Una pregunta... ¿el plan hidrologico nacional tan criticado antaño, no incluia ya agua para barcelona? se cancelo porque eso iba a destruir el delta y no se cuantas cosas mas. ¿Ahora ya no se destruye nada? ¿Hay excedentes que antes no habian?
Aish que lio de pais... es obvio que todos necesitamos el agua, y a nadie se le puede impedir el acceso a la misma, pero ¿porque trasvase para unos si y para otros no?
Pq unos son amigos, y los demas simples vecinos.
Un saludo.
Valencia y Murcia no tienen partidos nacionalistas como cataluña,asi que,no interesa al psoe(gobierno).
Es mas,en estas comunidades manda el pp,asi que...
Que asco da la politica.¿Este tema no salio ya este domingo en este foro?.
La diferencia es que ahora ya esta aprobado.
Eso mismo dicen en Murcia y Valencia ...
Sí, se destruye el delta del Ebro. De ahí que el agua se la traigan del levante.
200 millones de #8364; que antes pagaba la Union Europea y ahora pagará el gobierno de la nacion.
Nos esta bien empleado.
no.... ni se te ocurra, gobierno estatal! xD
con lo facil que era antes poner inm.es ahora aemet.com o algo asi...
Que complejo tiene este presidente...
saludos
Pandereta, no hay más.
No es un trasvase, es un "aprovechamiento puntual". Luego, los tubos servirán para meter unos cientos de cable de fibra óptica y dar servicio de internet fluvial al Ebro.
No entendéis nada. Parece mentira.
Ser buenos.
el a mi parecer mal llamado "trasvase",lo sacan de unos depósitos que hay en Tarragona,pero esos depósitos los han llenado con aguas que finalmente hubiesen ido a parar al mar....vamos que esa agua se hubiese desaprovechado.
por otro lado el coste de llevar el agua a barcelona es "mínimo" (lo entrecomillo porque tampoco es que sean cuatro duros) ya que tan solo tienen que tirar de 60-70 km de tuberías para llevar el agua a barcelona.
cualquier otra cosa que te cuenten sobre este asunto es demagogia barata.
Saludos
Peroooo... ¿el problema no era que si se le quita agua al Ebro, el delta desaparecería?
supongo que depende de donde la quiten.por ejemplo hay ríos que no hace tantos años bajaban llenos de agua hasta su desembocadura en el mar,y ya sea por las industrias o por un mal uso de sus aguas para el regadio etc,hoy en dia a mitad de su recorrido ya están secos.
lo de los depósitos de tarragona,por lo visto son excedentes que han ido recogiendo poco a poco......vamos que no ha metido mangueras a saco y han ido chupando hasta que les ha dado la gana.
Saludos
Igualito que el PHN. Sólo se iba a extraer una doceava parte del excedente del Ebro...... Ah, que entonces destruían el Delta pero ahora no....
Yo vivía en Andalucía (en Linares para ser más exactos).
En estos últimos años de sequía hemos estado todos los veranos de 2 a 8 horas de corte diarias en el suministro de agua y no salíamos en las noticias.
Mala suerte si vivieses en Cataluña no te pasaria.Es lo que tiene ser español de segunda.
por lo menos alli tienen una cantidad de servicios gratuitos que nosotros tenemos que pagar a tocaqueja,ademas que tampoco los sacan al candelero nada mas que para meter mas crispacion entre el resto de los españoles.
en cataluña tambien se hacen cosas buenas y quien no lo quiera ver es su problema.....ademas que coño,si no estais agusto con nosotros concedernos la independencia de una puta vez y asi os quedareis todos mas tranquilos cojones :-|
perdonad que se me ha ido un poco la olla,es que estoy un poco harto de que nada mas hablen de Cataluña para echar peste hacia nosotros.
Creo que en el mitin de Zaragoza Zapatero indicó claramente que nunca habría trasvase hacia el sur.
En cambio un amigo mio que lee los labios, detectó que en los 3 segundos que el micro no funcionó Zapatero dijo que no habría trasvase hacía el PP.
En cualquier caso ya hay varios diarios que han establecido un concurso entre sus redactores para buscar alternativas a la palabra "trasvase".
A mi es que me da igual lo que diga ZP, todo es mentira (o verdad por un tiempo..xDDDD). Por otro lado todo lo que hace y dice ZP me parece una idioteZ, y no sé a que se deberá.....
Cuando ya ha engañado 100.000 veces, no es para empiezar a sospechar que no dice la verdad?.
Si, los de psoe dicen mentiras y los del pp dicen verdades.
Unos son los buenos y otros los malos.
Con el pp estaba la vivienda de lujo. Con el pp no había paro. Con el pp no había terrorrismo. Con el pp no había crispación.
Dejar de contar cuentos chinos!!!
Con el psoe todo el mundo puede tener una vivienda. Con el psoe todo el mundo tiene una hipoteca barata. Con el psoe, y sus diálogos, no hay terrorismo ( bueno, en cierta zona del norte no hay terrorismo. Para algo ya se entrevistó uno.... ). Con el psoe no hay crispación, ni cordón sanitario.
Deja de vivir en los mundos de yupi.
El PHN del PP (que era el del PSOE con Borrel) intercomunicaba varias cuencas, y si había una necesidad en una cuenca se compensaba con el agua de otra respetando un mínimo cauce.
Y sí, incorporaba Barcelona, pero no sólo Barcelona, también el resto de Cataluña.
El problema de Cataluña es precisamente Barcelona, que se lo chupa todo, dejando cuencas como las del Ter y el Llobregat prácticamente vacias, y esto se venía venir.
Los nacionalistas catalanes siempre han hablado de un trasvase desde Francia (muy muy costoso), llevados por esa obsesión de preferir lo francés a lo del resto de España, pero los propios franceses no encuentran lógico ese propósito porque dicen que el balance hidrológico de España es positivo, sólo que no en todas las cuencas.
De este tema se ha querido hacer política y hacer llamamientos a lo más primitivo de las personas, la tierra y el agua, para pastorear votos. Lo ha hecho tanto el PSOE como el PP, y ahora estamos como estamos.
Ahora bien, la solución del PP era la lógica y además era la que el PSOE barajaba ya hace muchos años, cuando la presentó Borrel, pero se prefirió dedicar el dinero a grandes fastos.
Por cierto que el PHN del PP lo pagaba la UE, y el trasvase del Ebro a sólo la ciudad de Barcelona cuesta 150 millones de € (otros dicen 180 millones de €) lo pagaremos entre todos.
Que conste que a día de hoy es una medida necesaria y urgente, pero sólo deja en evidencia la improvisación, la demagogia socialista y la chapuza. Todos nos merecemos un PHN serio que solucione el problema de una vez.
...está muy bien tu recordatario pero, ¿de donde has deducido que para el phn había financiación de la UE, cuando este plan está en contradicción total con las directrices sobre el agua de la UE?(es decir, uso sostenible del agua, mantenimiento de los ecosistemas tanto acuáticos como terrestes que dependen del agua..)
Me parece que fue muy comentado en su momento (2003) que la UE financiaba una parte importante del trasvase del Ebro a cuencas mediterraneas
no te estarás refiriendo al trasvase jucar-vinalopó?
Mientras millones de metros cúbicos de agua dulce salen libremente de nuestros ríos al mar , sólo se nos ocurre "recogerlos" en el mar porque tenemos desalinizadoras comprando la tecnología a israel y pagando la electricidad de las nucleares francesas para cargarnos nuestra costa .
¿De dónde sacas tu que un trasvase no es un uso sostenible del agua?
¿Es un uso sostenible del agua la creación de desaladoras y potabilizadoras?
¿Desconoces que desalar agua es uno de los procesos industriales que más energía consume?
¿Y la energía eléctrica necesaria para desalar, qué pasa con el CO2 no había que reducirlo?
¿Y los ecosistemas marinos que sufren el incremento de sal y cambios (por ejemplo) de PH de las aguas decenas de km hacia el interior y todo a lo largo de la costa mediterránea?... precisamente dónde toda la vida marina (fauna y flora) es más importante para el nacimiento y desarrollo de las especies.
Pese a la propaganda imperante, que ha hecho creer a los españoles que la UE rechazó financiar el PHN, lo único que hizo la UE (el Parlamento Europeo, que no La Comisión Europea) fue pedir unos informes adicionales que nunca se llegaron a entregar por el cambio de Gobierno, y la aniquilación del PHN por parte del PSOE.
Como bien puedes leer en noticias de la época, los impedimentos para el PHN en España y en Europa los encabezaba el PSOE (y aquí, "por un sólo voto de diferencia" de una murcia socialista):
consumer.es/medio-ambiente/la-eurocamara…acional.html
Lo dicho, la mediocridad de nuestros políticos nos lleva a tirar piedras sobre nuestro propio tejado, se utiliza como herramienta de agresión y todos salimos perdiendo.
En este tema, como en otros, tenemos lo que nos merecemos.
ehhh, pero el punto es...."se aprobó la financiación.."en el mensaje de arriba dicen que sí, pero no encuentro alguna referencia que lo confirme, en cuanto a quien acabó con el phn en europa, fueron los técnicos, que ni les va ni vienen otras consideraciones políticas...cita de una comisión técnica del phn..
"la transferencia propuesta, de acuerdo con la información que hemos reunido, consiste simplemente en corregir el fracaso de una política introduciendo otro fracaso aún mayor". En cuanto a sostenibilidad de trasvases, pues no hay más que comprobar la del tajo-segura, (como están los embalses en cabecera) y consumo energético, bombear en 1000km esos caudales de agua van hacer falta algunos kw. En concreto no veo sostenible un travase de estas dimensiones, por la imposibiliodad de asegurar siempre este caudal en el Ebro, en cuanto a desaladoras...utilizas el agua ahi donde te falta. La valoración política, para algunos, el gobierno de entonces vió que había más votos suculentos en Murcia y Valencia que en Aragón y sur de catalunya.
