Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

"...transformar su energía cinética en calor..." ¿??

KarmaZenBuffer

un offtopic para desayunar... ;-)

(link roto)

uno se lee este articulo.. y llega a esta parte :
....
La lluvia de meteoros de las 'Leónidas' se produce cada año en el mes de noviembre y es provocada cuando la Tierra cruza una zona del espacio en la que se encuentra numerosas nubes de partículas de polvo emitidas por el cometa 'Tempel-Tuttle' durante sus diferentes pasos por el interior del Sistema Solar en los últimos siglos. Esas nubes son empujadas por la luz y el viento solar, que las dispersan después de algunos miles de años.

Los meteoros, a pesar de que son pequeños, viajan a una velocidad de cientos de miles de kilómetros por hora. Por ello, cuando chocan con las capas altas de la atmósfera de la Tierra, generan una gran luminosidad, al transformar su energía cinética en calor, dando lugar al fenómeno tan llamativo que conocemos como 'estrella fugaz'.

Y uno se pregunta quien demonios redacta las noticias, que se permite el lujo de jugar a FISCO astronomico...

alguien me puede explicar que es ESO de transformar la energia cinetica en calor ??? yo es que como que no lo pillo...

y no es que me las de de "bla bla bla"·... pero tenia entendido que era el rozamiento con la atmosfera, lo que generaba el rozamiento y por tanto CALOR... nada que ver con la energia cinetica, que no se transforma en CALOR... leyendo esa parte da la impresion de que la velocidad (energia cinetica) es la que produce el calor.. y resulta en el VACIO no hay rozamiento.. o sea que el CALOR es producido en el choque de particulas...

en fin.. el periodismo empieza a ARRASTRARSE miserablemente por el fango... ya cualquiera hace relojes.

PD: es que hoy me he levantado por el otro lado de la cama...y :-P

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
rezze

Poco entiendo de astro fisico pero mas o menos deduzco que al estar en movimiento se deduce que produce energia cinetica como to lo que se mueve xD pero al contactar con la atmosfera pues empieza a arder entonces un fenomeno de energia cinetica entrando en calor,mas o menos como cuando pones el cafe con leche dentro del micro ondas y se mueve y entra en calor XDDD.

Menudos despertares tienes amigo xD

🗨️ 3
KarmaZenBuffer

;-)

pues si... pero pensamos que la energia cinetica que tengan las piedras ESAS no sirve para GENERAR calor..

lo que provoca esa reaccion es el ROZAMIENTO .. vamos eso nos enseñaban en el colegio...

por poca energia cinetica QUE TENGA el trasto ese... aunque estuviese CASI parada...

se calentaria enormenete por la velocidad de ROTACION de la tierra. y su correspondiente atmosfera. y por efecto de la gravedad que atraeria a la piedra hacia nosotros....

PD: es que uno es de la opinion que el Periodismo deberia estar fundamentado y no hacer como SALSA rosa y Aqui hay tomate... uno que tiene esas manias..

Esos de yahoo parecen los de The enquirer.net... 1 de cal.. y 3 de arena... ;-)

🗨️ 2
rezze

Nose,el calor lo genera el rozamiento con la atmosfera,podriamos aceptar pulpo como animal de compañia xD

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

energia cinetica de un cuerpo= 1/2 de la masa por el cuadrado de la velocidad, al entrar en contacto con la atmosfera se produce un rozamiento que hace que la velocidad disminuya, esa disminucion de velocidad hace que la energia cinetica final sea menor y la diferencia entre la enegia inicial y la final es la que se transforma en calor.
espero haberte aclarado algo.

🗨️ 11
yomimmo

Es imposible aclararle nada al "maestro", el uso de la logica no es su punto fuerte.

KarmaZenBuffer

claro claro... pero NO se transforma "al transformar su
energía cinética en calor.-..."

Esa energia cinetica como usted bien dice... SE PIERDE por efecto de rozamiento.. pero el articulo de yahoo da lugar a confusion..

como expongo en el punto de vista arriba... 2º post... aunque el objeto ESTUVIESE parado se calentaria..

no tiene NADA que ver la VELOCIDAD que tenga el objeto a que se CALIENTE.. pues en el VACIO no hay nada que lo frene..

LA VARIABLE principal es la atmosfera, la gravedad, y la rotacion de la tierra.... la velocidad del objeto es lo de menos...

vamos creo yo.. ;-)

PD: que pasa... es que uno ya no puede prender una fogata para abrir el apetito ;-)

🗨️ 9
yomimmo

No tienes razon.
Si a esa piedra en el vacio con la velocidad que lleva le pones un objeto que se interponga en su trayectoria en el momento del impacto tambien liberara su energia cinetica en foma de calor.

🗨️ 8
KarmaZenBuffer

NO he visto ninguna PIEDRA en el camino del articulo de yahoo...

La variable principal es la PIEDRA en ese caso...y no la velocidad...

ademas SU pedrusco no sabemos si esta parado o en movimiento... por que si esta en movimiento en el mismo sentido que el objeto a analisis NO Se producira ningun calor..

lo pillas verdad ?

🗨️ 7
yomimmo
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Worked
yomimmo
pacorrop
BocaDePez
BocaDePez

Cuando das un martillazo, por ejemplo contra un objeto metálico, tanto el martillo como el objeto que recibe el golpe se calientan porque se transforma la energía cinética en calor. La energía ni se crea ni se destruye. Por eso la parada radical del movimiento del martillo se transforma en calor. Si das un martillazo estás contribuyendo al fin de universo. Por eso yo no trabajo.

El espacio no es un vacío absoluto. El espacio exterior no es como un cámara de vacío. Hay materia, gas y polvo en suspensión, etc... y te lo digo con conocimiento de causa. Ayer fui al espacio y se me llenaron los ojos de partículas de polvo a ahora tengo la vista chunga y apenas veo la letra de este post.

A lo mejor piensas que el espacio está vacío. El planeta Tierra está en el espacio, digo yo.

Saludos.

🗨️ 4
KarmaZenBuffer

XD

en realidad SEgun sthephen hawins... TODO Esta VACIO..

la materia OSCURA (que no tiene nada que ver con la guerra de las galaxias... esto es para los de la LOGSE... ;-)

la materia OSCURA es mayoria en el espacio..

fijese USTED... en realidad la mayor parte del ESPACIO que ocupas ESTA VACIO.. (y no me refiero a cabeza hueca );-)

me refiero a que FIJESE bien los huecos que tiene usted ENTRE atomo y atomo..( y eso sin abrir la boca... ;-)

en relidad somos 80% de AGUA o mas... y somos enlaces covalentes de atomos de hidrogeno y Oxigeno en un alto porcentaje..

por TANTO TODOS estamos rellenos de materia OSCURA... yel universo esta en una CASCARA DE NUEZ... ;-) o por lo menos entraria en una CASCARA De nuez..

vamos digo yo .. que como siempre TENGO RAZON... acertado estare... ;-) :-P

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Yo no soy 80% de agua, soy 99,99% de vino y 00,01% de cerveza. El agua para las ranas, que con el efecto invernadero cada día es más difícil encontrarse con alguna.

Esa es la diferencia entre hombres y animales. Al que no le guste en vino es un animal.

(link roto)

Espero que no me denuncie la DameLaPasta... por poner aquí la letra de esa canción.

Tú no puedes tener razón porque la razón la tengo siempre yo.

Saludos.

🗨️ 2
KarmaZenBuffer

JA JA JA.... ja ja ja

PD: pues entonces SEñor PEZ.. SI no tengo RAZON ... no me la DE ¡¡¡ XD

PD: ale.. tomese algo.. invito yo... ;-).. y espero que no sea DONANTE... (conocia la cancion.. aunque me ha sorprendido que encontrase un LINK...en internet...) So fast. ¡¡¡

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Ari

Me vas a perdonar, Karma, no tengo ni la más remota idea de este tema :) Aunque me parece una definición algo extraña cómo poco para explicar el fenómeno, pero cómo siempre hay que dejar a los expertos que den su opinión, y yo no lo soy.

Lo sí sé que este año, como todos los años, sacaré mi telescopio y me pondré a disfrutar simplemente del espectaculo, si el tiempo acompaña, cosa que dudo, porque no para de llover,pero..ya perdí las Perseidas de este año, por razones bastante más tristes que la lluvia, a ver si con un poco de suerte esta " lluvia de estrellas " no me la pierdo :)

Te lo recomiendo: es muy relajante, sobre todo si te has levantado con la " pata " izquierda hoy :D

Saludos ;-)

🗨️ 6
KarmaZenBuffer

pues mecachis!
recorcholis!

solo he visto dos y con prismaticos, en un claro de nubes, luego a llover tocan,
en fin. a esperar al siguiente fenomeno astrologico y astronomico, espero.

me acordaba de una pelicula antigua, en la que se quedan ciegos despues de una noche de estas. el titulo? uf pues va ser que no ;-) era un crio entonces, pero algo se quedo, bendito excine... ahora ya no es lo mismo.

pd: con los prismaticos me defiendo mejor, tienen mas covertura para los aficionados ;-)

a dormir tocan

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Pues no sé exactamente, pero me suena mucho que estás hablando de " El día de los trífidos ", una pelicula basada en la novela del mismo título, de John Wyndham, uno de los clásicos de la SF de todos los tiempos, y cuya lectura es áltamente recomendable :)

Pues eso..anoche fué imposible: al las 6 de la mañana había unos truenos ensordecedores y en fin..qué le vamos a hacer. Otro año será, pero sin necesidad de prismáticos, hace dos años vi la lluvia, una de las oleadas que hay a lo largo de la madrugada, de las Perseidas, a simple vista, y ver cruzada la luna por un enjambre de estrellas fugaces, es algo irreal para lo que no se han ineventado palabras y piensas ( en ese momento, claro ) : ya no me queda nada por ver :)

Un saludo de Ari :)

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

ESo ¡¡¡. uff el dia de los trifidos.
la noche ... " (bien pero similar=
La semilla del espacio.. uff.. etc

cuando dijo el titulo... me recorrio un escalofrio por la espalda... de ESOS que nos DICEN:

que ESTAMOS VIVOS...

PD: y no nos vamos a comer a nadie... como en el caso real ese del accidente de avion.

saludetes.;-) kz

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Yo me pasé la noche mirando al cielo y no vi ná de ná.

Saqué hasta el paraguas, pero no vi nada raro. Ahora estoy escribiendo este post y casi no veo las letras del sueño que tengo.

JaGuAr

Ande tan... :-P.

Imagen original en http://www.eladelantado.com/imagenes/visto/vistochas(74).jpg

Salu2 :-D :-D :-D

NomadaEgosanti

"Por ello, cuando chocan con las capas altas de la atmósfera de la Tierra, generan una gran luminosidad, al transformar su energía cinética en calor"

Es lo mismo que cuando entra un transbordados espacial y la razon por la que llevan placas especiales que evitan que se derrita la nave.
Al entrar a gran velocidad en la atmosfera provoca un rozamiento que provoca calor, recordemos que la energia no se destruye, se transforma.

Tu cuando frotas muy rapido la mano contra una superficie o contra otra mano produce calor, pues idem de idem.

🗨️ 17
KarmaZenBuffer

efectivamente.!

pero la nave cuando vuelve a la tierra tiene poca velocidad... es el rozamiento lo mas influyente... la vel. la adquiere despues.

y aunque el ejemplo de las manos es perfectamente valido, en el articulo da a entender que ya simplemente por moverlas (energia cinetica) ocurria el fenomeno.

saludos

🗨️ 16
NomadaEgosanti

Es que siempre hay una perdida de energia en el movimiento cinetico con gravedad y atmosfera. Por lo tanto siempre habra una transformacion en calor. Para mi el articulo esta bien escrito.

yomimmo

Fijate si tiene poca velocidad que va sobre los 40000 km para mantener la orbita estacionaria.Vamos como quien dice con el freno de mano puesto :P

Ende luego, cada dia consigues superarte y alcanzar niveles de los que no te creiamos capaz de llegar a más.

Y para demostrarle que el rozamiento no es lo que mas influye le hare una pregunta

¿Si el rozamiento es lo que mas influye expliqueme la formacion de hielo en las alas de los aviones cuando estos vuelan sobre los 9000 metros de altura a una velocidad de crucero que ronda los 900 km/h, segun su pobre razonamiento no solo no se deberia formar hielo sino que los bordes de ataque de las alas del avion deberian adquirir elevadas temperturas?

🗨️ 14
KarmaZenBuffer

estimado Sr Yommino... vamos a ver si debatimos con chispa y gracia... por que me recuerda USTED a las lamparas esas del oeste con aceite... aparte de alumbrar poco ... se apagan a la primera host#~€ ?... sin animo de ofender... ;-)

cita :" Fijate si tiene poca velocidad que va sobre los 40000 km para mantener la orbita estacionaria"

Algo no CUADRA, en su cuadratura del circulo... orbita estacionaria ? y velocidad de 40.000 km ? de que ? de velocidad o de altitud ? suponemos velocidad dijo USTEd.

VELOCIDAD con respecto a que ... ?

por tanto digame... para mantener la orbita estacionaria... no deberia girar en el mismo sentido que la tierra... SU ... NAVE ?

Imagen original en http://img54.imageshack.us/img54/3166/bolgi8.gif

dicho de otro modo....

Digame estimado sr YMMIO... cuando se MONTA usted en el AUTOBUS de su "pueblo"... quien va a 80 Km/h.. usted =? o el autobus =?... a mi me da que yommino "...se deja llevar ", por las apariencias... eso si.. sienteSE... por que si frena de golpe... el autobus... igual se rompe USTEd una pata o el zote ... ( que desgracia, o no... ? ;-) ), algo relacionado con el rozamiento, de SUs extremidades con la moqueta del autobus...

cita: "Vamos como quien dice con el freno de mano puesto"...

a visto USTED motores encendidos ? constantemente para mantener la supuesta VELOCIDAD de esos aparatos=?...

PUES si SEÑOR.. a efectos practicos los objetos en orbitas estacionarias LLEVAN el freno de mano puesto... y solo le quitan para recuperar algo de posicion o altura.. y mantenerse en la correspondiente orbita.. cada bastante tiempo...

con respecto al tema de hielo en los AVIONES... le respondo del mismo modo que USTED... (con un offtopic) ... a visto USTED el hielo que se le forma en las OREJAs y no le deja OIR.. ;-)

aparte de que si sube USTED en altitud... pierde en temperatura, hasta llegar a muchos grados bajo CERO... en zonas donde ya hay poco H2O ... podriamos concluir que la presencia de AGUA en la atmosfera... influye en ESE fenomeno...

y sea mas preciso para FLAMEAR con gusto y gracia... ESO no se forma en la ZONA de ATAQUE, sino en la parte final del ala... y quien le ha dicho que "las alas" no se calientan =?
Aparte de que me compara USTED la AERODINAMICA de un AVION a MACHT 0(.7-1.2)... con una aerodinamica de una piedra...
espero por nuestro BIEN que no sea USTED diseñador... de moda... por que sino un CUADRADO seria para USTED una mujer con sexys curvas...

clic... ale. y comprese unas "catihuscas"...

:-P 8-) :-P

🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Worked
🗨️ 3
LatinSuD
🗨️ 2
Worked
yomimmo
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Antimonio

La fricción del meteorito contra la atmósfera es residual, y no es lo que provoca la luminosidad ni el calor, eso es un mito. Lo que provoca todo eso es la onda de choque generada por el meteorito, que da lugar a una compresión de los gases atmosféricos en la trayectoria del cuerpo. Esos gases son los que se calientan e incluso se incendian; el aire supercaliente no llega a estar en contacto directo con el meteoro, pero si calienta su capa exterior hasta fundirlo o pelarlo como una cebolla.

La masa cinética de un objeto que se mueve a gran velocidad es bastante grande, y es lo que permite comprimir el aire delante de él. Cuando las moleculas de aire rebotan contra el objeto, reciben parte de su energia cinética, por lo que en realidad si es correcto decir que es la energia cinética lo que se transforma en calor.

Si que es verdad, si, demasiada gente se "permite el lujo de jugar a FÍSICO astronómico".

Ya os podeis disculpar con el periodista

🗨️ 9
yomimmo

La que te va a caer cuando cuando lo lea el KArmazen ¿no sabes que es Dios y no solo tiene la razon absoluta, sino que si hace falta cambiara las leyes de la fisica para que nadie le pueda llevar la contraria? :P

🗨️ 4
GarabaTTo

No nos liemos. Dios soy Yo.... :-D

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Tú no puedes ser Dios. Miré la base de datos y yo a ti no te he creado.

🗨️ 2
KarmaZenBuffer

cita: "...que da lugar a una compresión de los gases atmosféricos en la trayectoria del cuerpo...Esos gases son los que se calientan e incluso se incendian...."

y por que cree usted que los gases se calientan... ?, se calientan, debido a la con SU supuesta compresion que genera trayectorias de moleculas y atomos en un menor espacio provocando (ROZAMIENTO molecular, si podemos ponerle ese nombre...), o colisiones y por tanto calor... (pero estariamos hablando de la energia cinetica que tenga el gas... o las moleculas y atomos de ESTE... al comprimirse...)

y aunque esto es valido para objetos grandes como cometas, que su gravedad permita retener una parte de esos gases... hace falta presencia de Oxigeno.. para ello...

(Cuando las moleculas de aire rebotan contra el objeto, reciben parte de su energia cinética)

EN realidad... las moleculas de AIRE NO rebotan... contra el objeto... se produce un ROZAMIENTO contra el mismo..

(rebotar seria ir en una determinada direccion y apto seguido en la contraria... efecto del rebote...)

Esas moleculas, en SU caso... van rozando contra la superficie y calentando ESTA por efecto del rozamiento...

y USTED solo ve esos luminosos resultados, cuando Esas moleculas sE acercan a la atmosfera terrestre... en presencia de otros componentes se incendian, a veces..

Evidentemente que ALgunos juegan a FISICA...

saludos.

🗨️ 3
Antimonio

¿Las moléculas de aire no rebotan? has oido hablar alguna vez de la mecánica de fluidos o tienes idea de lo que es la aerodinámica? es casi tan irrisorio como decir, en un post anterior que la energia cinética "se pierde" asi... por arte de magia. Sospecho que o no sabes de que hablas o sencillamente te divierte llevar la contraria

Precisamente el motivo por el que los aviones se construyen con formas aerodinámicas es para que las moléculas de aire sean deflectadas en la medida de lo posible, en vez de rebotar incesantemente e irse acumulando delante del aparato. De no ser así se produciria un choque de compresibilidad que haria imposible romper la barrera del sonido o ni siquiera alcanzar grandes velocidades.

Lo de la gravedad de los cometas, no voy a comentarlo, porque no tiene ningún sentido en esta conversación. Averigua tú mismo la diferencia entre cometas y meteoros.

🗨️ 2
KarmaZenBuffer

cita: "...el motivo por el que los aviones se construyen con formas aerodinámicas es para que las moléculas de aire sean "deflectadas" (correcto.. NO rebotadas)= en la medida de lo posible..."

efectivamente el motivo de los diseños AERO_DINAMICAS. es para favorever la DINAMICA.. y que las moleculas QUE siguen SIN REBOTAR... pues para rebotar tendrian que cambiar de sentido.. y ESO señorito antimonio NO LO HACEN.. simplemente la fuerza de compresión, y el ROZAMIENTO entre moleculas es el que provoca el CALOR..., las obliga a desplazarse en otras direcciones.. y LE PUEDO asegurar.. que y que por supuesto en ningun modo lo hacen CONTRA corriente... el diseño aerodinamico es para reducir el Efecto del rozamiento de esas particulas entre ellas y con la superficie del aparato, en la parte inferior del aparato..

y Estimado Sr Antomonio... el diseño en curva en la parte superior es para FAVORECER la ascension del aparato debido a la distinta presion del Aire con respecto a la parte inferior del aparato.. asi como los alerones.. señorito, que SON capaces de provocar un cambio de direccion del aparato debido a la PRESION ejercida sobre el mismo por las moleculas de aire,

Aparte de que Sr.. Antomonio, la NAVE COLUMBIA por ponerle un ejemplo es la ANTITESIS de cualquier diseño aerodinamico.. por que ?

por que en el ESPACIO exterior NO HAY aire, Y por tanto la ENERGIA cinetica no se "pierde",

por ejemplo, si le doy una patada en el culo en el espacio, podria USTED llegar a SOL sin repostar... y le iba a decir a jupiter, pero luego pensando en la fuerza de la gravedad...

, y digo pierde con conocimiento de causa... por que AUNQue usted me diga que se ha convertido en CALOR.. o en otra representacion de energia.. PARA efectos practicos ESO es energia desperdiciada o perdida, pues no HAY forma de volver a aprovechar UTILMENTE.. esa energia de ESA piedra o meteorito...

O SEA.. todo es ROZAMIENTO. aunque sean entre moleculas.

digamos ... cuando tengo €€€ en el bolsillo y me voy de copas... cuando vuelvo he perdido el dinero.. y usted me dira que SE A CONVERTIDO en "copas", pero yo le dire que las COPAS se mean y el dinero se queda...

cita: "...De no ser así se produciria un choque de compresibilidad que haria imposible romper la barrera del sonido o ni siquiera alcanzar grandes velocidades.
..."

Señorito ANtomonio.. varios ERRORES en una SOLA frase:

1- para VOLAR NO HACE falta romper la barrera del sonido, aunque ESO ayuda.

2- Le puedo ASEGURAR, que la ANTITESIS de aparato Aerodinamico que USTED eliga.. lo mas enrebesado que se le ocurra, que MAS perjudique.. y Mayor resistancia y rozamiento ofrezca al aire.. puede SUPERAR la barrera del sonido.. y alcanzar grandes velocidades...

de hecho.. para ESO no le hace falta ni volar, siquiera... la RESISTENCIA que ofrezca el aire.. aunque esta sea mucha debido a un DESASTROSO diseño aerodinamicoa Puede SER compensada con una fuerza CONTRARIA mayor... o sea de imposible NADA.. solo gastaria USTED mas combustible.

"choque de compresibilidad "... dice ? bueno, para ESO estudie resistencia de materiales... y/o utilice una ALEACION mas resistente...

saludos.
-----

🗨️ 1
Antimonio
BocaDePez
BocaDePez

que mal anda la peña.
el meteorito tiene energia cinetica, que al entrar en contacto con la atmosfera va perdiendo al frenarse y este rozamiento produce calor. o sea que la energia cinetica se transforma en calor.
la noticia esta perfectamente.
es igual que un coche.
cuando vayas a 160 por autopista pones el punto muerto, despues pisas un poco el freno y la energia cinetica que tiene el coche se va tranformando en calor, perdiendo velocidad. la mayoria del calor esta en los frenos, el resto entre el aire que rodea al coche y los ejes.
saludos

🗨️ 39
KarmaZenBuffer

Señorito o señorita PEZ

el meteorito PODRIA estar PARADO y aun asi producirse calor...pues la energia cinetica que tiene la atmosfera y que arrastra a la peña y a la Atmosfera por efecto de la gravedad Ya provocan el rozamiento..

asi mismo aunque ESTUVIESE parado el objeto... la misma atraccion de la tierra hace al cuerpo entrar en contacto con al atmosfera y entonces se produce el ROZAMIENTO.

La energia cinetica que tenga el meteorito es LA VARIABLE que menos importa, para ese fenomeno, pues aunque no la tuviese OTRAS variables, gravedad, atmosfera... y ROZAMIENTO harian posible el fenomeno...

Y si usted hecha aceite de "TOCINO" por al autopista,, el coche AUN teniendo mucha energia cinetica, acabara frenando, y producira MUY poco CALOR... pues perdera la velocidad muy despacio.

Ademas... el meteorito podria ir a casi la velocidad de la LUZ,... y no producir rozamiento SI no encuentra nada con lo que frenarse...

Velocidad de Tocino diria yo de algunos.

🗨️ 38
Antimonio

Por el amor de dios... busca lo que es energia cinética antes de decir animaladas. Todo cuerpo en movimiento posee energia cinética; si sueltas una moneda desde un metro de altura, esta adquiere energia cinética a causa de la gravedad, imáginate si viene desde el espacio exterior.

Con el ejemplo del coche, tu mismo te pones en evidencia.

Cuando frenas un coche, la energia cinética que lleva encima provoca dos cosas: calentamiento de las partes en contacto (en este caso el suelo y las ruedas) y desplazamiento mientras dura la desacceleración. Pongamos que vas por la carretera y frenas en seco. A pesar de todo, recorrerás unos cuantos metros (dependiendo de la velocidad a la que fueses) eso es la energia cinética. En tu ejemplo, efectivamente, si pones aceite en una carretera y haces que el coche frene (o simplemente deje de accelerar) el vehículo acabará parándose sin producir demasiado calor. La diferencia está en que recorrerás una mayor cantidad de metros a partir del momento del frenazo, de nuevo gracias a esa energia cinética a la que tu das tan poca importancia.

Pero no se te ocurra relacionar con esa lógica tan difusa que gastas la fricción de las ruedas y el asfalto (que si, es lo que finalmente acaba frenando al vehículo) con el meteorito y la atmósfera. Son cosas diferentes

🗨️ 36
KarmaZenBuffer

cita:"Todo cuerpo en movimiento posee energia cinética".

y quien a dicho lo contrario?, por que para flamear NO hace invetarse lo que OTRO no ha dicho...

Yo he dicho: el meteorito PODRIA estar PARADO y aun asi producirse calor...pues la energia cinetica que tiene la atmosfera y que arrastra a la peña y a la Atmosfera por efecto de la gravedad Ya provocan el rozamiento..

Yo he dicho que el meteorito podria estar parado y AUN asi producir ROZAMIENTO y calor, debido a la velocidad que tenga la atmosfera... y rozamiento con ella... asi mismo SU energia cinetica seria 0 al principio y si se acerca lo suficiente. pues aumentaria por efecto de la gravedad...

Pero podria acercase a otro cuerpo celeste SIN atmosfera... y adquirir mas energia cinetica por efecto de la gravedad y NO existiria perdida de esta... por que no Existe el rozamiento...

La velocidad que adquiera un cuerpo por efecto de la gravedad TIENE un limite, debido PRECISAMENTE a la resistencia y el rozamiento con el AIRE...

o sea que SU energia cinetica NO crece indefinidamente.

🗨️ 35
Antimonio
🗨️ 7
Antimonio
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Recon
🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 22
GarabaTTo
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
GarabaTTo
🗨️ 9
GarabaTTo
🗨️ 7
GarabaTTo
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
GarabaTTo
🗨️ 3
GarabaTTo
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
GarabaTTo
🗨️ 1
yomimmo
Recon
BocaDePez
BocaDePez
surfboardmodem

este tio mezcla el tocino con la velocidad. nunca mejor dicho.
no sabia porque lo criticabais pero me voy haciendo una idea.
habla sin tener ni idea de nada.
estas mas guapo callado.
si le explicamos los fenomenos fisicos que pregunta y no critica, lo mejor sera no contestar sus tonterias.
y no digas mas variables por favor que te rayas