"Tiron de orejas" a los admin de BA ...

anthrax 5 noviembre 2003 13:14 ✎

⋮

Este tema también lo he comentado en la propia encuesta sobre GNU/Linux. Espero que me perdoneis por el copy & paste pero tengo prisa ;) :

La encuesta tendría que hablar de GNU/Linux y no solo de Linux. NO soy Richard Stallman ;), pero un medio tan conocido y popular como BA (junto a Barrapunto, uno de los weblogs más visitados de España), tendría que llamar a las cosas por su nombre. Que ahora parece que todo el trabajo que hicieron y hacen la gente de GNU en favor de un SO libre basado en Unix no exista. Se le da demasiado protagonismo al núcleo y es un conjunto.

A ver si se acaba ya la moda de llamarlo Linux, y se llama GNU/Linux. Vale que las propias distros lo llamen así, pero al menos por reconocimiento hacia GNU habría que nombrarlo correctamente.

Saludos 8)
P.D : Soy el único que se ha dado cuenta, o que le importa el tema ? ...

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

navy 5 noviembre 2003 13:25

⋮

Porque creo que es mucho pedir que un producto (aunque no se venda) tenga un nombre impronunciable como GNU/Linux.

✖

Esclarecio 5 noviembre 2003 13:37

⋮

Impronunciable GNU????

✖

mortara 5 noviembre 2003 13:43

⋮

Pues eso, yo creo que las tendencias a simplificar los nombres de los productos a nivel comercial son habituales.

Por ejemplo, todo el mundo habla de Windows XP (cuando no XP), y nadie se va a poner a decir Microsoft Windows XP.

Y como este seguro que hay muchos casos más. Entiendo que quieras que se le reconozca a GNU su mérito, pero no por ello se va a entorpecer la mención del nombre del sistema operativo.

Es una cuestión de eficacia vocal, y vivimos en el mundo de la prisa, la competitividad y hasta del ahorro de tiempo poniendo una "q" en lugar de decir "que". Es normal que la gente se coma el GNU (que por cierto no suena muy bien).

Saludos.

navy 5 noviembre 2003 13:58

⋮

Pero la gente no se va a poner a decir "ÑuLinux", por mucho que les guste a los puristas (entre los que me encuentro).

semeolvido 5 noviembre 2003 13:54

⋮

Pero también comentarte, que es un por un tema de confianza, los que usamos Linux, ya ves yo también tiro por ahí, venga digamos GNU/Linux ;) , ya sabemos lo que quieres decir, pero todo esto, son vicios que coge uno a base de oírlo o leerlo y llega un momento, que a la hora de escribirlo o decirlo, se le escapa sin querer. :-P

Un saludo. 8-)

✖

BokaDePez 5 noviembre 2003 14:19

⋮

Estaria bien eso de GNU/Linux, pero decir yo uso GEENEULINUX es un poco incluso enrevesado de decir i kon lo k aorramos a la ora de sckribir i de hablar, pues creo que con eso sta todo justificado..

anthrax 5 noviembre 2003 15:40

⋮

(me has copiado el saludo final :P)

NO es una critica hacia la gente que usa GNU/Linux y lo llaman a veces Linux, ( más faltaria.. ;) ). Yo mismo a la hora de hablar de GNU/Linux con los amigos o gente de este mundillo, tiendo muchas veces a decir solo Linux :)

Lo que me "molesta" es que a raíz de la popularidad muchos medios informativos estilo Antena3, por decir algo, hablen sobre GNU/Linux sin saber apenas de que hablan y llamandolo solo Linux. Despues mucha gente que entra en este mundillo se les queda lo de Linux. Yo mismo estaba hasta hace poco mal informado del tema, hasta que me pase por www.gnu.org ... :o

Lo que me ha extrañado es que en la encuesta dijesen Linux y no GNU/Linux. Nada más.

Saludos 8)
P.D : Tampoco hay que olvidar el trabajo hecho por GNU y FSF en proteger el software libre mediante la GNU GPL.

✖

semeolvido 5 noviembre 2003 15:52

⋮

Coloquialmente ya sabemos que la cabra tira para el monte. ;-)

Pero en lo otro tienes razón, muchas veces es el desconocimiento y de la tele en general, mejor ni comentar, porque mas que un medio de información, muchas es un medio de desinformación. :-(

Y en lo de la encuesta, pues yo pienso que ha sido por facilitar a la gente de que se habla, porque como tu bien dices, la gente todavía no tiene claro eso de GNU/Linux y tiene por mas familiar el decir Linux.
:-D

Un saludo. 8-)

PD.
Ala te copio otra vez el saludo. XDDDDDDDDDD

anthrax 5 noviembre 2003 19:19 ✎

⋮

que ha facilitado un compañero en la encuesta :)

librenix.com/?inode=2312

Con este texto no estoy de acuerdo. El autor afirma que Linux (kernel) es un sistema operativo :

By my definition, an operating system is that software which provides and limits access to hardware resources on a computer

¿No es justamente esa la definición del núcleo del sistema operativo ? ... ;)

No creo que existieran las distribuciones tal como las conocemos ahora si no fuera gracias al proyecto de software libre de la GNU y al kernel de Linus Torvalds. Eso esta claro. Yo pienso que tendria que llamarse GNU/Linux porque casi todas por no decir todas las distribuciones tienen como base del sistema operativo aplicaciones GNU. (aparte de muchas otras que no lo son)

Saludos 8)
P.D : Espero no ser tan pesado (nag), como dice que autor del texto que es Richard Stallman :P

✖

FreeBSD 5 noviembre 2003 19:49

⋮

Ese es un tema que se ha tratado infinidad de veces y dependiendo de la bibliografía que leas verás esa igualdad o no. Incluso en algún que otro libro se contradice, pero ya es otro tema.

Hay gente que considera que el nucleo o kernel es el sistema operativo en sí y que todo lo demás son herramientas o facilidades añadidas a ese sistema pero sin pertenecer al mismo. Es decir, si nos fijamos en Slack (ya que te veo dolido porque no se incluyó :-( ), el sistema de paquetes tgz no es parte del sistema operativo o cualquier otro añadido que no sea el propio kernel.

Otras personas piensan que un kernel sólo por ahí andando es de poco valor en estos días, así que no se merece el sólo el nombre de sistema operativo ya que en realidad sería poco operativo si no fuera por otros programas añadidos.

El hecho de empezar a considerar a un sistema operativo como un núcleo y algo más es relativamente moderno, ya que en el paleolítico de estas artes se igualaba sin discusión alguna núcleo a sistema operativo.

Y por otro lado, no le veo la mayor importancia el decir Linux a decir GNU/Linux o GNU sobre Linux o vete a saber qué. Ya he visto esta discusión varias veces y nunca le he encontrado el mayor sentido ya que tendemos a acortar siempre las cosas que decimos y escribimos...y mcho + en stos días q vivimos x mcho q me moleste ;-) .

Salu2.

Pridebowl 5 noviembre 2003 23:48

⋮

Buenas tardes

Con respecto a "lo que es linux", he escuchado muchas burradas.
Pero la mayor versaba, sobre que linux era un programa de windows, y que logicamente :),tenias que instalar primero windows y despues linux.
X-DDD
Me quede espeluznao ;).

La verdad, que no comprendo como la gente puede opinar así, "tan a la ligera".
X-DDDD

Saludos

✖

Worked 10 noviembre 2003 03:28

⋮

Hombre.. parte de razon en esa frase tienen, me explico, si quieres tener en un mismo HD Windows y GNU/Linux (sobre todo si son los XP) tienes que primero instalar Windows por culpa del MBR.

Sobre el tema de este hilo (para no postear mas abajo) basicamente tiramos mas por Linux que por GNU/Linux por los entornos en los que hablamos, que todos sabemos (o deberiamos saber...) de donde sale Linux, asi que directamente lo llamamos coloquialmente... otro ejemplo entra en los nombres de las distr. debian (desbian) slackware (slacky) redhat (sombrerito)... casi nadie dice el nombre "oficial" de la distr. por que nos entendemos entre nosotros. Aun asi estoy deacuerdo en mencionar GNU/Linux que no solo linux, sobre todo si es para encuestas o de cara al "publico".

Sobre el kernel que se menciona tambien por ahi, Bueno... la verdad es que tampoco sabria catalogarlo si como nucleo o so... basicamente el kernel puede mantener el ordenador sin nada mas... y de echo la mayoria de las distr. en lo que se diferencian es en los paquetes que incluyen para desarrollar X actividad o en la mejor o peor utilizacion de estos... pero tambien es cierto que Linux no seria Linux sin estos paquetes que conforman las distr. ... asi que, casi mejor dejar ese tema por que cada cual tendra su razon para defender una u otra postura xDD.

joseangel 6 noviembre 2003 13:34

⋮

Estaria bien llamarlo GNU/Linux porque son las mayores contribuciones al sistema operativo en cuestion, pero, ¿olvidamos los agradecimientos específicos a BSD, KDE, GNOME, XFREE, SUSE, Mandrake, RedHat, Debian, etc, etc, que tantas contribuciones han hecho.

No creo que sea ofensivo llamarlo simplemente Linux. Es el nombre que creo todos hemos asumido para nombrar al total del sistema operativo. ¿Porqué? Pues porque empezó ahí.

No creo que despreciemos el trabajo de nadie por eso.

Un ejemplo: ¿Crees que Gates se mosquea porque digas que usas Windows? ¿Preferirá que digas Microsoft Windows XP(R)? Lo dudo.

Hay apreciables diferencias entre Linux Mandrake y Linux SuSe y Linux Debian. Pero todos son linux.

La puntualizacion me parece un tanto quisquillosa. No se puede agradecer con el nombre del sistema a todos (¿miles?) los desarrolladores de Linux por su trabajo desinteresado. Yo admiro a todos y cada uno de ellos, pero no tiene sentido hacer crecer el nombre por eso.

✖

anthrax 6 noviembre 2003 16:38 ✎

⋮

pero quien creo el SO ? , fue GNU y Linus Torvalds con su kernel. Ha sido despues que mucha otra gente ha desarollado software para GNU/Linux. Fue GNU y Linus quienes empezaron, y dieron el "pistoletazo" de salida.

Saludos 8)

MaX 7 noviembre 2003 00:07

⋮

Yo solo voy a dar mi breve opinion:
Se supone que usamos soft libre, entre otras cosas, por la libertad que nos da, ¿no?
Pues empecemos por el nombre. Cada uno que tenga la libertad de llamarlo como prefiera.

Saludos.