BocaDePez
⋮
Pue eso. Saludos.
- 💬 Foros
- Tecnología
- WiFi/wireless
Tiene la radiación wireless algún peligro para la salud?
La misma que los microondas y los teléfonos inalámbricos.
✖
BocaDePez
⋮
Lo que pasa es con que el wireless estamos horas y horas. Por eso lo digo.
Saludos.
✖
Si navegas un poco por internet comprobarás que existen muchos comentarios a favor y en contra. Creo que no es algo demostrable hoy por hoy, tanto si es perjudicial como si no. En este caso tendremos que fiarnos de los científicos ¿No? :-)
BocaDePez
⋮
tambien te llegan las ondas de radio AM y FM, y las señales de TV terrestre, el TDT y el satélite las 24 horas, imagínate la cantidad de horas, meses y años que llevas haciendo de antena para todas esas señales
BocaDePez
⋮
A diferencia que el microondas transmite con no menos de 800W de potencia, y la wireless no llega ni a 100mW en un entorno doméstico (siempre y cuando los dispositivos puedas transmitir a tanta capacidad).
✖
Y a diferencia que el microondas retiene prácticamente todas las ondas en su interior (siempre y cuando no tenga averías).
Que manía de comparar el microondas con lo demás, si el micro tiene una potencia tremenda, pero esa potencia queda confinada en su interior. Por lo que a mi respecta el último aparato que me preocupa es el micro, en tal caso peor sería el móvil que con su baja potencia irradia al exterior (lógicamente) y encima nos lo pegamos a la cabeza.
BocaDePez
⋮
si, el poder de las ondas caerá sobre tu persona con nefastas consecuencias. ni siquiera se libra el cabrero
RafaJ ✎
⋮
Hace un tiempo los vecinos de mi comunidad, dejaron muy claro que no permitían( por la radiacion) instalar antenas parabólicas.
Cuando leo u oigo las tonterías como las que dices, me lo recuerda.
La radiación de los televisores, los microondas, los móviles, el lazer,etc.
Si estas obsesionado con el tema, lo mejor es que te vallas a una isla que no tenga ni luz, y para ver, pones velas.
Personas como tu hace que el tiempo retroceda a la prehistoria.
Estamos en el siglo XXI, no en la época donde para llevar una noticia se hacia con humo o tambores.
Saludos
✖
Rafa, tengo un compañero de trabajo -el tío es más raro que un piojo amarillo- que para hablar por el móvil se lo coloca a medio metro enfrente de la cara y en modo "manos libres" porque dice que así se evita las radiaciones perjudiciales para su cerebro. Yo digo que el cerebro debe tenerlo ya dañado. :-)
✖
o igual ni tiene... :-D :-D :-D
BocaDePez
⋮
triste pero cierto, la ignorancia de la gente en estos temas hace que se creen mitos que luego es muy dificil desbancar
tiene gracia lo que comentas de las parabolicas, sobre todo porque son antenas que no emiten ningun tipo de señal, en fin...
BocaDePez
⋮
Soy el que empezó el post. Pues ni estoy obsesionado con el tema, ni con personas como yo retrocedemos a la prehistora.
Puse el post aqui simplemente por curiosidad, a ver que opinaba le gente sobre el tema, tras leer en una página norteamericana que tanta radiación no debe ser buena y que los resultados podrían verse a largo plazo.
Como esta la gente de alterada. Un poco mas y me alguno me lincha!.
Saludos.
Tampoco hay que menospreciar a los que opinan que pueden ser perjudiciales ya que no hay nada totalmente comprobado.
Y bueno, por otro lado lo de las parabólicas es buenísmo, pues como ya han dicho más arriba no emite ondas XD, simplemente concetra en un punto las ondas recibidas del satélite por reflexión.
Y hablando de raros, os aseguro que no conocéis a uno más raro que el que yo conozco, os podría contar un monton de casos.
Uno de ellos son los relojes de las paredes, dice que le dan dolores de cabeza por las pilas que son muy perjidiciales y no para de hacer agujeros en las paredes para alejarlos de sí.
Los mandos de televisión ¡Ni verlos por Dios! Teme tremendamente a esas ondas que emiten, además de su temible pila. Por eso no los usa. Además, en su ataque ahorrador, apaga la televisión cuando empiezan los anuncios por eso de no derrochar energía (y dinero). Aunque tiene un móvil, este lo coloca en la otra punta de la casa.
La calefacción que usa es ni mas ni menos que un par de bombillas de 25 watios. Una vez fueron los de iberdrola a su casa a ponerle la potencia que necesitaba. Cuando los chicos le preguntaron que como se calienta en invierno el respondió que con una bombilla. Como os podéis imaginar los tíos se morían de la risa.
En otra ocasión unos familiares le buscaron un piso cerca de ellos (es un hombre mayor). El tío tan contento hasta que vio que en el edificio de enfrente había parabolicas y se le cambió la cara. Le pregunto a los familiares que a ver donde lo habían metido, que si lo querían matar. Como podéis imaginar abandonó el piso de inmediato.
Es un señor muy peculiar XD
existe una fuente de radiacion electromagnetica tremendamente potente y con efectos perjudiciales para la saludo ampliamente demostrados
tal es su potencia que provoca quemaduras en la piel, ceguera y hasta cáncer
se llama sol
✖
:-D :-D :-P :-P
y cataratas.
BocaDePez
⋮
todo en exceso es perjudicial, el sol es necesario, para fijar algunas vitaminas al cuerpo, pero en exceso es muy dañino(cancer de piel, piel arrugada , quemaduras etc..)
sobre lo de la ondas(radiaccion) y tal... pienso k sí,son perjudiciales en el sentido de k algo nos haran xro no creo k sea un daño tan grande como para kitarlas , ya que aunk kisieramos seria imposible.1,x todo l dinero k mueve, 2.xk son necesarias para nuestro dia a dia, ordenador,telefono movil...etc..
y de lo k tendriamos k preocuparnos principalmente creo k es de lo k komemos.porque nos importa tanto k aya ondas x ay volando cerca nuestro, cuando lo k komemos es basura...?¿?tal vez xra no exarnos la culpa a nosotros mismos y si a otros k es mas facil.todo lo k komemos esta alterado con productos y no acemos nada al respecto asi nuestras fuerzas flakean y cada vez pnsamos menos.
✖
BocaDePez
⋮
la q, esa gran olvidada por los aficionados a la arqueología
✖
¡Dónde estará el Tio de la Vara cuando se necesita!
Si la radiación produjese problemas para la salud, lo primero sería en la piel, donde se absorbe toda la radiación electromagnética, en el espectro bajo de las microondas (unos 2,45 GHz), ya que tiene pocos milíimetros de penetración.
La gente con tumores en el pancreas, en el colon o en los pulmones lo achacan antes a las antenas de móviles que a una mala dieta o al tabaco. Manda güebos.
En las zonas de población muy anciana es normal que se de un indice de cancer mayor, haya o no antenas.
Siempre es más fácil acusar a las compañías telefónicas para sacar un rédito del asunto, o recibir alguna compensación económica.
Las antenas en los edificios se ven, pero la contaminación en la comida o en el agua no se ve. Y los conservantes ¿tampoco contribuyen?.
Lo que más radiación produce, y en la cabeza, son los móviles. ¿Dejaremos de usar los móviles?, ¿cuantos usuarios de móvil tiene quemada la oreja por usar el móvil?, ¿y cuantos se queman la piel al sol en verano?.
En fin, de tontería en tontería.
Lo importante es sacar el dinero de donde se puede, denunciando sin base demostrable, esperando que un juez inepto condene a la compañía telefónica para que ésta suelte pasta.
Los que afirman eso de "perjudicial para la salud" son todos de la misma calaña: unos aprovechados.
Por cierto, el estandar WiFi (802.11x) va a esos 2,4GHz también.
BocaDePez
⋮
A ver, si las compañias de telecomunicaciones tienen dinero para poner anuncios en todas partes, de terminales moviles, de operadoras de moviles, etc, tambien tienen dinero para pagar una investigacion seria que demuestre que los moviles son inofensivos.
Por tanto, SEGURO que han realizado estos estudios.
Y porque no los hacen publicos?
Por otro lado, la Organizacion Mundial de la Salud, dice que NO SABE si es bueno, inofensivo o malo, ya que dice que hasta el 2015 no habran suficientes datos para dar una conclusion final.
Si las compañias estan escondiendo datos, y la OMS dice que "no sabe nada" hasta el 2015,...
no es todo un poco raro?
✖
⋮
Dejando de un lado las conspiraciones paranoides, sí es cierto que este asunto mueve mucho dinero, y me da la impresión que seguiremos en esta "indecisión" hasta que los efectos perjudiciales (si los hay) sean ya escandalosos y no se puedan negar. Entonces quien sabe qué pasará...
el metodo cientifico demuestra que existen cosas o llega a la conclusion de que no hay evidencias de que exista algo concreto
es decir
se puede demostrar que algo existe
pero no se puede demostrar que algo no existe solo se puede llegar a la conclusion de que no hay evidencias de que exista
un ejemplo
¿existen las vacas? si
demostracion: una vaca cualquiera
¿existen los unicornios? ... pues no se sabe... nunca se ha visto uno pero es no quiere decir que no existan
cientificamente no se puede demostrar que no existan
otro ejemplo es dios: ningun cientifico puede demostrar su no existencia
hay estudios publicos de organismos como la asociacion española contra el cancer que llegan a la conclusion de que no hay evidencias de que sean perjudiciales y parece que esta asociacion esta fuera de duda respecto a su integridad e independencia
tambien hay estudios de industria que llegan a la misma conclusion y estudios de otros organismos internacionales
pero como ninguno puede decir que cientificamente esta demostrado que no hacen daño (porque no se puede) pues los alarmistas se aferran a eso
pero por favor: repasemos en que consiste el metodo cientifico
BocaDePez
⋮
Wifi utiliza una potencia superbaja, asi que dudo mucho que esto pueda dañarte. Un motil utiliza 20 veces mas de potencia.
✖
BocaDePez ✎
⋮
[SPAM]
✖
BocaDePez ✎
⋮
✖
BocaDePez
⋮
BocaDePez
⋮
Por cierto una alfa 500 que en teoria emite 500mw si lo pasamos a dbmw seria (log 500)*10 nos da 26.98 dbmw, si le pongo una antena de 14db ( le quitamos un db por el cable de baja perdida de un metro) quedaria 26.95 + 13db = 39.98 db, y si eso lo pasamos a mW
(39.98/10)invlog da 9954.0542mW.
En Inglaterra se están realizando estudios sobre WIFI. Hay que tener en cuenta que la relación peso (persona) mW es muy importante (Ojo con los niños)
RONIN