Test: Cual es la velocidad de tu Pendrive ??

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 19:27

A mi me sale 14,28 y 1,29 en un pendrive generico de 2gb

*BocaDePez* · 2 julio 2010 00:11

hola yo tengo un pendrive generico de 32 gb y me dijeron q necesito fragmentarle la memori y no se como hacerlo

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 19:43

hola yo tengo un data traveler 100 de 2 gb.
alguno teneis este mismo modelo, pero fabricado en japon en lugar de china?
saludos

POC · 18 marzo 2008 19:45

Está bien la aplicacion esta.
Mis valores con una trascend de 4GB JF V35. Tengo 2GB ocupados

Imagen original en http://img170.imageshack.us/img170/4923/usbspeedrp4.jpg

Estoy en vista. Un Centrino Core 2 Duo T5450
2GB DDR RAM
Windows Vista

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 19:53

Está muy bien esta idea. Porque entre otras cosas los vendedores de Pen drives no dicen ni la velocidad de lectura ni la de escritura.
Creo yo que sería interesante formatearlos todos en NFTS porque seguramente van más lentos en FAT32.
A mi me da un Memorex de 4 gigas
18,57 en lectura
3,50 en escritura
Ya sabía yo que es un poco lento.
SALUDOS

josper · 18 marzo 2008 20:03

No me había identificado antes.
Se me olvidaba preguntar si se puede hacer esta prueba con el pendrive vacío o con un solo archivo. Seguramente así iría más rápido.
Otra cosa: la prueba la he hecho en un portátil HP Business con procesador Core 2 duo 7300 con 2 gigas de RAM y Win XP.

Como comparativo, el disco duro de mi portátil (5400rpm) lee al DOBLE y escribe por DIEZ, comparado con el Pendrive.
lectura: 36,29 MB/s
escritura: 35,34 MB/s

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 20:02

Kingston Data Traveler 2Gb en IBM thinkcentre P4 3.0 /1gb ram Sata 80 gb
Imagen original en http://s1.subirimagenes.com/otros/previo/thump_220277dtk.jpg

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 20:14

yo con un kingston data traveler 100 de 2gb fat 32 y 1gb ocupado:
read:11,10
write:5,523
el mio es de china, mjnavapo el tuyo es de japon? que modelo en concreto? es el 100 retractil?
saludos

mjnavapo · 18 marzo 2008 23:58

no, el mio es de china y es la version normal, que es verde limon

perrete · 18 marzo 2008 20:26

KINGSTON DATATRAVELER 1GB - Made in Taiwan

Imagen original en http://s1.subirimagenes.com/otros/previo/thump_2204871.jpg

KINGSTON DATATRAVELER 1GB - Made in China

Imagen original en http://s1.subirimagenes.com/otros/previo/thump_2204942.jpg

Ni me había fijao... ya decía yo k era un poco raro... :-P

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 20:32

joder, entoces depende del ordenador

mjnavapo · 18 marzo 2008 20:32

perrete eso no es el pendrive, es el disco duro.

intenta hacerlo de nuevo, seleccionando bien la unidad, ya que creo que es muy interesante tu prueba comparando la procedencia del pendrive.

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 20:39

taiwan y china son poco mas o menos

perrete · 18 marzo 2008 20:54

Arreglao... :-D

*BocaDePez* · 18 marzo 2008 20:38

son los modelos con tapa o retractiles?

*BocaDePez* · 28 enero 2009 08:10

Antes de decir si depende del lugar de fabrica, fijate en un pequeño detalle... uno es FAT (mas lento) y el otro es FAT32... haz un pequeño formateo... y despues haz la prueba...

Frankie2004 · 19 marzo 2008 00:25

El mío va bien en acceso secuencial, pero en aleatorio deja bastante que desear.

Equipo: Pentium 4 2800@3052, 1 GB DDR-433, Chipset i875P (2003)

Pendrive OCZ Rally 1 GB _________________________ Disco duro Western Digital WD5000ABYS

Imagen original en http://img520.imageshack.us/img520/774/velocidadpendriverh5.png Imagen original en http://img99.imageshack.us/img99/6481/velocidaddiscodurohh2.png

mjnavapo · 19 marzo 2008 01:41

He creado este mismo post en otros foros de informatica para asi poder contar con una lista mayor.

Aqui os dejo dos tablas donde aparecen los valores ofrecidos por los foreros, una esta ordenada de mayor a menos velocidad de lectura y la otra de escritura.

Orden Mayor a Menor: Lectura

Imagen original en http://img186.imageshack.us/img186/8162/pendrivelecturabp4.jpg

Orden Mayor a Menor: Escritura

Imagen original en http://img186.imageshack.us/img186/7361/pendriveescriturafz1.jpg

Radioamateur · 19 marzo 2008 17:57

Este es un Transcend JetFlash de 1 GB:

Sequential Read : 12.322 MB/s
Sequential Write : 3.521 MB/s
Random Read 512KB : 12.287 MB/s
Random Write 512KB : 0.964 MB/s
Random Read 4KB : 5.184 MB/s
Random Write 4KB : 0.023 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/03/19 17:53:02

Por cierto, como haceis para capturar la imagen del test? Saludos.

nejo · 19 marzo 2008 22:41

Bueno pues allá van los míos.

Kingston Data Traveler 4Gb. - China

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 18.302 MB/s
Sequential Write : 10.120 MB/s
Random Read 512KB : 17.497 MB/s
Random Write 512KB : 1.247 MB/s
Random Read 4KB : 5.707 MB/s
Random Write 4KB : 0.012 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/03/19 22:40:24

Medido con un AMD64 3000+ SK939, 2 Gb. DDR y Windows XP Professional SP3-RC2

Saludos.

*BocaDePez* · 20 marzo 2008 16:07

transcend JF V30 2GB cuasivacio.

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 12.428 MB/s
Sequential Write : 3.930 MB/s
Random Read 512KB : 0.000 MB/s
Random Write 512KB : 0.000 MB/s
Random Read 4KB : 0.000 MB/s
Random Write 4KB : 0.000 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/03/20 16:03:23

El espacio ocupado y la fragmentación deben importar porque en un PNY 1GB con apenas 100MB libres pero muy fragmentado me daba alrededor de 3 MB/s 0,8 MB/s. Lo reformatearé y haré el test a ver qué sale.

PI-rata · 20 marzo 2008 20:39

Transcend JF V60 - 8 GB

(Con 295 archivos, 500 mb)

Interesante post para ver resultados de otras marcas y tal. La verdad que es cierto que muchísimos pendrives no ponen las especificaciones de lectura/escritura. Yo cuando compré éste estuve mirando en el embalaje y nada de nada...

Un saludo.

*BocaDePez* · 20 marzo 2008 21:01

buen post-idea, sencilla, simple y barata. Asi se pueden elegir mejor, cual son los modelos mas eficaces, las tarjetas de memoria mas eficaces, etc.

vamos a ver.:

Sony micro vault USM128B ( este trasto en opcion admite memorys stick en seguna unidad interna, disponiendo de ampliación entonces, pero OJo tiene ya un monton de años... no tienen mas que ver del tamaño, aunque en segunda opcion cabe cualquier tamaño probad por ahora de MS, MS duo, etc.)

De todos modos indicar "que no solo es importante" la velocidad secuencial, sino tambien el acceso aleatorio y la escritura, siempre da la sensación de "moverse" mas rapido para buscar pequeños ficheros u detalles menores. Aunque han cambiado mucho las velocidades.

Imagen original en http://img504.imageshack.us/img504/9651/usbformp3recordcy0.jpg

En otras pruebas, se testea el acceso a una Memoria MS de psp de 1 GB, desde distintos dispositivos, como se observa el lector de tarjetas de la impresora es bastante peor que el antiguo ya pen drive de sony y el lector interno en bahia de 3 1/2 es todavia peor, el acceso a traves de la PsP como consola en usb 2.0 es mejor, pero sin llegar al anterior.

Imagen original en http://img180.imageshack.us/img180/3018/sonymemup6.jpg

Tambien hay Ms Duos mucho mas rapidos ya, o eso dicen en las especificaciones actuales.

Se añaden test de Discos WD, y se indica como en multiples ocasiones LA OBSESION del personal por ordenadores y CPUs super modernas tiene mas bien poco fundamento, desde 2,1 Ghz en underclocking hasta 3,33 Ghz en overclocking, un 820D esta mas que sobrado para mover datos al max que dan los discos.

Eso si, indicar que en los discos influye y mucho como esten de llenos y sobre que seccion se realiza el test, creo recordar que en las Memorias flash y pen drives esto es irrelevante.

Se añaden test de FireWire a un disco 2,5" como referencia.

y un test sencillo de Nero en velocidades de lectura secuencial.

Imagen original en http://img180.imageshack.us/img180/7711/hdddisktestqn6.jpg

saludos. Kz.

*BocaDePez* · 23 marzo 2008 14:55

añadimos:

Da la impresión, de que la tarjeta tiene mejor comportamiento, en velocidad al copiar archivos, asi como al borrarlos, cuando esta formateada en FAT, cuando esta en FAT32, se comporta bastante peor.

Cuando menos y creo recordar que con toda logica, al copiar Archivos grandes a la PsP.

evidentemente es una tarjeta de menos o igual a 2 GB.

*BocaDePez* · 24 marzo 2008 14:06

Me he fijado que los datos del raptor dejan que desear respecto al no raptor de frankie.
Desde luego si esos datos son correctos, comprar un raptor es tirar la pasta.

*BocaDePez* · 24 marzo 2008 23:14

EXACTAMENTE por eso mismo se han indicado los test...

Aun asi. Es evidente que como ya hemos comentado en multiples ocasiones aqui, que LLEVA un momento que la DENSIDAD, compensa la velocidad en rmp, en algunos test.

Tambien influye lo llenos que esten los Hdds y en que seccion se realicen el test.

Por cierto, las pruebas de rendimiento dadas por ese programa NO son "todo lo completas" que deberian, pues los raptor se muestran muy activos a la hora de leer, supervisar miles de pequeños ficheros, scans, acceso a bases de datos inmensas con miles de ficheros pequeños... etc.

Ahora bien, en 2005~2006, no existian discos de 500 GB... y a finales de 2006 y principios de 2007, costaban bastante dinero aún... ( actualmente los raptor estan "mas caros" de lo que deberian... en 2005-2006 era aceptable pagar lo mismo por la mitad de tamaño, ahora es un tercio o un cuarto, lo que es excesivo )

Esos discos, wd raptor, demuestran un mayor potencial en procesos de IO files y tratamiento con muchos ficheros pequeños, en sistemas de pequeños servidores, donde no se quiere realizar una inversion en hdd SC, etc...

Para la transferencia lineal, secuencial, pues evidentemente la DENSIDAD de los +500 GB, iguala a los raptor... en mas o menos la mitad del tamaño del disco...

En otras ocasiones, y ya hace muchos meses se ha comentado que los modelos de 750 GB de WD, ya han igualado a los raptor, simplemente por que es una densidad mucho mayor.

De todos modos, hay momentos puntuales en los que se nota, sobre todo tratando de busquedas y procesos de sistema...

En esta misma medida cualquier RAID, puede llegar a superar a un raptor en transferencias secuenciales, ahora bien...

esta comparando discos con casi 2 años de diferencia.
Simplemente es un milagro que aun estemos hablando de supuesta igualdad en secuencial, algo que se usa poco en el disco del sistema operativo.

Por cierto, tambien se habra fijado de que "la CPU" mas bien como que importa un pimiento, de 2,1 a 3,3 es un aumento considerable... es didactico observar como la PEÑA se obsesiona con "cpu" modernas super no se que, cuando el mismo frankie tiene una CPU de 2 Ghz.

el WD de 500 GB es un gran disco, pero son muchos, muchisimos gigas para tener en un solo dispositivo...

Los test del disco raptor principal de 74 GB, no se corresponden con la realidad, lo que me hace pensar que ese programa tiene "alguna" dependencia del disco en el que esta instalado el sistema operativo.

saludos.

(si quiere comprar discos ahora, los WD 750 GB , estan bien, pero tanto en ese tamaño como en 500 GB, es bastante recomendable tener dos unidades), las unidades externas Firewire 400,800 y usb de WD ya tienen discos de 1 TB, en dos discos, de manera que el usuario puede elegir si monta una unidad de 1.000 GB o una de 500GB con tolerancia a fallos, si falla un disco, puede desmontar la unidad externa y poner otro disco y listo.)

*BocaDePez* · 25 marzo 2008 16:43

Bueno, en cuanto a densidades, como siempre dependerá de la demanda y del marketing. Y ya sabemos que esto está enfocado a posibles clientes particulares sin ningún conocimiento que sólo pueden apoyarse en números.
Yo personalmente compro discos de 40GB para el SO y, si procede, para la memoria virtual y TMP. Luego aún se dispone al menos de otros 2 conectores sata para discos de 250 a 320Gb max que sobran si no le das a edición de video y renderizados. Si se necesita protección de datos, un raid de 320GB también es más que suficiente.

*BocaDePez* · 28 marzo 2008 20:06

Raptor USB2.0 My Book

Frankie2004 · 27 abril 2008 15:51

El límite de un enlace USB 2.0 es de 60 MB/s. Esos datos no pueden ser correcto.

El límite de velocidad de acceso al medio en un disco duro es el de los SCSI de 15000 RPM a 164 MB/s.

*BocaDePez* · 27 abril 2008 17:17

evidentemente ES un FAKE, al limite del sata, el grafico de relleno no coincide con el numerico... etc...

Raptor USB ? XD. Algún TIÑOSO, de los discos de Karma.

kz.

ni SDD en raid... vamos. :-P

mjnavapo · 26 abril 2008 00:49

Alguien tiene algun A-Data PD9 de los que estan de oferta en Carrefour para ver que rendimiento tienen ??

mjnavapo · 26 abril 2008 00:59

Es este:

Imagen original en http://imagenes.pro/out.php/i337393_AData.JPG

Comtrend536 · 26 abril 2008 14:38

Mola este post por la recopilación de información ;-)

Por si quieres añadir más (Data Traveler de 2GB):

Imagen original en http://img368.imageshack.us/img368/2285/35093849ve5.png

jonnysword · 27 abril 2008 09:39

Muy bueno el medidor ese... ;-)

jonter · 27 abril 2008 12:42

ahí va lo mio:

Es un pendrive de 1gb marca PNY
salu2

TheStek · 27 abril 2008 13:19

Y tengo yo una duda.. ¿Ocurre lo mismo con las tarjetas de memoria para moviles, camaras, etc.. Que para pendrives?

Saludos.

MondoHermano · 27 abril 2008 15:06

Mi aportación al hilo, se trata de un Corsair Flash Voyager de 1GB.
=================
SEQ: (R) 18.17 (W) 11.39
512K: (R) 18.16 (W) 8.363
4K: (R) 3.921 (W) 0.169
=================

(AMD Athlon64 3200+ s939 - 1GB DDR400)

brtoledo · 28 abril 2008 11:34

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 52.905 MB/s
Sequential Write : 53.043 MB/s
Random Read 512KB : 28.426 MB/s
Random Write 512KB : 28.535 MB/s
Random Read 4KB : 0.499 MB/s
Random Write 4KB : 0.932 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2008/04/28 11:33:26
::Comment::
Data Traveller 4 GB China

(Athlon Xp 2600 2,09 Ghz, 2 GB RAM, Seagate ST312002A 120 GB)

*BocaDePez* · 2 mayo 2008 20:14

emtec 4gb c250 alcampo por 12Euros

Seq

read 17.44 Mb/s
write 7.835 Mb/s

512

read 14.4 Mb/s
write 2.130 Mb/s

4

read 7.864 Mb/s
write 0.040 Mb/s

mjnavapo · 3 mayo 2008 10:00

Spoonmeyer esos datos no seran del disco duro en lugar del pendrive ??

Es que parecen muy altos para ser un pendrive, y mas un DataTraveller y como cuando se ejecuta el programa aparece por defecto la unidad C que es que disco duro... hay que cambiar a la unidad del pendrive.

*BocaDePez* · 3 mayo 2008 02:14

Hola.
Yo tengo un integral que acabo de adquirir porque indicaba que era compatible con ReadyBoost y la verdad es que me ha decepcionado un poco.

Lectura 10.79 Mbps
Escritura 5.441 Mbps

novelo · 18 junio 2008 02:55

Hola. Pues mira que he comprado un nuevo USB que me ha dejado con bastante buen sabor en cuanto a lectura secuancial. Es un BUSlink de 64GB Series Pro 2 y tiene unas velocidades de lectura impresionantes.
Lo probé con una computadora con la siguientes características:
Dell Precision T7400
Intel Xenon de 4 núcleos a 3.2GHz x 2
32GB memoria RAM DIMM de buffer completo con EEC a 800MHz
Windows Vista Ultimate 64-bit

Bueno, aquí les dejo la imagen.

Imagen original en http://byfiles.storage.msn.com/y1ph9mEqYOqqemhJnklGoHi0L-i9pSLzOBa-gwQWPh_QE8YnUdq74KDnI_E8TZ-duLn-nC7HrwduuY?PARTNER=WRITER

*BocaDePez* · 31 enero 2009 16:31

Kingston DataTraveler 8GB

18 archivos - 4 carpetas en 288MB

*BocaDePez* · 5 febrero 2009 18:37

Hola Muy buen post ! tengo un Corsair Flash Voyager de 2 GB.

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 28.490 MB/s
Sequential Write : 7.059 MB/s
Random Read 512KB : 27.069 MB/s
Random Write 512KB : 1.596 MB/s
Random Read 4KB : 6.003 MB/s
Random Write 4KB : 0.018 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2009/02/05 15:36:35

Saludos! Tuchin

*BocaDePez* · 15 febrero 2009 00:36

kingston Data traveler II Plus+ Migo de 1GB

bueno Dejomi aporte kingston Data traveler II Plus+ Migo de 1GB la compre hace un parde años aprox

lectura seq 18.18

escritura seg 15.17

512k read 18.19

512k write 9.459

4k read 4.653

4k write 0.151

tambien obtube una kingston data traveler 120 de 4GB de las nuevas en el mercado pero me decepciona en comparacion con mimemoria viejita, claro que esta viejita me salio por unos 40 dolares aquella epoca

porsi quieren saber la DT120 esta alrrededor de los 18 para lectura y los 7 paraescritura del tipo seq lodemas decepciona igual

Bilbokoa · 18 marzo 2009 01:37

Sony microvault 16 GB

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo

Crystal Dew World : crystalmark.info/

--------------------------------------------------

Sequential Read : 21.891 MB/s

Sequential Write : 11.302 MB/s

Random Read 512KB : 22.090 MB/s

Random Write 512KB : 1.352 MB/s

Random Read 4KB : 4.888 MB/s

Random Write 4KB : 0.012 MB/s

Test Size : 50 MB

Date : 2009/03/18 1:35:13

Un saludo. ;)

*BocaDePez* · 14 agosto 2009 10:49

He puesto el mismo hilo en varios foros, por si quereis consultarlos:

forocoches.com/foro/showthread.php?t=873346

foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread…php?t=234784

www.elotrolado.net/hilo_test-cual-es-la- … drive_981995

*BocaDePez* · 6 agosto 2010 11:06

Que no se pierda este hilo.

*BocaDePez* · 10 agosto 2010 20:49

La historia...

Me compre en ebay un pendrive de 16gb un Emtec C250, me valdrá para instalar el leopardo de las nieves en un hp311, pero eso es otra historia.

Lo primero que hice fue probar con el Crystaldiskmark 3.0 a ver que tal me iba, me daba unos resultados de unos 32 de lectura y casi 10 de escritura, luego le meti un boot de arranque y tuve que formatear, al hacerlo los resultados bajaron...

Imagen original en http://img715.imageshack.us/img715/1443/3245556.jpg

Coño pues ya me paso lo que a muchos del hilo donde los compañeros postean la velocidad de sus pendrives

foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread…php?t=234784

Solo que este pendrive no es un tdk , por lo que no puedo usar la utilidad flashlock para volver a formatearlo y recuperar las anteriores prestaciones, así que después de rebuscar en Internet sin suerte me puse a pensar que lo único que puede dicho programa cambiar es el tamaño del sector, asi que antes de nada metí mi usb TDK de 4GB para comprobar que tamaño de sector tenia de fabrica, para eso solo hay que crear un nuevo documento de texto con el boton derecho y una vez creado meterle algunos caracteres y grabar..

Imagen original en http://img441.imageshack.us/img44/8664/sector.jpg

Sorpresa.. Si veis TAMAÑO En Disco 32KB, luego de fabrica viene formateado con un tamaño de sector mas que considerable, lejos de los 4K que por defecto Windows usa cuando formateas, así que me puse a hacer unas pruebas en FAT32 y en NTFS

FAT32 con sector de 16KB

Imagen original en http://img822.imageshack.us/img822/7735/fat3216kb.jpg

FAT32 Con sector de 32KB

Imagen original en http://img821.imageshack.us/img821/8437/fat3232kb.jpg

NTFS con sector de 16KB

Imagen original en http://img408.imageshack.us/img408/7353/ntfs16kb.jpg
Con un tamaño de sector de 4K los resultados son pésimos, peores que con fat32

Interesante verdad?? , bueno ahora viene el como se hace esto y la...

ADVERTENCIA!!!!!
FORMATEAR IMPLICA QUE TODO LO QUE HAY EN EL DISPOSITIVO EN CUESTIÓN PASARA A MEJOR VIDA OSEA SE BORRARA, OSEA LO PERDERÁS!!!!

Si no te ha quedado claro no sigas.

Bien para determinar que tamaño de sector están soportados según el tamaño de la unidad y el formato.

support.microsoft.com/en-us/help/140365/…at-and-exfat

Lo curioso de este articulo es que para WindowsXP el tamaño de sector predeterminado para una unidad de 16gb a 32gb es de 16KB, pero windows por defecto te formatea a 4Kb tanto en FAT32 como en NTFS

Para formatear por ejemplo en NTFS con un tamaño de sector de 16KB se abre una ventana de DOS, presionando la tecla WINDOWS y la tecla R, se escribe CMD, entonces tendremos abierta la ventana de MSDOS donde ejecutaremos la instrucción

FORMAT X: /fs:NTFS /A:16K

Siendo X la letra de la unidad donde tenemos nuestro Pendrive cuyo contenido SE BORRARA.

Aclaraciones, un tamaño del sector grande implica que si tienes muchos ficheros pequeños que ocupan menos del tamaño del sector estarás desaprovechando espacio.

Todo esto que he descrito acelerara el pendrive con ficheros grandes, para acelerar el pendrive con ficheros pequeños he encontrado un software llamado USB- SUPERCHARGER

(link roto)

Que promete pasar de esto

A esto

Es un programa de pago aunque regalan una versión para USB de menos de 2GB.