Hola jcomas,
Disculpa que me entrometa, pero no entiendo por qué dices que hay una pérdida de bitrate al usar PPPoA en lugar de RFC1483.
Según tengo entendido, un paquete TCP/IP tiene normalmente 1500 bytes (por culpa de la limitación de ethernet). Para encapsularlo usando el método RFC1483 Routed LLC hay que añadirle 8 bytes de "trailer", 3 bytes de la cabecera LLC, 3 bytes del identificador OUI y 2 bytes del identificador PID. Luego hay que rellenar con "padding" para que todas las celdas ATM vayan completas.
Es decir, el paquete de 1500 bytes se nos "engorda" hasta los 1516 bytes. Pero como las celdas ATM pueden transportar sólo 48 bytes cada una, necesitaremos 32 celdas para enviar el paquete.
32 celdas x 48 bytes = 1536 bytes.
De esos 1536 bytes, 20 son innecesarios, y sirven únicamente para rellenar ("padding"), pero es obligatorio enviarlos de todas formas. Al parecer las celdas ATM hay que enviarlas completas, no podemos enviar sólo un trocito de celda.
En el caso de la encapsulación PPPoA, la situación es bastante similar. A los 1500 bytes hay que añadirles 8 bytes de "trailer" y 2 bytes del identificador PID.
El paquete ahora ha engordado sólo hasta los 1510 bytes, pero seguimos necesitando 32 celdas para enviarlo; con lo cual tendremos que transferir también 1536 bytes. Exactamente igual que con el método RFC1483 Routed LLC.
El problema es que las celdas ATM tienen 5 bytes de cabecera cada una, y hay que tenerlas en cuenta:
32 celdas x (48 bytes + 5 bytes) = 1696 bytes.
O sea, que nuestro paquete de 1500 bytes al final necesita 1696 bytes para transferirse. Independientemente de que usemos el método RFC1483 Routed LLC ó el PPPoA.
Esto es, al menos, lo que yo deducí al leer estos RFCs:
faqs.org/rfcs/rfc1483.html
faqs.org/rfcs/rfc2364.html
faqs.org/rfcs/rfc1661.html
De todas formas, si mis cálculos son erróneos, te agradecería muchísimo que me corrigieses.
Gracias.
Un saludo.
