Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios
48 lecturas y 9 respuestas
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    6

    Television por cable ilegal por un Ayuntamiento

    Hay un Ayuntamiento que es "B]BREA DE TAJO[/B] " (Madrid) que segun la CMT esta explotando una red de cable ilegal.

    Antes, otro Ayuntamiento de Atarfe(Granada) ilegalmente ya tuvo una sancion por dicho motivo, pero por lo visto este ayuntamineto lleva años ilegalmente explotando o mejor dicho vendiendo canales de television, sin licencia.

    http://www.cmt.es/cmt/document/decisiones/2006/RE-06-07-06-02.pdf

    Saludos

    Este tema es antiguo y puede contener información obsoleta. Abre un nuevo tema para publicar tu mensaje.
    1
    • Cerrado

      Yo no entiendo mucho del tema, pero la CMT tiene razón en…

      Yo no entiendo mucho del tema, pero la CMT tiene razón en murtal a este ayuntamiento que se pasa la ley por el foro, en vez de dar ejemplo.

      La ley tiene que ser para todos y si un ayuntamiento se la pasa a la torera y se gasta dinero publico en algo ilegal....

      Se llama prevaricación, y al Sr. Alcalde y resto de concejales les tiene que cae una buena....pero que lo paguen de sus bolsillos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      Lo que tiene que hace el Ayuntamiento es dimitir en pleno por…

      Lo que tiene que hace el Ayuntamiento es dimitir en pleno por permitir tantas irregularidad e ilegales.

      Después contratar a una empresa legalmente e instalar un repetidor, para dar servicio de los canales legales al municipio.

      Por otro lado el comentario que será la empresa....

      La propiedad del la red es del Ayuntamiento que ilegalmente con dineros públicos a costeado todo, y pagado al personal para la explotación.

      Lo normal es que ahora Digital+ o Antipirateria le meta una denuncia por piratear.

      Saludos

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      Lo que llamas cosas burocraticas.... El hecho que un…

      Lo que llamas cosas burocraticas....

      El hecho que un ayuntamiento se pase a la torera la ley, segun tu es "burogracia".

      El hecho que un ayuntamiento piratee parte de un canal que esta codificado como canal+ y emita las corridas de San Isidro, que dicha empresa le cuesta muchos millones, es segun tu sin importancia.

      El hecho que con dinero publico se gaste en montar una television por cable, ilegalmente, segun tu no tiene importancia.

      Seguro que emitir 26 canales por cable, son todos libres y con permiso de los propietarios de dichos canales, es algo dificil de creer.

      Son pequeñas cosillas que para gente que considera que como veneficia a unos vecinos....se puede hacer cualquier cosa.

      Viva la ilegalidad y el pirateo que un ayuntamiento como Brea de Tajo(Madrid) se lo permite.

      Saludos

      • Cerrado

        Sacas de contexto todo. Yo no he dicho que no tenga…

        Sacas de contexto todo. Yo no he dicho que no tenga importancia, si no que frente a 26 canales, para "algo" que ponen de vez en cuando..

        Además, crees que es un castigo digno el que tengan que pagar todos los vecinos porque el alcalde no haya hecho todo lo que tenga que hacer? Además, igual hasta es la empresa la que emite esos mini trocitos del canal+.

        Tu prefieres condenar a todo el pueblo durante 5 años a no ver la TV.

        Muy bien si señor, o mejor digo señora? Porque no me cabe en la cabeza que alguien piense así, a menos que seas la morosa que ha denunciado al ayuntamiento.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      ¿Es logico que el Ayuntamiento ilegalmente tenga en servicio…

      ¿Es logico que el Ayuntamiento ilegalmente tenga en servicio una red de cable, que piratee canales?.

      Mantener en servicio una red de cable cuesta un buen dinero, (material+personal).

      Creo que piratear canales como canal+, Via digital, no es logico y menos un Ayuntamiento.

      Hoy dias hay multitud de Ayuntamientos que tienen su repetidor para ver los canales (tve,antena3,telecinco,etc).

      Por otro lado Brea de Tajo-Madrid esta utilizado dineros publicos para hacer cosas ilegales.

      Saludos

      • Cerrado

        [Editado 14/07/06 11:45]

        Tu te has leido el pdf entero? A mi me parece que no. No…

        Tu te has leido el pdf entero? A mi me parece que no. No estaban retransmitiendo el canal + entero, ponían en un canal cutre algo de su programación. Así que por una minucia de un canal de 28 libres que tienen, no quieras condenar tu también a un pueblo entero a no tener TV. Y te vuelvo a repetir

        Has leido el pdf? Y los trámites que han seguido para intentar conseguir un repetidor? A mi me parece que no.

        Es increible la abstracción que hacen algunos de los textos... Sacas solamente el 2% de lo malo..y no miras el 98% de lo legal, y lo beneficioso para el pueblo.

        Que le han condenado? si ¿y? Le han condenado únicamente

        1- Por emitir un canal, pantallazos del windows con fotos... toma ya... No tenía permiso para ello :S
        2- Por no tener licencia como empresa de cable por la CMT.

        Todo permisos... cosas burocráticas...

        Y por no hacerlo correctamente, pueden tener una inhabilitación de 5 años como operadores de TV. La gente se queda sin TV durante 5 años, ¿te parece justo por seguir las leyes al pie de la letra? ¿Te parece justo que ahora el ayuntamiento (El pueblo), tenga que pagar una suma importante de dinero por que esta señora tenga una rabieta?

        Hay mucha gente intransigente, que dicen llevar a rajatabla las leyes, y no dejan pasar ni un ápice, ni aunque sea por algo bueno.
        Habría que verles día a día en sus vidas... Seguro que a más de uno se le caería la cara de vergüenza, pero es muy fácil defender lo que está escrito en unos papeles.

        PD: para que lo entendáis, de que no es bueno siempre que lo está escrito en las leyes. os voy a contar una pequeña anécdota como simil de lo ocurrido.
        En Valencia tenemos un problema grandísimo con la falta de aparcamiento. Practicamente todo el mundo cuando no encuentra aparcamiento lo hacen en doble fila, porque es casi imposible encontrar una plaza de aparcamiento.. incluso en barrios de la periferia, no estoy hablando ni mucho menos del centro.
        Eso si, se deja el freno de mano bajado, para que la gente empuje el coche y pueda sacar el suyo. El caso es que hay algún cafre, que de vez en cuando le gusta llamar a la policía y denunciar que hay coches aparcados en doble fila (Que novedad, practicamente ninguna calle se salva, salvo las arterias principales).
        Y realmente no molestan, pero... la personita con mala leche que llama, tiene las de ganar, así que ... viene la grua municipal, y 120€ de grua + 90€ de multa. Yo ya llevo 2...
        Después de tanta multa, sabéis lo que hago para poder encontrar aparcamiento? Quedarme en la universidad estudiando hasta las 3 de la mañana, y al volver.. magia, a veces m encuentro con un aparcamiento libre :-)

        Y ahora os cuento la otra parte. 4 manzanas más arriba de donde yo vivo, hay un terreno con tierra donde aparcan coches, esto es grandioso.. a pesar de que está a las afueras y no es muy seguro, pero por la mañana los coches aparcan. El caso es que un día me encuentro un coche aparcado justo en la costerita de la acerca, que da acceso a este terreno con tierra. Tenía ya varias notitas en el coche de graciosillo, etc, vamos un cabrón... se da cuenta que es el único acceso para que los coches entran y salgan , y le da lo mismo. A ver como las personas que van a comer, vuelven con su coche al trabajo? Y yo pienso... no hay vado, legalmente ha aparcado bien, seguro que este flipado se libra de una grua, y jode a todos los demás. Llamo a la policía para confirmarlo, y así es, como no está en vado y está aparcado correctamente, la grua no puede actuar.

        Esta persona ha jodido a unas 80 familias (unos 80 coches), pero como tiene la ley en su mano... y los que aparcan en doble fila, que al final terminamos siendo todos, nadie se libra... a pagar multas de 210€ cada vez que alguien le da por llamar.

        ¿Tengo que contar estas macrohistorias para que os déis cuenta que no siempre es importante lo que hay escrito en los papeles y lo que dicen las leyes?

        Aun así saldrá algún cafre que diga que nos anguantemos...

        Salu2

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          6

          Aquí ya se habrían juntado todos los vecinos y le hubiesen…

          Aquí ya se habrían juntado todos los vecinos y le hubiesen pegado fuego al coche ese, a ver quien se reía ahora.

    • Cerrado

      Me he leido el pdf enterito y la leche.. La mujer que ha…

      Me he leido el pdf enterito y la leche..

      La mujer que ha denunciado al ayuntamiento tiene una cara que se la pisa...

      Os resumo un poco:

      EL ayuntamiento hace una infinidad de trámites para conseguir que se consiga una recepción óptima de la televión pública en su pueblo, mediante la instalación de un repetir o lo que sea oportuno. Todo esto desde antes de los años 90. Después de muchos intentos, no hay manera, y Retevisión o TVE le sugiera que instale un repetir con recepciónn de las cadenas mediante Satélite, y para un pueblo de menos de 500 habitantes, como que es inviable.

      Así que el alcalde decide mediante un satélite, repartir la señal mediante TV por cable a todo el pueblo. Para sufragar los costes, el ayuntamiento cobra 300€ x enganxe y 30€ al año. Tienen unos 28 canales, todo públicos, salvo un canal que según la señora denunciante, a veces ponen programas del canal + o del via digital.... Por cierto, la instalación no es obligatoria, el vecino que quiera ver la tv bien lo paga y quien no...

      Pues bien esta señora, no paga el recibo de todos los meses, y el ayuntamiento le manda un aviso para que pague si no, tendrán que retirarle la emsión. Después de reiterados avisos, siguen sin pagar, así que les cortan la emisión (Es la casa de sus padres). Y la buena mujer, coge, conecta el cable a la antena, y ohh ve que no se pueden ver las cadenas bien, se ven mal... (Que novedad..., esto ya se sabía desde el año 89)

      Y agarraros... esta cara dura, increpa al alcalde porque piensa que no tiene permiso para emitir TV por cable. Y quiere recibir correctamente la TV por su antena. Ella sabe de muy buena gana que no se podía recibir TV correctamente... si es habitante del pueblo lo tiene que saber por hue----
      Al final después de buscarle las cosquillas, denuncia al ayuntamiento porque no encuentra la empresa responsable en el listado de TV emisoras en la CMT.

      conclusiones:

      Vale que el alcalde no haya pedido permito a la CMT para la emisión... pero que puñetas se ha creido esta tia? Encima de que el alcalde ha hecho lo que ha podido para que sus habitantes puedan tener TV, y primero haciendolo por cauces legales, y no pudo... porque al ser un pueblo pequeño a Retevisión no le conviene y ahora me viene con esto :S

      Si es que además es una morosa!!! No paga y por rabieta, que le piden 300€ por el reenganxe al no pagar..se cabrea y toma. denuncia al canto...

      Me parece de ser una egoista increible. Ahora el ayuntamiento, que son todos los habitantes de ese pueblo pequeñisimo, tendrán que pagar todos los costes de la multa...

      Mirar la posible multa:
      ----------------------------------------------------------------
      Multa por importe no inferior al tanto, ni superior a quíntuplo, del beneficio bruto
      obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción.
      En caso de que no resulte posible aplicar este criterio, el límite máximo de la sanción
      será de dos millones de euros. En función de las circunstancias podrá sancionarse,
      además, con la inhabilitación hasta de cinco años del operador para la explotación de
      redes o la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas.
      ----------------------------------------------------------------

      Encima los dejarán 5 años sin ver la TV...

      Señora se ha lucido!