Según publica el diario Expansión en su edición en papel, Telefónica ha reducido un 35% el ritmo de despliegue previsto para su red FTTH despupés de que la CNMC haya anunciado que la obligará a compartir su red con otras operadoras. Esta reducción será definitiva, mientras se concreta si paraliza el resto de los trabajos de red, que debía llegar a 20 millones de hogares, con el 80% de esta cantidad lista durante este año.
- 💬 Foros
- Operadoras
- Movistar
Fibra
Telefónica frena un 35% el despliegue de fibra como respuesta a la obligación de compartir
BocaDePez
-12
⋮
Pole.
✖
BocaDePez
4
⋮
Venga corre, ya puedes ir a contárselo a los amigos del "insti" :-O
✖
BocaDePez
-9
⋮
Pole!!!
repuesta estupida a comentario estupido
BocaDePez
⋮
Cojonudo, al final el par de cobre parece que no está acabado ...
Por una parte me parece injusto, puesto que es una empresa "nacida" de todos nuestros bolsillos, pero por otra parte ahora es una empresa privada que mira por sus intereses y la competencia tampoco parece que tenga mucha ilusión en invertir.
Sea como sea, muy mala noticia, sobre todo para los que seguimos con adsl que no alcanza los 10Mb (y pagando como los de 100Mb).
✖
BocaDePez
⋮
Con el cobre estoy de acuerdo ... Pero en el caso de la fibra, creo que la actuación de la CNMV es totalmente inadecuada.
Ya pasa con el par de cobre, el resto de operadores vive de la sopa boba, porque es muy rentable revender, con un buen margen el par de cobre sin dar palo al agua.
Lo adecuado habría sido obligar a compartir la fibra vertical, es decir: la que entra en la finca y se reparte a los pisos.
De no ser así, solo tendría que invertir Movistar y el resto de operadoras seguirían con la sopa boba. Así no se va ninguna parte.
PS Tampoco se cumple el reglamento sobre la fibra óptica que obliga el tendido vertical en pisos nuevos..
✖
BocaDePez
⋮
Movistar ya está obligada a compartir (alquilar) la vertical. Ahora la obligan a compartir toda la infraestructura.
Yo también quiero que me alquilen gasolineras, estancos, farmacias, notarías, etc...y así mejorar la competencia.
No me cae especial moviestar, pero en este caso tiene totalmente la razón: que inverta su **** *****.
BocaDePez
⋮
Yo entiendo que el gobierno lo que deberia de hacer con telefonica es obligarle a compartir canalizaciones y no cableado directamente...
✖
BocaDePez
⋮
Pues yo pienso que el gobierno no tendría que hacer nada. Los demas operadores no invierten nada, se lo dán todo hecho. Que dejen de quejarse e inviertan en cableado propio. Da igual de qué compañía seas, da igual que te cambies de Movistar a la que tu quieras porque estás cabreado con ellos, al final la línea es la misma y el técnico que te envían es de Movistar.....Yo de ellos me centraría en dar un buen servicio a los usuarios en lugar de estar pendiente siempre de lo que hace Movistar y de denunciarla cada dos por tres. Y que conste que Movistar no me hace mucha gracia, yo soy una de esas personas que no pasan de 1 MB con su conexión y estoy pagando por 10 MB....
✖
BocaDePez
⋮
lo que no tiene lógica es que rompan las calles 6 veces para que operen 6 operadoras... creo que es mucho mas lógico que 6cables vayan por una misma canalización... y recuerda que sobre todo en los centros prácticamente todos son hecho de la época publica de telefónica
✖
⋮
Y os extrañará!
Normal, no son tontos. Pero por otro lado, como algun operador como jazztel le de por seguir con su inversión en fibra a buen ritmo y sin la obligación de compartir, se les puede venir un problema muy grave. La gran ventaja de Movistar es la gran ventaja que tenía con respecto a sus competidores, si paraliza el despliegue esa ventaja puede verse reducida y llegar a una guerra que no le interesa. Por otar parte reducir en 35% el ritmo de despliegue, puede que le sea suficiente para mantener la ventaja de sobra. Pero si se trata de reducir el ritmo y no de paralizar, a los parásitos que están esperando acceder a la fibra de movistar, les puede dar igual esperar un poco más. Difícil papeleta. El mayor beneficiado, puede que jazztel.
✖
BocaDePez
0
⋮
El problema es que Jazztel solo va a cablear grandes ciudades, y cuando digo grandes digo muy grandes. La ventaja de Telefónica era que por lo menos debía hacerlo en todas las capitales de provincia ...
✖
BocaDePez
⋮
Falso esta ya cableando ciudades de 60000 han y con previsión de cablear ciudades menores
✖
⋮
Y posiblemente cuando termine seguirá con el despligue, todo es cuestión de financiación.
BocaDePez
⋮
Mentira, está cableando 4 ciudades contadas. Más que Orange y Vodafone pero lleva la línea de estos dos. La única decente Movistar.
Una decisión lógica. Y esto sólo es el aviso. Si finalmente esa infame obligación de la CNMC se hace efectiva, el parón va a ser total, salvo en esas 9 ciudades no estaba obligada a compartir.
La CNMC deja a España hundida en la mierda. Orange y Vodafone no van a desplegar nunca fibra a nivel masivo, nunca, porque no quieren invertir (nunca lo han hecho) un puto euro en España.
Ahora Telefónica (cuyo principal negocio NO es España, no lo olvidemos) frena en seco, manda al paro a un montón de gente, y hace que este país siga perdido en el atraso c´ronico de siempre.
Hay par de cobre para rato. :(
✖
BocaDePez
⋮
Orange y Vodafone no van a desplegar nunca fibra a nivel masivo, nunca, porque no quieren invertir (nunca lo han hecho) un puto euro en España.
Ninguna empresa quiere invertir más de lo necesario, Movistar es la única que ha hecho un despliegue masivo en España y más por fastidiar a la competencia que otra cosa.
✖
BocaDePez
⋮
Creo que te equivocas
Lo ha hecho para ganar clientes y por tanto cuota de mercado
Una multinacional como Movistar no se dedica a fastidiar a su competencia, si no a ganar clientes dando un servicio técnicamente mas avanzado y de mejor calidad que el resto
✖
BocaDePez
⋮
Fastidiar a la competencia implica quitarles clientes y obligarles a invertir.
✖
BocaDePez
⋮
✖
BocaDePez
⋮
✖
BocaDePez
⋮
BocaDePez
⋮
Vodafone creo que ha comprado Ono, si eso no es invertir... Que sea HFC es otra cosa.
Una vez vodafone acabe con la compra y lo tengan todo ordenado deberían hacer despliegues allí donde Ono se quedó.
BocaDePez
⋮
Tranquilo que para enviar al paro a la gente a ninguna de estas le hace falta ninguna justificacion.. baste con que al directivo de turno le apetezca comprarse un avion nuevo y necesite mas beneficio.
BocaDePez
⋮
no cambia nada, yo tenia asumido que nunca iban a instalar la fibra en mi ciudad asi que me da lo mismo
El problema de todo esto no es tanto el que telefónica pare o deje de parar de realizar despliegue. El problema es el criterio que está siguiendo la CNMC para obligar al Telefónica a compartir su red desplegada.
Esto se hubiese atajado completamente si bien el estado.. bien una concesión a alguna empresa privada durante x años o cualquier cosa así, hubiese desplegado una red neutra. Lo que ahora mismo no es de recibo... en los tiempos que corren.. es que en algunas fachas (como he visto) esté la caja de pares de Telefónica, el TAP de ONO, la Caja repartidora de fibra de Telefónica, la de Vodafone, etc... haciendo que las fachadas parezcan un muestrario de cables y cajas.
La dirección que tendría que haber tomado la CNMC es potenciar una red neutra en lugar de obligar a una empresa privada a compartir su infraestructura... que en este caso.... no es como con el cobre, es dinero privado.
Estoy a favor de los despliegues de fibra como el que más... y en cuantas más lugares mejor... pero no estoy de acuerdo en convertir las fachadas, las canalizaciones de la ciudad y/o las ICT de los edificios en auténticos muestrarios de cables.
Un saludo,
Trax
✖
BocaDePez
⋮
Chapeau!!!
+1000
BocaDePez
⋮
Eso de fibra neutra solo funciona en pueblos con gente suficientemente concienciada para el tema y que estén dispuestos a mantener y dar apoyo a la red. En contados municipios se da eso.
Que sean operadores privados no es mala idea, especialmente en ciudades donde hay muchos clientes. El problema es en lugares con menor densidad, en municipios con menos de 10.000 hab por ejemplo, donde tener dos o tres redes FTTH paralelas no es rentable, ahí si que la CNMC debería regular para que un operador realice el despliegue y luego lo revenda al resto. Pero claro, que no obligue a una sola compañía a hacer esto (como pretendía con Movistar), que se distribuyan por zonas.
✖
Por favor, ¿podrías argumentar el por qué solo funcionaría en pueblos? ¿Qué consideras pueblos? ... porque esas sentencias son muy fáciles de decir ... pero hay que argumentarlas. Es como si yo digo que internet es solo para frikis... por poder puedo decirlo... pero tendría que argumentarlo.
Cuando digo una red neutra.. digo una red desplegada por ejemplo por una entidad gubernamental (o una consesión a una empresa privada) que de la posibilidad que cualquier operador pueda utilizarla con unos precios de revendedor regulados por la CNMC e iguales para todos. Esta entidad tendría que además de operar la red, garantizar la neutralidad de la misma, es decir.... como si la antigua CMT no se dedicase solo a la parte legislativa, sino que además fuese una parte operativa de la red. De esta manera se evitarían muchísimos problemas.
En un modelo así, el despliegue correría por ejemplo a cargo del estado... al igual que lo hacen con las autopistas o incluso.. en algunos casos... la distribución de la señal de TV/radio por ejemplo. Este modelo garantizaría una competencia clara, ya que convertiría a todos los operadores en "esos chupasangre que se aprovechan de la inversión de otros para revender" y todos estarían en la misma situación "garantizando" una pelea de precios muy interesante.
Que un operador privado haga un despliegue.. al final... es pedirle a una empresa privada que construya algo.. independientemente de lo que le cueste... y luego obligarla a alquilarlo al precio que la CNMC diga..... no es muy justo la verdad.
Un saludo,
Trax
✖
BocaDePez
⋮
Sorry, cuando he dicho pueblo quería decir municipios. Donde hay redes públicas neutras Asturcom, Ermua, algún municipio catalán (??), etc es que hay detrás gente dispuesta a dar el callo para tener mejora las telecomunicaciones de esa zona, no en todos los municipios tienen esta prioridad. Y aunque hubiese gente ¿cómo puedes garantizar que habrá gente dispuesta a destinar recursos en un futuro? A una empresa de telecomunicaciones se le supone que estará puesta en el sector.
Con respecto a lo que dices en el segundo párrafo ¿Qué era Telefónica? Años no está costando salir de ese modelo, que no ha traído casi ningún beneficio.
Lo que dices tú en el tercer párrafo no dista mucho de lo que hemos tenido con el ADSL indirecto, todos usando la red de un operador en su día elegido para montar la red y los precios de reventa elegidos por el regulador, ya ves la pelea de precios que había.
BocaDePez
⋮
Tienes mucha razón, y si coincide que en tu zona te llega alguna operadora pequeña o alguna que realiza despliegues localizados hay que añadirlos a los despliegues de las grandes operadoras (ya sea FTTH o HFC), al despliegue del cobre y para rematarlo a los cables de la luz que en ocasiones van por fachada también. Al final las fachadas van a ser
Por lo que respeta la red neutra, en Catalunya se impulsó des de la Generalitat todo el tema de la Xarxa Oberta de Catalunya, una gran red que, operada bajo concesión de Imagina (Mediapro) discurre por el territorio catalán creando una gran Wide Area Network (WAN) que ejerce diferentes funciones. Actúa como red neutra de fibra oscura (la revenden a Operadoras) pero también ofrece servicios activos de Ethernet Punto a Punto (P2P) y a su vez también conecta algunas sedes de la Generalitat en las ciudades dónde llega (Mossos, Hospitales, Delegaciones de las conselleries...) creando una red propia para el gobierno catalán. También se implantó la Anella Científica, una red de fibra que conecta diferentes universidades catalanas con otros centros de I+D.
Por lo que respeta al panorama residencial, nos tendremos que adaptar el sinfín de cables y su eventual difícil convivencia...
BocaDePez
⋮
No es extraño que levanten el pié del acelerador
Esto es en mi opinión un abuso por parte de la CNMC, ya que en este caso Movistar está invirtiendo y arriesgando su dinero y el de sus accionistas
Si se me permite, creo que es oportuno que el resto se aplique el clásico siguiente. "El que quiera peces, que se moje el culo"
Así nos va.Y lo peor de todo es que no aprendemos de nuestros errores
Saludos
BocaDePez
⋮
y a todos los que ya tenemos cable tirado y ctos algunas conectados y otros no, ¿tambien nos afectara esta desacelracion? Yo que veia que le decia adios a mi mb ....
BocaDePez
1
⋮
qué pasa si la CNMC no obliga a compartir? que Movistar desplegará fibra en una ciudad, y ¿qué harán el resto de operadores en esa ciudad? no van a desplegar su red también, porque los clientes ya estarán "cogidos" y la competencia será dura, así que se irán a otra ciudad donde no haya fibra metida (o no harán nada).
al cabo de un tiempo nos encontraremos con que cada ciudad tendrá un único operador, es decir, cero competencia, capacidad para abusar del cliente.
¿cómo evitarlo? muy fácil, el primero que cablee, a compartir. Beneficioso para él, porque no la comparte gratis, la comparte ganando dinero, pero con un margen razonable regulado. Y beneficioso para los clientes, que tendrán opciones a elegir entre operadores, y por tanto mejores precios.
¿quién ha cableado primero? Movistar, pues la CNMC ha obligado a Movistar, pero hará lo mismo con el resto.
por cierto, la CNMC ha dicho que en Madrid, Barcelona, Málaga, Sevilla y Valencia no está obligada a compartir nada, porque considera que ya hay competencia y no es necesaria esta medida. Esto indica claramente que la medida va orientada a las nuevas ciudades, a lo que estoy diciendo: evitar que haya solo un operador abusando en una ciudad.
a mi no me parece descabellado. Movistar se queja porque no quiere ganar un porcentaje razonable revendiendo su fibra, quiere sacar su buena tajada hasta que el resto de operadores lleguen a competir, y entonces bajar los precios. Igual que con el móvil, que hasta que no han llegado los OMV parecía que los precios ya no podían bajar, y vaya si han bajado! y milagrosamente los OMV ganan dinero con precios bajos, ¿cuánto ganan entonces los otros?
es la usura lo que mueve a Movistar. Usura para largar toda la atención al cliente a otros países, a pesar de tener beneficios, usura para cobrar hasta la identificación de llamada, usura para pactar los precios de los SMS con los otros usureros (cuando sabemos que el coste de mandar un SMS es prácticamente cero)... usura y más usura. Así que cuando llega el regulador y mete mano, los usureros se enfadan porque ya no pueden robar a sus anchas.
A mi no me dan pena. Si no hacen despliegue de fibra tendremos que hacerlo desde las instituciones, que es lo que nunca debimos de dejar de hacer. Y que vayan a robar a otra parte.
BocaDePez
1
⋮
El tema está en que Movistar pretende volver a ser monopolio con la fibra, ya que si tú instalas fibra en una manzana, no se te autoriza a instalar otra diferente a posteriori (es lo que pasa en la práctica), la única forma de poder competir, es desplegando de forma compartida al mismo tiempo, lo que tampoco se puede hacer es que uno invierta y otro recoja beneficios, lo que se debería hacer es lanzar un concurso entre las telecos para que quien quiera estar en fibra y no quedarse fuera después se repartiese con telefonica el coste de despliegue por zonas, es decir que cada compañia asuma parte del coste de instalación en donde le interese competir con Movistar con independencia de que vaya a dar el servicio YA o más adelante, si en determinada zona Movistar es la única que instala y ninguna de sus competidoras se apunta, pues zona que se queda.
Yo creo que eso es más justo y razonable visto el plan que hay, porque recordemos que el núcleo duro del oligopolio actual está compuesto de las "telefonicas estatales" (o "ex-estatales" claro está) de cada país o bien que liberalicen la posibilidad de instalar fibra en cualquier momento y que el operador que instale primero deje sitio para que puedan instalar otras, no hacer las mierdi instalaciones que se hacen ocupando sitio básicamente por fastidiar o desidia.
✖
BocaDePez
⋮
Tengo entendido que lo que se obligaba a compartir es la vertical de la instalación, esto es, lo que va desde el portal hasta la vivienda.
La horizontal que va desde la central, hasta el edificio, no era obligatorio compartirla y cada operador podía instalar su propio cableado... hasta ahora, que se han sacado esa normativa la CNMC de la manga.
Y sinceramente me parece fatal que hagan eso. Lo que tendrían que hacer es: Bien, queréis que se comparta la horizontal también, perfecto, podemos estar de acuerdo en que muchos cables pueden ser un engorro, aunque eso en parte hará que no se promueva que un operador instale fibra de mejor calidad, pero vale, queréis ir por la vía de compartir, bien, pues el que quiera acceder a la fibra de otros operadores, tendrá que cablear por su cuenta un equivalente de lo que se le dará acceso.
Dicho de otro modo... ¿quieres acceso a la fibra que pueda haber desplegado en Valencia la empresa Telefónica (o la que sea, ahi entrarían todas)? Pues tu despliegas una red de fibra en Sevilla y por supuesto le darás acceso a Telefónica a través de su red, igual que Telefónica te da acceso a través de su red a los clientes en Valencia.
Ah ya, pero eso obligaría a rascarse el bolsillo y empezar a crear infraestructura de telecomunicaciones, en vez de sentarse a que otros lo hagan...
✖
BocaDePez
⋮
Ole tú.
BocaDePez
⋮
Pues por una vez -y sin que sirva de precedente- le tengo que dar la razón a telefonica. Como dice algun compañero lo razonable habría sido una red de fibra neutra, pero eso es una utopia, asi que si se están gastando un paston en invertir en fibra en su pais lo logico es que quieran rentabilizarla y no tener operadores sanguijuela que se aprovechen sin gastar un duro, y no será porque los vodafone y orange sean precisamente pobres, que si no me equivoco son mas potentes que telefonica, pero supongo que preferiran invertir en sus paises y chupar del bote aqui.
BocaDePez
⋮
Espero que no me fastidien que estan instalando la fibra por mi barrio, ahora estan a 3 calles
⋮
Pues que mala noticia para los que vivimos en zonas poco rentables, nos moriremos de asco con el cobre muchos años mas. Por una parte lo entiendo, pero por otra... al revender la fibra estarian ganando dinero lo que les ayudaria a amortizar la inversion. Estarian cobrando por usuarios que no son suyos y que de la otra forma, no sacarian ni un euro. Igual se podria obligar a revender pero con una limitacion de Mb como se hacia hasta ahora o incluso solo durante X Años para que las otras operadoras puedan dar servicio pero tengan que desplegar su red y que pasados eses años, se podran desconectar de la red todas las conexiones que no pertenezcan a la operadora propietaria.
⋮
En mi calle algunos bloque han puesto a la vez hace un mes las cajas de jazztel y movistar pero aun sin cobertura y otros bloques de la calle solo con la caja de movistar desde hace 3 meses pero ya con cobertura como sucece con mi portal,pero llamé el otro día a jazztel el porque mi bloque no pusieron su caja y me dijeron que mi bloque era para otra fase de despliegue(en teoria la 2º)
Yo que estoy interesado en jazztel pero leyendo esta noticia no se si esto afectará a los sitios donde solo hayan puesto la caja de movistar o jazztel hará su propio despliegue por separado
✖
paciencia, tuve las cajas de Jazztel durante 7 meses en mi comunidad, llegar llegan, pero comercializarlos TARDAN. Y vivo en Bcn capital.
BocaDePez
⋮
Sorpresón, oiga.
BocaDePez
⋮
Era de esperar , para que invertir y gastarme mi dinero para que los demás no inviertan un céntimo y encima usen mi infraestructura.....
En vez de obligar a todos a gastarse el dinero en infraestructura, no mejor que lo haga uno y que luego compartan , no seria mejor que se compartieran todas???
En fin .... Españistan........
BocaDePez
⋮
Perfecto señores de Telefonica,
Vais a devolver también la super subvención que habéis recibido de Europa y España para el despliegue de fibra ??
Menudos mafiosos
BocaDePez
⋮
Algunos de los que tanto critican a las alternativas...
En el resto deEuropa, movistar despliega su fibra, o utiliza la de los demás?
Yo no veo a movistar cavando zanjas en Berlín o Londres. No utilizará las DT o BT?
Que alguien me ilumine.
✖
BocaDePez
⋮
En Europa Movistar no presta servicios de internet y/o telefonia fija, solo presta servicios de MOVIL, mayormente a traves de su filial O2.
En Braisl y otros paises de Sudamerica, Movistar es uno de los principales operadores E INVIERTE EN RED, incluso mas qu en España.
Asi que tu arguneto se queda en desconocimiento por no llamarlo ignorancia.
✖
BocaDePez
⋮
La próxima vez pongo las interrogaciones en tamaño 43 para que las veas mejor.
BocaDePez
⋮
Me cago en la puta.
Llevo más de dos años con la fibra pendiente de instalar. Menos mi manzana, toda mi calle tiene fibra. Dos años con "cobertura inminente" ¿y ahora esto? antes me jubilo que tengo fibra.
Por otro lado, me parece lógico, a nivel empresarial, que hagan eso. Salvo Jazztel, el resto son todos unos parásitos. Cosa curiosa, ya que en otros países algunas de las otras grandes (Vodafone en Portugal, por ejemplo) si parecen haber desplegado fibra.
No es una buena noticia.
BocaDePez
⋮
Yo alucino con la poca memoria que tenemos.
¿Para qué sirvió los 10 años de carencia en licencias de para que los operadores alternativos cablearan su cobertura?
¿Acaso no hay ya una red de los cableros de circunscripción (ONO, RETECAL, EUSKALTEL, etc.) en libre competencia sin obligación a compartir?
En fin, ya soy viejo y sigo viendo la misma discusión.
BocaDePez
⋮
Movistar esta desplegando fibra en pueblos de menos de 40.000 habitantes y con eso se asegura comerse el pastel entero por que nadie tiene el suficiente respaldo económico para desplegar fibra a tal escala como esta haciendo movistar,pongo un ejemplo a continuacion azuqueca de henares(40.000habitantes)meco(12.000 habitantes)quer(1.000 habitantes)si en estos sitios hay fibra y lo digo a ciencia cierta bueno en quería están desplegando ahora y les han mandado el sms que en poco dispondrá de fibra,vamos que movistar quiere volver al monopolio de antes.
✖
Vodafone es más grande que Movistar.
Y Orange es un gigante, es sólo un poco más pequeña que Movistar.
Lo que tienen ES CARA DE HORMIGÓN ARMADO.
Ah y los 7000 millones de euros que gastó Vodafone en comprar ONO, si lo hubiera usado en desplegar fibra, llegaba perfectamente a los 20 millones y sobraría dinero.
Pero no, lo que ha querido es comprar 2 millones de clientes y fardar de Red al día siguiente.
✖
⋮
+1. Pero le esta saliendo rana la cosa.
y digo yo.. ONO no es FTTH sino HFC, osea monta fibra óptica hasta los edificios pero después tira de cobre. Si Vodafone esta tirando FTTH se va encontrar con 2 redes distintas (aunque muy parecidas)
La heredada de ONO (HFC) y la propia FTTH ¿alguien sabe si van a convertir las HFC en FTTH cambiando la instalación vertical o simplemente van a tirar para alante tratando a las 2 redes como 1? esto perjudicaría claramente a los HFC por mucho que ONO venda que son Fibra
✖
BocaDePez
⋮
¿Y en qué les perjudica? HFC es una red de fibra, venden lo que tienen.
Perfectamente puedes tener HFC con FTTH, se llama FTTH RFoG.
El problema de esas redes es que tiene una asimetría mayor que el PON.
Entonces si Vodafone tiene que responder a la competencia con ofertas simétricas o casi simétricas (ejemplo 200/100), podría no poder hacerlo en origen ONO, entonces tendría oferta sujeta a cobertura y sólo poder hacerlo en redes PON.
⋮
La mejor es Orange, que encima exige a la CNMC que Teléfonica comparta su TV a la carta...
Por otro lado dicen que compartir la red de Telefónica incentiva la inversión de la competencia, jajajaja.
✖
Respecto al tema de la competencia igual da que comparta o no, la competencia va a ser la misma en es país= CERO..... lo mismo pasa con las gasolineras, eléctricas, telefonías........
✖
BocaDePez
⋮
Ten cuidado con la lejía!...
BocaDePez
⋮
desde hace dos semanas que no les veo instalando la fibra en mi barrio, solo estubieron en dos calles y ahora no se les ve
BocaDePez
⋮
Jazztel esta instalando ftth en Alzira (Valencia) y parece que dentro de poco empiezan en Xativa compartiendo canalizados de movistar.