Visto el exito de lecturas que han tenido los posts de linux vs windows, se me ha ocurrido lanzar un debate:
¿Cual es la mejor distribución?
¿En que campos domina cada una?
¿Que distribuciones mezclarías para hacer la distribución perfecta?
Sugiero un debate: La mejor distribución
Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
OrG ✎
⋮
No ay distribucion perfecta. Kada una esta orientada a un tipo d usuario y con unos detalles para diferenciarlas.
Aunk hace bastantes semanas k se oye ablar muy bien de gentoo . No ay nada perfecto pero si tubiera k ser algo , las "perfectas " son , y serian las k te dejan personalizar y/o instalar y controlar lo k tu kieres .
Perfecta ? Una Debian/linex/slack o recientemente una gentoo orientada a mas n00bs :).
P.D.: Perdonar las amables patadas k le doy al diccionario de la Real academia de la Lengua XDDD.
Saludos :D
✖
BocaDePez
⋮
Linux es un desorden, ya que cada distribuición lo puede hacer y modificar a su manera, lo único que tal vez lleva un cierto orden es el kernel.... que todavía sigue siendo supervisado por tolvalds company.
Incluso voy más allá, muchos de los programas que le instalas a linux, requieren dependencias de terceros.....
para esto......., necesito aquello...... y para esto otroo... eso ......
Sinceramente no prefiero un sistema basado en unix, si no un unix puro y duro, y entre ellos creo que el mejor es:
--------------------> freeBSD
Este sistema no solo es de los más seguros y estables ( al igual que otros unix como OpenBSD), y es un máquina apta para producción, a diferencia de linux y/o windows.
Además también es posible incorporarle un modo desktop, ya sea el propio que creo que ahora trae freeBSD 5.0, o algun otro como Gnome, KDE... etc..... ( apesar de que hayan sacado la 5.0, creo que es ams estable la 4.7).
Y la cosa no queda ahí freeBSD puede correr muchas de las aplicaciones apra linux..... ( hay gente que dice que el 90% de ellas), pero además puede correr sus propias aplicaciones de todo tipo , llamadas ports, y que los hace la misma universidad que lo elabora.
Y se me olvidaba decir... que para instalar dichos ports.. no encesitas tantas depednecias como en linux, se debe principalmente a que el unix , y recalco, a diferencia de linux, no es un desorden, puesto que no existen diferentes deistribuiciones de freeBSD y todo lo lleva a cabo la misma universidad.
Con todo ello dejo mi opinión, y me gustaría leer muchas otras.
Un saludo.
xacols@eresmas.com
✖
En cuanto al caos de Linux, estoy algo de acuerdo aunque tampoco adopto una postura muy radical en ese sentido.
Sin embargo, sobre las dependencias de las aplicaciones andan más o menos a la par. Ya que si alguien desarrolla un programa que se basa en otros programas o librerías, los tendrás que instalar de igual modo en FreeBSD que en un Linux. Y, por ejemplo, instalar un programa mediante ports puede implicar más dependencias ya que no es una instalación binaria sino que es una compilación. Y puede que necesite instalar paquetes adicionales que únicamente va a necesitar para la compilación y no para su ejecución y uso.
Sobre el entorno propio de FreeBSD, es algo que se habló pero que no se ha llegado a realizar. Y de momento si ves el TODO de FreeBSD 5 no lo contempla. Además, FreeBSD 5.0 no es una versión muy desarrollada y personalmente sólo la recomiendo como curiosidad porque es -current y de momento tiene muchas cosas que depurar. Si le echas un vistazo al kernel GENERIC de FreeBSD 5 verás como tiene activadas todas las opciones de depuración.
FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, BSDi o Darwin son los principales BSDs (no tengo en cuenta de picoBSD ni ClosedBSD). Todos son "descendientes" del UNIX BSD que desarrollaba la Universidad de Berkeley, ya sea de la 4.3BSD o de la 4.4BSD. Pero estos sistemas ya no son desarrollados por esta universidad en particular, sino que tienen equipos más amplios en cuyo desarrollo participan varias grandes empresas como pueda ser IBM o Yahoo!.
También creo que decir que Linux no son sistemas aptos para un entorno de producción me parece algo atrevido. Los sistemas Linux son estables, rápidos y potentes. En algunas facetas mejor y en otras peor que un FreeBSD o cualquier otro BSD.
En cualquier caso yo soy un enamorado de FreeBSD. Se habla mucho del apt de Debian pero creo que el sistema de manejo de paquetes en FreeBSD (con los pkg y los ports) es más sencillo aún y más potente. Muchas otras cosas también me parecen más interesantes en FreeBSD que en las distribuciones de Linux que se pueden encontrar y ya lo expuse en el hilo "Windows vs Linux (*nix) II" y que por tanto no voy a repetir.
Salu2 freebesedero.
Desorden de Linux?;...no será mas bien "Fragmentación de Unix".
GNU/Linux en particular esta mostrando trazas de poder revertir esta fragmentación heredada de Unix.Esto quiere decir que casi todos los vendedores importantes de sabores Unix, han comenzado a aceptar Linux en mayor o menor medida(solo se resiste Sun Microsystems; algo normal ,ya que se dice que Solaris es el sabor Unix mas exitoso).
La principal razón es porque Linux significa un software de calidad ,flexible,potente y libre,y el campo de los negocios esta muy interesado en estas cosas.
Tambien es posible que los fabricantes de Unix se esten dando cuenta de que el desarrollo y mantenimiento de SO similares a Unix es un proposito muy costoso y que no suele ser muy rentable(Casi todos basan sus estrategias de mercado en los sistemas y servicios que venden ,y no en los SO que van con estos servicios).
Muchos ,en lugar de competir entre ellos han escogido reducir sus costes de desarrollo adoptando Linux y centrando su competición en otras facetas:por ejemplo en el hardware.
Saludos.
✖
Lo primero es que creo que si hubiera un sólo Linux perdería encanto, una cosa no quita la otra. Y de la misma manera, nunca podría haber un único Unix, Unix es una familia de sistemas.
Creo que si se elige un sistema Linux o cualquier otro sistema de libre distribución medianamente notable es por su relación calidad -precio. Es decir, Linux, OpenBSD, NetBSD...etc dan mucho a cambio de poco. Pero aún así tienen lagunas que son las que cubren los sistemas comerciales. Es posible que algún día estos sistemas ofrezcan los mismo que ofrece un sistema Sun o HP, pero de momento no es así. Estos no te ofrecen sólo su sistema, sino también sus máquinas y dispositivos pensados y hechos para sus sistemas especialmente. Hoy en día montar un gran sistema con herramientas libres únicamente es realmente complicado. Las grandes empresas que utilizan únicamente software libre se cuentan con los dedos. Puede que utilicen sistemas libres en algunas facetas pero nunca en exclusividad.
Todavía hay muchos sistemas Unix comerciales que generan grandes beneficios. Que muchas empresas comerciales estén prestando sus desarrolladores a sistemas Linux o BSD es una realidad, pero ahí a que sean sustituidos creo que va un largo camino.
Como me enrollo. Salu2.
Mi voto para la slack :)
Saludos
BocaDePez
⋮
debian
Es un poco complicada de configurar, pero es que el apt-get..... :-D
Para un principiante Mandrake está muy bien, aunque te esconde la mayor parte de las opciones de configuración, lo que la hace muy poco flexible.
En un término medio tendríamos Suse que también es fácil de configurar pero te permite un mayor acceso a opciones avanzadas.
BocaDePez
⋮
Gentoo Lnx con el sistema de paketes de la slack ( NO emerge [portage], no apt )
✖
...para instalar gentoo. Incluso he llegado a descargar la versión para mi k7, pero eso de compilar el sistema desde cero me echa un poco para atrás.
✖
BocaDePez
⋮
de alguno he oido, ke ha kemao la cpu comipilándola, al 3 día ( explicación: se le había cascacao el ventilador del micro :P ).
✖
Pero no era que en el 3er dia se resucitaba? xD
Weno,... yo uso gentoo y lo cierto es que no he tardado 3 dias en compilar lo necesario/basico.
A mi modo de ver, gentoo es una pedazo de distribución,... pero se le echa de menos un instalador, aun que fuera similar al del debian (xDDD).
Para los que no estén al corriente, en gentoo hay que particionar, formatear, montar,... todo a mano (en la instalación).
Una vez que has preparado esos pasos completamente manuales, y tienes el sistema "medio arriba", ya puedes usar emerge al mas pulo estilo apt.
En resumidas cuentas: Si vas a probar gentoo, quizá no sobrevivas a la instalación,... pero si lo haces seguramente que gentoo gane un usuario ;).
Aun así lo q comentas de usar gentoo sin gestor de paquetes es un poco descabellado, no crees? ;)
Para dar mi opinión me baso en Red Had,Slackware y Debian ,que son las distros que mas conozco
Me inclino por Debian apoyandome en estos hechos:
-El contrato social es un compromiso con un cierto "ideal social" que comparto.
-No esta vinculado a un Kernel determinado
-El nucleo ofrece la maxima estabilidad,en detrimento de nuevas caracteristicas.
-Considero el sistema de empaquetado el mas sofisticado(es incluso transparente ante la red)
-El sistema de actualizaciones "apt -get dist -upgrade"...!Muy currado!.Las demas distribiciones se limitan a ofrecer nuevos CDs.
-En materia de seguridad deja casi todo en manos del administrador (muy de mi parecer)
-El proceso de instalacion no se ha simplificado ni se esconde.(No se toman decisiones que debe tomar el usuario);aunque considero muy adecuado las mejoras tecnicas que le hacen ,como permitir arrancar desde diferentes imagenes de Kernel;o "debootstrap",que permite probar distintas versiones de software.
-La lucha por soportar cada vez mas arquitecturas (Hasta el momento creo que son 10)
-....
!!Tambien hay cositas que no me gustan,por ejemplo como el sistema de empaquetado gestiona las fuentes:es un confuso revoltijo diseminados en diversos cds.,que vuelve loco hasta a usuarios avanzados!!
P.D.Otra distro que siempre me ha atraido es:Slackware.
Es lo mas similar a un Unix puro y duro(de los Linux eh!).
Me encanta su simplicidad y su estabilidad;y me enamoró el "Misticismo Hacker" que la envuelve.
Utiliza metodos simples y estandars para realizar tareas,...en lugar de "reinventar la rueda".Con un simple editor de texto puedes administrar el sistema al completo.
Mi mejor distribución sería una mezcla de Debian/Slackware.
Saludos.
-
✖
Sip, la slack es mucho slack, por eso si no estoy errado es la distro más antigua ,del 93
Saludos
Buenas noches
A mi me gustan todas, basicamente son lo mismo.
Estoy igual de agusto en una Debian que en una Mandrake :P.
Y una cosa que la tengo ya muy oida y leida, es que:
Gnu/Linux no sirve para empresas y maquinas potentes, sino para escritorios
Prefieren los windows NT o cualquier otro sistema, porqué Gnu/Linux es solo para usuarios domesticos.
Es lo de siempre, cada uno tiene sus propias conclusiones...
Me imagino que será, porque para ellos Gnu/Linux es KDE o GNOME.
SAludos