Creo que me apasioné demasiado con un artículo que escribí esta mañana, creo que era de puro trámite informativo y no pasaba de las franjas de exceso y gracia.
Era sobre la vulnerabilidad del protocolo SSL.
En fín, decidme los pautas que seguin para la aceptación de news y a lo mejor me adapto a ellas.
Porque escribir por escribir... como que si pero no.
Si lo has escrito tu, la verdad es que estaba tan bien redactado que lo hemos tomado por un copy paste de otra web. Tienes una estilo periodístico al 100%.
Finalmente no lo hemos colgado pq Max lo habia leido ya en adslayuda.com y la noticia yo tb la habia leido ya en navegante.com
No es que haya pautas para decidir lo que se publica pero a grandes rasgos estas serian algunas.
Que no sea copy y paste
Que sea inédito el artículo
Que la noticia sea interesante
Ya ves qe es muy relativo y por eso muchas veces nos equibocamos.
Primero; la noticia en adslayuda.com la publiqué yo. Es la misma, la publiqué justo después de enviarla primero a BandaAncha.ST.
Segundo; la información esta sacada de varias fuentes. IBLNews, Telépolis y otra page que ahora mismo no logro recordar.
Tercero; si es interesante o no el artículo es cosa de ustedes, no me voy a meter en eso.
P.D. Por la misma regla de tres, ¿miráis todas las webs antes de aceptar una noticia por si está "copiada"?.
Pues ya lo sé para la próxima :-|
Te respondo segun los criterios que yo sigo.
>¿miráis todas las webs antes de aceptar una noticia por si está "copiada"?.
Si no se citan fuentes (como era el caso) miro en algunas en las que creo que podria estar tambien. Si se citan fuentes, son practicamnt en las que me centro para ver que no es copy'n'paste.
En cuanto a lo que decia Josh de que sea inedito, se refiere a q no se haya publicado en otro sitio (aunque hayas sido tu el mismo que la envio). A mi como usuario no me gusta encontrarme los articulos calcados de unos weblogs a otros.
Como Inet es muy grande... a veces nos cuelan copiados de otros usuarios, y con otras podemos equivocarnos.
Saludos.
