Sobre IPv6 en pleno 2015

Fantástica explicación :)

Ganas incrementar el espacio de direcciones a 128 bits para cubrir la demanda de direccionamiento actual y futura. No olvidemos que el NAT, PAT, y otras tecnologías son parches para solucionar un problema derivado de esta escasez, y es causa de multitud de problemas.

Es cierto, incrementas el espacio de direcciones disponibles. Otro día discutimos si quieres eso de que tienes 128bits disponibles porque no es del todo cierto, aunque si ocupan esos 128bits. NAT, PAT y cualquier otra tecnología que se te ocurra tiene otros usos, no solo el alargar el espacio de direcciones. De todas formas esto es un problema del operador, no tuyo. La mayor parte de usuarios, incluido power users, le basta con una v4 para funcionar sin problemas.

También ganas seguridad, ya que IPSEC estará siempre disponible en la implementación de IPv6. Acabas también con la falsa sensación de seguridad por tener un NAT, obligando a que los routers/firewall tengan una verdadera política de seguridad.

Esto tampoco es cierto. El hecho de que el operador te de una IPv6 o una /64 como dice la recomendación, no implica que vayas a utilizar IPSEC porque sí, de forma mágica, tienen que soportarlo ambos extremos y configurarse, algo que desde luego no va a ser lo común, exactamente igual que no es común a día de hoy que usuarios normales lo usen, solo en escenarios de redes empresariales con VPNs como las soluciones de cisco o stonegate

Incluye opciones de movilidad para el "roaming" de dispositivos móviles manteniendo la comunicación (por ejemplo para mantener llamadas VoIP cambiando de punto Wifi/red movil tal como ocurre con las llamadas de voz GSM/3G, cambias de antena sin perder la llamada)

Empezamos con las tonterías, no hace falta v6 para tener servicios como el que describes, busca un poco antes de decir esto. Si el operador no te lo ofrece a día de hoy, algo me dice que no lo va a hacer tampoco en el futuro con v6

A priori es lo que te podría parecer, pero si conocieses el protocolo sabrías que las opciones de tamaño de paquete y fragmentación de IPv6 consiguen precisamente lo contrario: aumentar el espacio disponible para el payload consiguiendo un aumento de velocidad sobre IPv4.

Y aquí demuestras como no has usado v6 en tu vida, o por lo menos te ha preocupado poco el ver una captura de paquetes de v6. Aunque en el rfc diga que puedes utilizar cabeceras incluso más pequeñas, no quiere decir que la implementación que lleve a cabo el sistema operativo de turno lo haga. Por poner un ejemplo, ahora mismo acabo de lanzar un ping desde mi Linux contra mi PC windows 8, todo en configuración por defecto con v6:

Ves cuantos bytes son? 40 bytes, en comparación con los 20 de IPv4. La información adicional es del protocolo e geolocalización, activado por defecto tanto en windows como en Linux. Por si no hubiese quedado claro, que una especificación diga que se pueda hacer X, no implica que se haga, este es un ejemplo más. Además, para decir que va a ir más "rápido" no estas contando con que todos los sistemas que incluyan una conexión van a tener que manejar IPs de 128 bits en vez de 32. Puede parecer una tontería pero… vuelvo a repetir, haced la prueba de rendimiento antes de asegurar que va a ir más "rápido". Para decir esto, por favor, aporta datos, que con decirlo no basta.

Casi todo el software que usas a diario ya está preparado para IPv6. Windows a partir de XP, Linux a partir de la versión 2.1 (1996)

De nuevo, esto no es cierto. IPv6 comenzo a especificarse en 1992, y desde entonces, la norma ha cambiado tanto, que si miras la implementación de 1996 no tiene nada que ver con el IPv6 que conocemos a día de hoy. El motivo es que el diseño de pila TCP/IP es un completo desastre, y para poder modificar IPv6 hay que tocar todos los protocolos de la pila, no solo la capa 3. No pongo en duda que tu Linux 3.18 o Android 5.0 lo soporte. Perfecto, pero eso no implica que el software que utilizamos a diario lo haga. Además, no sabes que aplicaciones uso a diario, Este es un ejemplo que yo me he encontrado hace no mucho:

bugs.archlinux.org/task/41345

¿podrías explicar esto que sostienes? ¿qué tiene que ver pcp en todo esto? Aparte hablas de cosas que están poco extendidas y te quejas de PCP, que aún es minoritario en favor de UPnP (y que será necesario para ti como para otro quizá lo sea el 3d pinball de windows).

Antes de ningunear a nadie, revisa lo que te están diciendo por favor. Me refiero a esto: Sobre IPv6 en pleno 2015 . Ya estoy escribiendo un post bastante largo y no quiero complicarlo más, por favor, échale un ojo antes de seguir hablando de lo que no conoces. Absolutamente nada que ver con UPnP… por cierto uno de los protocolos que más miedo da cuando le echas un ojo, pero bueno ese es otro tema.

Durante el periodo de dual stack la prioridad para esos servicios será estar disponibles en IPv6. Pero tranquilo, la mayoría de los que usas ya están disponibles en IPv6 aunque no lo sabes.

No, error de nuevo. Sin ir más lejos, prueba a intentar acceder a www.as.com mediante IPv6. Tienes que hacerlo mediante IPv4, por lo que tu operador tiene que implementar dslite o net444 para poder continuar dando servicio a sus clientes. Máxime si tenemos en cuenta que ya no quedan IPs v4 disponibles.

Hablar sin saber también lo es. Se nota que no te dedicas profesionalmente a esto, y si lo haces, deberías dejar de considerarte "profesional".

Mira esto no te lo puedo rebatir con datos, aunque tampoco dije que fuera profesional…

Para terminar, en vez de escribir aquí panfletos de propaganda de v6, aportar datos y no solo especulación con como "con v6 me va a ir mejor porque… XXX"

Un saludo

Hasta donde yo sé, se asigna direccionamiento IPv6 a todos los clientes residenciales, pero solamente el de WAN. No se hace prefix-delegation, con lo cual el router no puede asignar direccionamiento IPv6 a la LAN y por tanto no se puede navegar. Pero la salida a internet no está en absoluto capada. Una vez se active el prefix-delegation, se navegará sin problema. Es cuestión de pulsar un botón :)