BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Sobre el desarrollo del kernel Linux

BocaDePez
BocaDePez

"You know what I found? Right in the kernel, in the heart of the operating system, I found a developer's comment that said, 'Does this belong here?' "Lok says. "What kind of confidence does that inspire? Right then I knew it was time to switch."

forbes.com/consent/?toURL=https%3A%2F%2F…616theo.html

He llegado a esa web desde un blog y me ha chocado el comentario de Lok Technologies, que de ser cierto, es bastante comprometedor. Nunca he necesitado tocar el código del kernel no así alguna librería de Python o Perl, ¿es tan así como hace ver el comentario del artículo?, ¿tan caótico es el diseño de Linux?

BocaDePez
BocaDePez

El artículo es del 16 de junio de 2005.

Pregunta en una tienda que opinión les merece la tienda de enfrente y te dará a entender que no son tan honrados como ellos.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

Efectivamente, opinión interesada dónde las haya...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

No estoy comparando OpenBSD con GNU/Linux ni diciendo que uno sea mejor que otro, estoy preguntando si el diseño caótico es tal como se desprende de ese comentario, ¿tan difícil es no sentirse atacado en cuanto se critica algo de Linux? Quiero pensar que Linux no es bueno gracias a echarse flores sin motivo y a las abuelas de los demás, o por lo que me estáis haciendo ver, tal vez sí.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

¿Quién se ha sentido atacado? Simplemente digo que de una opinión interesada (como este caso) no te puedes fiar.

BocaDePez
BocaDePez

Sé la fecha del artículo y entiendo que puede haber cambiado la situación pero que no contesta la pregunta.

Claro que todos barren para casa y no hace falta mencionar el asunto de OpenBSD-NSA pero la verdad es que el comentario es bastante abrumador, ¿esto pertenece aquí? Ojo que no lo dice Raadt sino un ex-cliente de Linux.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Si no te quedas tranquilo quédate con Windows. Con virus pero tranquilo

Se trata de provar y comparar y quedarte con el que estés mas a gusto.

Saludos.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Bueh, lo que te digo, ahora salimos con la "libertad de elegir" y seguimos sin contestar la pregunta así que voy a ir por aquello de quién calla, otorga; sin entrar a discutir que este tipo de actitud me parece cuanto menos patética.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
campi

No, no es caótico

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

¡La primera respuesta!, casi lloro. :)

Escueta pero gracias por contestar.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

El diseño de Linux ni es caótico ni es católico, tampoco es musulmán.

Lo demás son rumores.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Una respuesta muy apostólica, a falta de mayores explicaciones, me la tendré que creer. :)

BocaDePez
BocaDePez

Lo cierto es que en su día fue caótico, vamos, lo escribió un chaval de 19 años en su tiempo libre, y esas cosas se van arrastrando.

Tampoco se podía clavar el código ejemplo de los BSD, por el riesgo a denuncia. Así que también hubo que reinventar la rueda en algún caso.

Yo vi alguna implementación vieja (hará 9-10 años) de llamadas al sistema y si que eran mejorables, por ejemplo había líneas que capturaban errores de programación del propio kernel, de los que es mejor mandar directamente un panic por lo que podrían implicar. Además de que los nombres de las variables si eran un poco mejorables.

Pero bueno, ha evolucionado muchísimo, los ficheros que leí ya no se reconocen como el mismo, desconozco cómo es ahora pero al menos está marcando su propia tendencia y arquitectura, no es un clon de nada.

Pero sigue arrastrando tecnología de los 90, como el hardware... aunque de eso no hay alternativa con masa suficiente por ahora.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

¡Interesante comentario!

Un apunte: Si no me equivoco, precisamente la crítica sobre el caos de Linux supongo que viene del modelo de desarrollo distribuido actual. Cuando Torvalds escribió su esbozo, mejor o peor implementado, fue él sólo quién tiró de la carreta en su tiempo libre.

Umm, sobre la tecnología de los 90, pues oye, la gente utiliza equipos con 10 años y como los coches, lo veo aceptable, pero quizás deberían hacer algún tipo de rama que no herede tanta basura histórica. Por ejemplo PC-BSD ahora sólo soporta la arquitectura de 64bits para no romper la compatibilidad de ZFS... como si la x86 fuera la única arquitectura en el mundo cuando ya se estila que vamos hacia ARM. :D

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

No creo, un novato que está aprendiendo suele hacer código caótico per se. Sin necesidad de ser varios, sino que es una persona evolucionando rápidamente, por lo tanto se crea el caos entre como ideó las cosas al principio y como las fue haciendo conforme cogía maña. A veces cuando ves tu propio código de amateur flipas y te automaldices. Sumado a saber si tenía todo bien diseñadito antes de ponerse a programar...

El código que comento, hace 10 años ya era un trabajo distribuido el kernel.

Sobre tecnología vieja, no es lo mismo comprar un coche de hace 10 años que comprar un coche nuevo y que tenga todas las características técnicas de los 90. En el segundo caso se está desperdiciando esfuerzo en hacer un producto que consume más, más inseguro y caro cuando con nuevas tecnologías se podría crear un coche mejor y más barato.

No me gusta personificar grandes corporaciones, pero opino que Intel (como el conjunto de sus diseñadores e ingenieros) están hasta las narices del i386, ya hubo algún intento de abandonarlo por algo más nuevo que aprovechase mejor las capacidades actuales y además en principio más barato de fabricar.

Ahora mismo los procesadores x86 son un juego de instrucciones CISC y una capa de transformación a RISC. Siguiendo con la analogía de los coches, es como hacer un coche eléctrico y meterle un generador a gasoil para que el usuario pueda seguir yendo a la gasolinera de siempre, pero sin baterías.

En eso se da las gracias a ARM, aire nuevo que fuerza a las compañías a cambiar de paradigma y no valorar tanto la retrocompatibilidad de arquitectura. Aunque por el tema patentes me da la impresión que no es buen fichaje.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Muy de acuerdo con todo. Gracias por tu comentario, un gran aporte.

En mi opinión pienso que hay demasiado idealismo sobre los micronúcleos y ciertas arquitecturas, al final lo que premia es la adaptación (sistemas híbridos) y sobre todo la rentabilidad, salvo excepciones por supuesto, como sistemas dedicados marginales.

BocaDePez
BocaDePez

hablando del i386... :)

hipertextual.com/2014/01/que-es-efecto-2038

El "Efecto 2038" es un bug que, en cierta medida, se parece al "Efecto 2000" del que tanto se habló en 1999. Este bug, relativo a la codificación del tiempo en los sistemas de 32 bits, nos emplaza a un posible fallo de sistemas en enero del año 2034.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Es tan caótico que todo el código ha de ser revisado y aprobado antes de incorporarse.

Además, si escribes algo que no cumpla con los modelos de codificación establecidos, simplemente ni lo revisan.

¿Piensas ahora que puede ser caótico?

Pridebowl

lwn.net/Articles/538600/

De hace solo 12 dias, del spender (por cierto,nada nuevo viniendo de el).

Respecto a OpenBSD, pues sí, está "bien" auditado el código BASE.