BandaAncha

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
Fibra
💭

Sesgo al evaluar problemas de una conexión Digi debido al bajo precio

1
License2Harm
✎
6
⋮

Desde hace unos meses, especialmente desde que Digi introdujo la modalidad de 500 Mbps, noto en el foro muchos más recién registrados preguntando sobre su conexión de esta operadora. El perfil de este usuario suele ser además el de poco conocedor de los detalles relevantes del funcionamiento de las redes (sin querer ofender a nadie).

Lo que me llama la atención es que al contratar Digi creo que muchas personas tienen la sensación de que contratan algo mucho más low cost de lo que en realidad es. Mejor debería decir que creo que piensan que los precios de Digi son tan baratos que la calidad es imposible que sea buena. Ese pensamiento hace que además automáticamente tiendan a echar la culpa a su conexión los efectos producidos por problemas/limitaciones de sus propios equipos o de sus técnicas de diagnóstico de problemas.

No quiero decir con esto que las conexiones de Digi no presenten a veces problemas achacables a la operadora, pero creo que en este caso, el primer pensamiento sobre el origen del problema muestra algún sesgo.

lhacc
1
⋮

Ese pensamiento hace que además automáticamente tiendan a echar la culpa a su conexión los efectos producidos por problemas/limitaciones de sus propios equipos o de sus técnicas de diagnóstico de problemas.

Yo creo que eso lleva pasando de siempre con todas las operadoras.

Lo que sí es de risa es lo de salir de CG-NAT por cada problema que no tiene nada que ver. "He pagado 1€ por conexión plus y no se arregla". Amigo, no tienes ni puta idea de redes. ¿Para qué has montado tal parafernalia de equipos si no sabes ni lo más básico?

🗨️ 10
✖
Winchester
2
⋮

Mucha gente se monta instalaciones domésticas que no hay ni en muchas empresas, y para nada, porque para muchos sirve lo que deja puesto el operador, yo mismo solo cambié el router la última vez con R para poner el de Xiaomi por el problema con la velocidad de subida del technicolor que metían en HFC. Ya hay que darle uso intensivo o tener un piso/casa extenso para poner equipos propios.

🗨️ 4
✖
Weikis
⋮

Mucha gente con el CPE del operador super sobrados. Y muchos de sus problemas son de querer que rinda algo que no se puede.

Tambien esta la otra cara de la moneda y son de los usuarios que queremos cacharros propios no por que el uso lo requiera si no por la pasión de montarlos, por que queremos tener independencia sobre lo que pase en nuestro hogar y por seguridad con los equipos con firmwares capados, con puertos abiertos y telemetrizados de los operadores.

🗨️ 3
✖
Guillermoelectrico
⋮

Pero los segundos usuarios, los de los que queremos nuestros propios cacharros (en los que me incluyo), somos de los que menos nos quejamos (por no decir que son los que nunca se quejan). Ya que sabemos lo que hacemos, y cómo lo hacemos, y si nos equivocamos, no vamos buscando culpables ajenos, si no soluciones.

🗨️ 1
✖
Weikis
Weikis
1
⋮
Winchester
⋮

Si, pero tu sabes lo que haces, y hay gente que no, diferencia

Bramante
⋮

Llámalo "Conexión plus", cóbralo al precio simbólico de 1 euro y ya lo tienes hecho.

Para lo que sirva, es lo de menos.

🗨️ 4
✖
aliveintheseptictank
1
⋮

Bueno sirve para poder ofrecer el precio de fibra más ajustado del mercado quitando algo que el 90% nunca va a necesitar.

🗨️ 3
✖
Jav9i
3
⋮

Puedes cambiar el 0 por un 9 y de hecho sería más cercano.

El CG-NAT no es algo que afecte al uso de la inmensa mayoria de personas.

🗨️ 2
✖
Weikis
Weikis
1
⋮
PezDeRedes
⋮

Ese sesgo aplica en general a todo, no solo a las operadoras. Tendemos a pensar que la versión barata de algo siempre es peor y, en realidad, muchas veces es verdad (aunque no todas, como es el caso).

🗨️ 1
✖
License2Harm
⋮

Ese sesgo aplica en general a todo, no solo a las operadoras

Claro, pero no estamos en un foro sobre como hacer calceta ;)

Tendemos a pensar que la versión barata de algo siempre es peor y, en realidad, muchas veces es verdad (aunque no todas, como es el caso).

Claro, pero justamente vengo a decir que con Digi veo que muchos tienden a pensar que han cruzado la línea a partir de la cual el low cost se convierte en "calidad inaceptable" muy rápidamente, comparando con lo que se habla de otras opciones también low cost.

Alexvr
⋮

Es normal. Es a lo que nos quiere acostumbrar el entorno y los comerciales.

EmuAGR
4
⋮

Una cosa es el coste de algo y otra su valor.

Y de ahí se aprovechan muchas empresas, en el valor percibido. Si todas las empresas acuerdan tácitamente que el coste de ofrecer servicio de fibra no puede bajar de 30€, pues crean una percepción en el consumidor de que si cuesta menos es que tiene algún defecto.

Las TV, monitores y móviles llevan una década costando 200€ de fabricar, pero luego te los venden por 500-1000€. Cuando vemos uno de esos aparatos electrónicos por 200€ pensamos que es malo o que algo le pasa, porque lo normal es que no baje de 500€.

Los grandes multimillonarios son gente que ha visto un diferencial entre coste y valor y lo ha escalado. Amancio vende prendas por 40-60€ que cuestan fabricar 5€ en Malasia, transporte 2€ (porque van 20000 prendas en un contenedor de 10000€) y sueldos de vendedor 10€ por prenda. Cuando hay ofertas pues te la ponen al 50% y tú piensas que te la están regalando, pero todavía le están ganando un margen. Si aun así la prenda no se vende, se destruye, porque si se saldara o donara el valor percibido de las prendas caería: epe.es/es/espana/20230124/tiendas-rajan-…ado-81758929

🗨️ 2
✖
Alexvr
⋮

👏👏👏👏👏👏👏

Weikis
⋮

Bueno en telefonos… Hay diferencia entre un Redmi Note 12 pro 300€ y un xiami 13 lite 450€-500€.

O un Realme GT Neo 5 y un Oneplus 10T (500€ buscad en kimovil el que quiera un pedazo telefono barato) cosas como el panel Fluid Amoled, memorias de almacenamiento de mayor calidad, repercuten en el precio a pesar de que lleven SOC's no muy diferentes.

Bramante
3
⋮

Mantra del que paga más que tú por un servicio similar: "Si es más barato, por algo será."

Y así nos va.

aliveintheseptictank
⋮

La verdad es que muchos de los problemas parecen venir de IPv6 y con desactivarlo completamente en el router se solucionan. Al menos en mi caso fue así, y no es culpa de Digi porque eran ciertas webs las que iban con lentitud al cargar miniaturas, tras quirar IPv6 se ha resuelto. Y sigo sin la conexión plus.

🗨️ 7
✖
Bramante
1
⋮

los problemas parecen venir de IPv6 y con desactivarlo completamente

no es culpa de Digi

Sin ánimo de entrar en polémica, me da la impresión de que no existe el término medio con Digi y la clientela se ha polarizado.

Solo veo "Si es tan barato, no puede ser bueno" vs. "Digi nunca tiene culpa de los problemas". Es como si no hubiese un punto de encuentro intermedio, hay que amar a la empresa u odiarla, pero no valorar lo bueno y ser crítico con lo malo.

No sé si es cosa de los tiempos que vivimos.

🗨️ 6
✖
aliveintheseptictank
⋮

No es culpa del operador si algunas webs son una castaña y no van bien con IPv6.

Por ejemplo este problema no ocurre en Movistar porque todavía no ofrecen IPv6. IPv6 existe desde hace mucho y España es de los países más lentos en su implementación.

Quien es mejor? No es tan fácil decidirlo

Lo malo de Digi lo digo y lo critico: Responden al momento si vas a contratar algo pero como llames por una incidencia preparate porque no contesta ni dios. El router viene muy capado de forma innecesaria, no deja ni tomar backup de la config. Siguen instalando ONT + router lo que para mi es un atraso y mucho cable y enchufe cuando para otros es una bendición porque se cambian el router del operador.

🗨️ 5
✖
Bramante
-1
⋮

No es culpa del operador si algunas webs son una castaña y no van bien con IPv6.

¿Cuál era el problema con IPv6 en esas páginas? Es curiosidad, me muevo con dual stack en varias máquinas y no he notado más ni menos problemas con uno u otro protocolo.

Este problema no ocurre en Movistar porque todavía no ofrecen IPv6.

Sí, ya sacan a sus cliente también por IPv6.

🗨️ 3
✖
✖
✖
pepejil
⋮

No es culpa del operador si algunas webs son una castaña y no van bien con IPv6.

Hombre, es la carga de miniaturas de un sitio web que es de los más visitados del planeta. Google tiene este detalle muy cuidado porque si no, estaría ahora mismo sus foros ardiendo a quejas.

A mi me huele a que es otro de los caprichos imprevisibles que tiene el core de Digi llegando a sus destinos. Hay algunos hilos hablando de ello y son de problemas en IPv4. No me extrañaría que pase también en IPv6.