¿La sección de "Linux" no debería llamarse "GNU/Linux"?
- 💬 Foros
- Comunidad
Sección "Linux"
Ciertamente si, pero en ese caso, no llamemos ADSL a las conexiones de 20 megas :)
✖
BocaDePez
1
⋮
No creo que sea lo mismo. No cuesta tanto cambiarlo, y es lo debido: Obviar el trabajo de GNU es despreciar a mucha, mucha gente que esta ahi partiendose la cara todos los dias, empezando por Stallman (el se parte ya poco, me parece a mi, pero en fin) y acabando por el fulano que le lleva el cafe al ayudante del mas novato de los programadores.
A cada cual lo suyo, y si es tan facil como esto, pues mejor.
✖
No digo que no tengáis razón, pero la misma vara de medir habría que aplicar a muchos ámbitos, solo que ese nos pilla más de cerca y lo "entendemos" mejor. Con esto quiero decir que llamar GNU/Linux a GNU/Linux es correcto, pero poco pragmático.
✖
BocaDePez
1
⋮
Me vas a perdonar, pero puedo entender que bajo la denominacion comun "ADSL" metas todo el saco de tecnologias, porque son un puñao.
Pero GNU/ LINUX solo hay uno, y no cuesta tanto cambiarlo.
Otra cosa es que no se quiera hacer, lo que nmo comparto en absoluto, pero respeto porque la web es tuya y es lo que hay.
A mi no me parece un cambio tan dificil, dado que solo has de añadir el dichoso GNU/ y no creo que nadie deje de entender lo que hay en el foro. Por no mencionar que es lo correcto y lo debido.
Tienes toda la razón, además estoy seguro que a más de uno le preguntas que es GNU y le sueña a chino, es verdad que todo el mundo habla de Linux cuando se refiere a GNU/Linux pero dado que este es un foro serio creo que habría que llamar a las cosas por su nombre. 3
✖
Llamar Linux a GNU/Linux no creo que le reste seriedad a un foro. Igual si el foro se creara hoy se le llamaría así pero renombrar foros es delicado y ya que nos ponemos, habria quien pediría que Telefónica sea Telefónica de España S.A. (para diferenciar de las latinoamericanas), o que ADSL sea ADSL ITU G.992.1
✖
A mi no me parece mal pero como dice el jefe hay mucha gente que lo conoce por Linux y es un nombre mucho más "comercial" que GNU/Linux aunque hay que repetar todo lo que la comunidad GNU ha contribuido al proyecto. Si se cambia no tengo ningún problema.
Creo que el debate es un poco más profundo.
En un rápido repaso al ínidce de foros no he visto ninguno sobre BSD ni sobre ningún otro *NIX. Y ya que estamos, GNU/linux es sólo una parte del Sistema Operativo GNU; no nos olvidemos de Hurd, por poner un ejemplo, que no es linux pero sí es GNU.
Que me corrijan si me equivoco, pero todos los S.O. que he mencionado en el párrafo anterior, en algún momento han encontrado su hueco en el foro de linux.
En definitiva, con renombrar linux a GNU/Linux no estamos solucionando ningún agravio, sino que estamos introduciendo otros mayores. Puesto a renombrar y ser justos con todos, habría que llamarlo "Todos los otros sistemas operativos inspirados, relacionados o derivados, directamente o indirectamente, del Unix de Thompson y Ritchie". O éso o lo dejamos como está ahora, de una forma que lo entienda todo el mundo, hasta los más legos.
✖
BocaDePez
⋮
Estando mas bien de acuerdo, comentarte que ni Linux ni Hurd son sistemas operativos. Ambos son 'solo' nucleos, kernels, y para que sirvan de utilidad, necestan de un entorno apropiado, en este caso GNU.
GNU no funciona sin un kernel, y en este caso, el kernel es Linux (porque Hurd no solo no funciona, sino que ni el mismo Stallman tiene esperanza de verlo funcionar algun dia como es debido).
Pero son productos diferentes, y por eso se debe nombrar ambos para referirse al resultado.
Por lo demas, pues bueno... Mas bien si.
✖
Éso es lo que quería decir y que quizás no conseguí, que el sistema operativo es GNU. No me he expresado bien (a veces me explico como el culo).
De lo que no tenía noticias es de que a Hurd le fuese tan mal.
Al final a lo que iba es que, si somos puntillosos, seámoslo hasta el final; y si vamos a ser laxos, pongamos algo que todo el mundo entienda aun a riesgo de incurrir en alguna incorrección que a estas alturas es ya conocida y está asimilada, en aras de un mejor entendimiento.
✖
BocaDePez
⋮
de eso nada, no todos los sistemas operativos son GNU, de donde se han caido... asi empezaron todos, y no es como estan acabando.
A partir de una distribucion con esas herramientas uno puede crear luego un sistema y llamarlo como le salga de... y seguir preguntando y expandiendo las funciones, aunque no sean gnu dentro de ese foro...
de hecho, denominarlo GNU/linux, es expantar a todo el que quiere crear algo basado en nucleo linux, y no ponerlo en GNU...
BocaDePez
⋮
Aunque mas acertado que toda la retaila de mods y supermods de arriba, aun es algo IMPRECISO usted. Vease:
GNU/linux es sólo una parte del Sistema Operativo GNU
bueno... se patina usted por el borde, en realidad en muchos paquetes de software del sys, cada vez mas "personalizados" a pequeños dispositivos, casi podrian decirse que GNU solo es una pequeña parte del sistema operativo LINUX...:
Vea:
Estudios han sacado a la luz que en una distribución GNU/Linux el núcleo Linux, por separado, es el componente más grande. Sin embargo, la totalidad de los componentes GNU supera al porcentaje que representa Linux en una distribución GNU/Linux genérica.[1]
Un sistema operativo basado en GNU/Linux tiene muchos componentes, incluyendo el núcleo Linux y los programas desarrollados por el proyecto GNU, también cantidades substanciales de software como X Window System hecho por terceros.
Bajo mi punto de vista: el conjunto de "herramientas" GNU es enorme y complejo, pero raramente en una sola distribucion de linux, el nucleo es los mas caracteristico, adquiriendo mas peso el nucleo en comparacion individual, "LINUX", o directamente software de terceros, que se pasan lo de GNU por el arco del ... por eso deciase alli arriba, que NO TODOS los linux son GNU, ni mucho menos... y en cambio pueden tener cabida en un foro llamado linux en general.
(usted ha apuntado el caso, acertado pero algo caducado de GNUs que no son linux, dando mas peso al conjunto de GNU que al nucleo, a pesar de su uso marginal, como nucleo del sistema, algun "rarito" queda...)
OTROS apuntamos BASTANTE mas lejos y mas globalmente, eso no es la BATALLA GNU/linux Vrs LINUX, por que este FORO no es el foro "oficial" de ninguna estructura de software que deba seguir un "extricto" reconocimientos de meritos/licencias... sino algo mas global que pueda contener todo lo relacionado con "otras alternativas de sistemas operativos libres, basados en nucleo linux), aunque muchas distribuciones renuncien al GNU y mas que vamos a ver, cuando siguen creciendo los ultraportatiles y pdas basadas en esos sys, esa empresas, en el fondo de su corazon lo que quieren es quitarse del medio el apellido GNU y que sean considerados como alternativa a otros sistemas operativos, sin asociarlo a GNU de manera tan expresiva, y metamos en el saco nombres tan conocidos como:
Algunas distribuciones apoyan esta denominación, e incluyen GNU/Linux en sus nombres, tal es el caso de Debian GNU/Linux o es.wikipedia.org/wiki/GNU/LinEx. En el proyecto Debian también existe Debian GNU/Hurd y Debian GNU/kFreeBSD que combinan las aplicaciones de sistema de GNU con esos núcleos. Otras distribuciones, como Fedora, Gentoo o Ubuntu, eligen denominarse "basadas en Linux"[38] [39] [40] .
En ocasiones, el proyecto KDE ha utilizado una tercera denominación: GNU/Linux/X para enfatizar los tres proyectos sobre los que se apoya su entorno de escritorio.
Evidentemente muchos se han aprovechado del GNU para salir a flote, pero eso no quita que a partir de esa base, creen otras herramientas basadas en la misma politica de libertades y que no sean estrictamente GNU, ni formen parte del proyecto "stallman"...
CIERTAMENTE no escapa a nadie que la popularidad del sistema libre y ampliable y puesto nuevamente en circulacion por cualquier usuario, sin problemas de licencias y con total libertad, adquirio fama mundial al incorporar un nucleo determinado, llamenlo LINUX, o pepito, (el hecho de que sea el apellido de su programador, tiene poco que ver, sino tal vez la perspicacia momentanea y pasajera, mayor que su homologo stallman, que no estuvo tan acertado en su momento, o que talvez penso que si intentaba poner su apellido a un proyecto de esas caracteristicas perdia toda la credibilidad), a mi eso me da lo mismo, yo no estoy asociando el nombre de un sistema operativo (linux) libre y con multiples incorporaciones gratuitas a linux tolvards, eso es una memez, como bien afirma el mismo, pierden tiempo intentando adquirir derechos de pernada o fama posmoderna,... EL sentido comun dicta, por encima de consideraciones banales y completamente inertes, es que en un foro LINUX tienen cabida distintas distribuciones, sean o no SEAN GNU ¡
es el colmo, que el mismo Staff se columpie de manera tan espantosa por los albores del reconocimiento, excesivamente especializado, que si en realidad si, que debia ser GNU/linux, que si se empezo con GNU, que si es para que los novatos lo entiendan, cuando todo esto es erroneo, como usted tambien afirma eso implique agravios mayores, sacando del subforo todo lo que no huela a GNU, aunque sea perfectamente util, perfectamente libre y perfectamente modificable y ampliable y tenga cabida en un foro de nomenclatura mas general...
La comunidad puede, hoy en dia, preguntar sobre un sistema operativo BASADO en distribuciones LINUX ¡ sin practicamente nada de GNU (como herramientas principales del usuario) y se pueden asociar ideas en un foro llamado: "Distribuciones LINUX".
vease:
Casos donde "GNU/Linux" es inaceptable:
En algunos sistemas integrados como las PDA, el núcleo Linux se usa con pocos o ningún componente de GNU, con alternativas como uClibc y BusyBox reemplazando las herramientas de GNU, o simplemente una aplicación como un proceso en el núcleo. Todos, incluyendo la FSF, están de acuerdo en que "GNU/Linux" no es el nombre apropiado en algunas circunstancias.[3]
O tambien:
Muchos usuarios y vendedores que prefieren el nombre "Linux" puntualizan la inclusión de herramientas no-GNU y no-Kernel como el Servidor Apache HTTP, el X Window System o KDE en el sistema operativo para usuario final basado en el núcleo Linux. Como lo dijo Jim Gettys, creador de X:
CITANDO las palabras de TORVALDS:
Bueno, pienso que estaría justificado, pero justificado si creas una distribución GNU de Linux... de la misma forma que pienso que "Red Hat Linux" está bien, o "SuSE Linux" o "Debian Linux", porque si tú haces tu propia distribución, tú le pones el nombre,
Y añado yo, Y Esa distribucion puede tener cabida en un foro llamado "Distribuciones LINUX", pero dificilmente en uno que empieza con "GNU/LINUX", por que en realidad poco tiene de GNU, auque al principio asi se empezase, hoy en dia, practicamente TODAS tienen linux de nucleo.
Hasta que punto un TITULO puede ENGLOBAR o DIVIDIR, bueno vease la diferencia que existia al principio entre: (KDE (muy criticado al principio por los gurus del gnu y GNOME)
Si gustan de ser precisos, un posible nombre seria:
"Distribuciones LINUX", tal vez... como forma de englobar todo lo que no sea windows y mac... por que evidentemente GNU/linux, divide, en vez de globalizar.
Es curioso que algunos sean tan puntillosos sobre si englobar a gnu, dentro de un mercado en el que cada vez se ve menos GNU y mas de todo lo demas... cuando justo debajo tienen un foro que lo llaman: "MAC" ¡ en vez de Mac OS o en vez de Macintosh,
teniendo en cuenta el listado del foro:
Software -> windows -> Linux -> Maces de suponer que se refieren a MAC OS, cuando, debido a la pequeña comunidad se englobe a todo lo relacionado con problemas con MACINTOSH,
Macintosh (abreviado Mac) es el nombre con el que actualmente nos referimos a cualquier computadora personal diseñada, desarrollada, construida y comercializada por Apple Inc.
y tengan los santos "@@@@" de meter alli dentro esto:
¿que tiene que ver un telefonito con el sistema operativo MAC, que por supuesto no lleva ese dispositivo, y con una computadora Macintosh?
PUES NADA.
Lo suyo seria llamarlo APPLE ? verdad ?
pero el argumento dado debe ser, que asi tal vez "los usuarios" de MAC, no encuentren el foro.
CodE: Y luego envian noticias sobre iphones como esta a la papelera, por que ESO, dicen no es el foro de iphones,... el colmo.
En resumen, mas falta les hace cambiar lo de "MAC" a "APPLE" y no pitorrearse de los usuarios, usando el filtro mac cuando les interesa.
Sobre el nombre LINUX, pues si fuese yo, lo llamaria:
"Distribuciones LINUX..." (incluidos los "...", que pueden ser muchas cosas, entre ellas GNU)
(GNU fue como empezó, pero no como acaban todas las distribuciones de ese tipo, al menos, no es eso precisamente lo que tienen en mente, muchas de las distros mas famosas de hoy en dia)
codE: he dicho.
BocaDePez
⋮
por si no sigue esta rama>
*buscar los links y las citas lo hacen largo, pero creo que son utiles para el argumento*
el resumen>
"Distribuciones LINUX...", incluidos los tres ..., que indican que pueden ser GNU y otras muchas cosas, tal vez... como forma de englobar las otras opciones en systemas operativos, por que evidentemente GNU/linux, divide, en vez de globalizar.
codE> ...
✖
Cuidado que BSD no es ninguna distribución linux, ni está patrocinada por GNU (creo).
Creo recordar que había un término guiri para ésto: "like Unix". Éso creo que los engloba a todos.
✖
BocaDePez
-2
⋮
claro, claro, el BSD, que simpatico es usted...
por cierto, me ha encantado eso de "like UNIX", asi podiamos englobar a todos los linux, a todos los Gnu, a todos los que son linux y no son gnu y lo mejor de todo, podiamos meter tambien a mac os x y cargarnos el subforo mac, que esta visto que cada vez es mas redudante, total, solo se trata de un unix con interface grafica propietaria y lo demas son gagdets...
codE: genial, tio. "Like UNIX", mi reino por un voto. 8-)
BocaDePez
⋮
BSD son los que mas critican la utilización de UNIX™ como marca y por eso en su web encuentras el termino UNIX sin el ™
Y cierto, todos esos sitsemas son Unix-like que quiere decir que son clones del famoso UNIX como el propio Linus Towards reconoce.
✖
BocaDePez
-1
⋮
incluso MAC OS X ¡ no es otra cosa que un clon de unix,
pero PEOR aun, por que tiene un coste asociado (a diferencia de linux) y es propietario.
code: al menos otros puedan ser malos o peores, pero no son un simple clon.
✖
BocaDePez
⋮
Llamarlo Linux es por un tema meramente de marketing. Es más fácil de recordar que GNU/Linux.
Otra cosa es que sea lo más correcto llamarlo así.
A estas alturas, creo que Linux esta más o menos aceptado entre la mayoría de usuarios. Los que no son tan "estrictos" en este tema.
Este tipo de situaciones pasa en otros ámbitos.
Por ejemplo salsa en si no es una estilo musical sino un conjunto de estilos de música de origen cubano
Dejo a elección de Josh cambiarlo o no a GNU/Linux.
Saludos B-)
✖
BocaDePez
-2
⋮
joo, se me ha quebrado el coraSon cuando a comparado a las distintas distros de linux con estilos de salsa, o sea, por analogia unix ~"style cubano" y code: mac os x = reggetón. jope, que panzada a llorar, no me hagan estas cosas hombre! que linux es barato pero digno. firmware: winPOP.
BocaDePez
⋮
Lo correcto seria decir Unix-like/Unix-type o directamente UNIX pero al tratarse de una empresa privada no seria legal o se deberia utilizar *NIX.
Una prueba en la página de GNU:
What is GNU?
The GNU Project was launched in 1984 to develop a complete Unix-like operating system which is free software: the GNU system.
What is Linux?
Linux is a free Unix-type operating system originally created by Linus Torvalds with the assistance of developers around the world.
What's the difference between the x86 OS's?
FreeBSD is based on the standard BSD source trees, and is regarded as the most UNIX-like Unix.
Cada cual que saque sus conclusiones y que le llame como quiera que todos entendemos que quiere decir GNU/Linux, Linux o Unix.