Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Rusia crea una bomba devastadora no nuclear

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
K-Beast

Esto parece la época donde el hombre (presuntamente) pisó la luna, EEUU contra la (ex)URSS.

Todo propaganda.

🗨️ 3
Bilbokoa

¿Cuando va a mandar España astronautas a la Luna? :-D

🗨️ 1
Tenacitas

Nunca, que eso no es rentable y encima hay mucha radiación UV allí arriba 8-)

kaiser1

si, los americanos crearon una

ellos una 4 veces mas fuerte

Bilbokoa

Si, justo lo que necesita la humanidad, más armás, más destrucción, más amenaza, más miedo, más tensión, y más dinero para armamento... como en Rusia están tan sobrados y la gente vive tan bien, pues venga, a crear bombas...

¡¡¡ Maldito hijo de Putin !!!

:-D

🗨️ 6
kaiser1

si ese dinero lo gastaran en la prevencion del sida que es uno de los paises que mas rapido se expande

🗨️ 5
yomimmo

Sin entrar en lo belico ¿te sabria mal cambiar el titulo del post inicial?
Devastadora, es que hace daño a la vista, casi tanto como la bomba ;P

🗨️ 3
kaiser1

ya esta ahora cambiar todos el encabezado de las respuestas para no quedarnos ciegos

que pejilleros sois ;-)

🗨️ 2
yomimmo
🗨️ 1
kaiser1
NomadaEgosanti

Rusia pierde anualmente una poblacion de 700,000 personas. Sida, emigracion, accidentes y suicidios.

kaiser1

aqui una foto

[IMG]http://img48.imageshack.us/img48/2981/bombavaciovk9.th.jpg"/>[/IMG]

da miedo ver como queda el suelo

NAKOR

Desde el punto estrictamente logístico ya que la defensa es una necesidad le veo dos ventajas claras y que no se me malinterprete.
-Reducción de costes de producción y sobre todo que evita la contaminación radioactiva,logrando el mismo efecto destructivo.
Ahora las dos desventajas:
Proviene de un gobierno con altas tasas de corrupción lo que hace que esta tecnología pueda acabar en manos terroristas o gobiernos de dudosa "reputación" y que relanza la carrera armamentística como en la época de la administración "Reagan" donde se desarrollo algo parecido con la famosa BOMBA DE NEUTRONES
Apuesto cien a uno a que se usa en Afganistán contra los talibán.(Que mejor escenario y excusa)
:-( :-( :-(

🗨️ 14
volcano

[ Contenido borrado por el moderador ]

🗨️ 4
NAKOR

Creo que seria mejor que posteases en el foro de TV,cable y TDT.

AQUI de todos modos hay un articulo sobre ese receptor.

🗨️ 2
Bilbokoa

Esta hablando de keys, de cómo piratear la señal de Digital+...

Yo creo que este tipo de cosas no tienen cabida ni ene ste ni en ningún otro foro. Si se permite hablar de estas cosas, la web se meterá en problemas.

🗨️ 1
NAKOR
Ari

Te pediría por favor que editaras tus dos mensajes, sobre todo éste, para evitar que sea borrado :)

La razón es que no está permitido hablar de este tema en este foro, por lo que inevitablemente tu mensaje podría ser borrado de inmediato.

En segundo lugar ninguno de tus dos mensajes tiene que ver con el tema que ha abierto el usuario: date una vuelta por la página y, como ya te han indicado más arriba, verás otros foros dónde tus cuestiones pueden ubicarse mejor siempre y cuando planteas tus dudas de otra forma :)

Y por último, no uses mayúsculas para redactar tus mensajes: en Internet equivale a gritar, aunque seguramente esa no es tu intención, pero en general es algo que no suele estar muy bien visto en los foros, por lo que sería adecuado que si puedes evitar su uso mucho mejor para evitar confusiones ;)

Saludos

volcano

[ Contenido borrado por el moderador ]

🗨️ 8
Bilbokoa

Has entrado con muy mal pie.

1.- Escribes en mayúsculas, cuando eso es una clara falta de educación y de respeto hacia los demás usuarios.

2.- Estas planteando preguntas que no se corresponden, en absoluto, ni con la temática del foro, ni mucho menos con la del hilo.

3.- hablas de Digital+, y de key, es decir, estas preguntando por actividades ilícitas y perseguidas penalmente.

Espero que los moderadores actuen rápidamente y te borren del mapa, a ti y a tus preguntas.

Un saludo y recuerdos a Sogacble de mi parte.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Hola

Creo qué tienes mejores maneras de decir las cosas y pensar más positivo y no con ese tipo de supremacia.

Más positivo
1 - Puede qué no lo sepa
2 - Se pudo confundir
3 - A lo mejor tampoco lo sabe

Sobre lo de qué le borren del mapa......... pues no se qué decirte, alguno ya debería estar borrado hace tiempo y no se lo dijeron de esa manera.

Y es crítica constructiva, lo qué pasa es qué a mi tambien me ha sentado mal la comida ;-)

Saludos

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
redline2001
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Ejem, se le queda colgado el TDT y dices que habla de Digital+ y de Keys?
A mi se me queda a menudo colgado el TDT y tengo que pararlo y encenderlo, no veo que relacion hay con el Canal + y con su pirateo.

🗨️ 2
kaiser1
Ari
gondomar

Acabo de leer la noticia de la bomba de vació en un periódico, y dicen los rusos que tiene una ventaja que no es radioactiva. La verdad eso ´´ya me deja mas tranquilo ``.
Están yodos locos.

🗨️ 3
NAKOR

Desde el punto de vista estratégico no es ninguna locura.
Puedes fulminar y mandar infantería sin equipo especial para que tomen posiciones sin riesgo para su salud y puedes asentarte en el territorio,sin temor a que tus tropas acaben afectadas por la radiación...Eso si por favor no saques e contexto mis palabras.

🗨️ 2
Kachinvo

:-P Me parece extraño que aun no te hayan saltado a la chepa, :-o Otros por menos ya son unos flipaos a los que las peliculas les hicieron mucho mal, unos insensibles, etc etc.

De todas maneas a mi el armamento moderno solo me fascina por toda la fisica que hay detras. Me parece sucio, cobarde, falto de todo tipo de preparacion (cualquier puede disparar un arma, pero intenta empuñar una espada) e incluso de estrategia.

Normandia, bah. Alesia, Zama, Cannae... Esos son ejemplos de verdaderas batallas.

🗨️ 1
NAKOR

Hombre,te centras en exclusiva a las guerras púnicas y a una batalla que engrandeció a Julio cesar.Pero la estrategia militar va mas allá....(ojo que Alesia fue un ejemplo de ingenio y de saber mover las tropas)
Admiro la época de los grandes generales romanos ya que Roma fue grande pero su ejercito mucho mas(disciplinado, preparado y bien dirigido).
Discrepo en tu planteamiento sobre las armas actuales....te aseguro con conocimiento de causa...que cualquiera no esta capacitado hoy en día para manejar un arma convencional si no tiene una preparación especifica.
Por poner un ejemplo el G-36(alemán de Heckler & Koch ) de nuestro ejercito es una obra de ingeniería fascinante..parece simple,pero requiere de una preparación básica para su manejo y sobre todo mantenimiento.
Normandia no fue mas que una chapuza(desde el punto de vista estratégico) donde el contra espionaje tuvo mas merito que el despliegue realizado.( Vaya carnicería que se pudo haber evitado desde el bando aliado) y vaya ocasión de apuntarse un tanto para Alemania si se hubiesen seguido los consejos de Rommel.
Por ultimo creo que grandes lecciones de estrategia mas modernas pueden ser Austerlitz (como otras muchas protagonizadas por Napoleonl),lVicksburg y la campaña de overland por parte de Ulises Grant en la guerra de secesion americana,la batalla de Tannenberg y la de Caporetto por parte alemana en la primera guerra mundial...La batalla de Francia en la segunda guerra mundial....hay un sinfin de ejemplos que demuestran que un gran comandante a pesar de tener menos recursos si sabe utilizarlos y adelantarse a su oponente,es capaz de obtener una victoria o frenar un avance.
Concluiré diciendo que la mejor delas victorias es aquella que evita librar batallas.

K-Beast

De todas formas, EEUU permite a los demás paises tirar bombas, así que no tenemos que sorprendernos demasiado. Si tú tienes una bomba que provoque tanto daño, yo puedo crear otra que haga el doble.

Hacer daño es relativamente barato, así que si permitimos jugar con petardos, algún dia nos explotará en la mano.

Antimonio

Hombre, matar por matar, mejor así, que no contamina. Además he leido que es un sistema que puede funcionar bien con milicias que se esconden en cuevas, como en Afganistan, y de paso no se estropea el paisaje.

Las bombas nucleares son caras de fabricar, mantener, hay peligro de accidentes y utilizarlas da mala imagen, ya que su nombre se asocia con cosas algo negativas (Hiroshima, Nagasaki, radiación), además de ser contaminantes. En esos aspectos, las termobáricas son todo ventajas (para los gobiernos claro, al tipo que recibe la bomba se la pela de que tipo sea).

De todos modos no he visto en ningún sitio que poder destructivo tiene en kilotones, probablemente menos que la de Hiroshima, que tampoco es que fuese gran cosa comparada con lo que hay hoy en dia

bYACO

Sin asumir como es realmente el mundo me parece una auténtica barbaridad cualquier tipo de arma de destrucción masiva que se pueda fabricar.

Pero si somos coherentes y admitimos que siempre habrá bombas guerras y muertes, mejor esto que una bomba nuclear.

Las dos matan en un momento a mucha gente, pero la segunda continua matando mucho tiempo después. En Chernovil sigue muriendo gente y naciendo niños con problemas muy graves.

Que mierda de mundo. :-(

BocaDePez
BocaDePez

Por suerte no es nuclear, algo es algo.

Me da la sensación que todo es propaganda y amdrentamiento del gobierno de turno, tipo Corea, Iran, etc.

Me gusta como suena debastadora, quizá no debiais haberlo cambiado. Y respecto a la tematica de la mayoria de los post que hay en este hilo, la tdt a veces si que puede resultar devastadora.

Perdon si la sensación es de frivolizar la noticia, a veces me cansa estar continuamente a expensas de la desinformación del gobierno de turno que usa a la agencia de noticias de turno para cubrir huecos en los noticiarios de turno que realmente jamas informan de cosas que a los demás merezcan la pena. Dicho de otra manera, las cosas realmente importantes que suceden en el mundo hace tiempo que han sido defenestradas de los canales de comunicación