BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Sobremesa

Rinde igual un subsistema RAID que uno integrado?

BocaDePez
BocaDePez

He visto que existen torres externas que hacen la funcion de RAID y que puedes conectar al PC por eSATA, por ejemplo.

El rendimiento es el mismo que conectar los HD directamente a la placa y hacer el RAID? Alguien lo sabe?

BocaDePez
BocaDePez
1

No puedes generalizar. Dependerá de qué chipset controlador lleve la placa del PC y de qué chipset lleve el NAS. Es todo un mundo.

Mocho
1

No tiene nada que ver. Los raids de las placas base domésticas son por software, es el propio pc a través del driver el que hace el trabajo.

Los raids externos llevan su propio procesador y su memoria, y tienen un rendimiento mucho mejor. Tampoco el precio tiene nada que ver, una caja externa para raid de dos discos, sin los discos cuesta a partir de 150-200€.

También puedes pinchar en tu pc una buena controladora raid, pero tampoco son baratas.

BocaDePez
BocaDePez

Soy el iniciador del post. Os detallo mas acerca del tema.

Actualmente tengo un pc con RAID 1+0 (4 discos). Por velocidad y por si peta uno de ellos. Mas que nada por mi trabajo, que ahora no viene a cuento. El tema es que ese pc lo utilizan varias personas y no todas son entendidas en informatica, por lo que lo principal es que el pc funcione y punto. Ahora mismo estan controladas por hardware (no por sofware) con una controladora LSI.

El sistema ya está anticuado (el pc es lento, los discos pequeños, ...) y tengo pensado sustituirlo. Entonces he visto los QNAP (qnap.com) y se me habia ocurrido si es mejor comprar controladora raid y meterle 4 discos dentro, o comprar un QNAP, conectarlo por eSATA y tener una gestión mucho mas sencilla. Ya que el QNAP avisa cuando un disco esta averiado y con cambiarlo te olvidas. Mientras que el integrado, quien te avisa no puede ser una pantalla con una alarma. En caso afirmativo, desconozco como ya que lo controla la tarjeta y no el hardware de la torre.

Por eso no sabía que hacer, por un lado tenemos los subsistemas que son faciles de gestionar, pero desconzco si la velocidad es la misma. En este caso los QNAP tienen un Celeron 1,6Ghz con 1 GB RAM solo para esta tarea.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Yo veo quizás ese eSATA, aunque sea de 300 Mbps, un cuello de botella, ¿no?

Por algo esos QNAP que comentas vienen con Gigabit e iSCSI ;)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Pero tanto Gigabit como iSCSI no sirven para instalar un OS y usarlo como disco principal. El eSata si.

Mocho

Es mucho más práctico un NAS que un montaje interno, y es la solución que utilizan casi todas las empresas. Los únicos usos para los que era necesaria la controladora interna de solucionan con el e-sata.

Los 300 Mbps de ancho de banda de e-sata no suponen ningún problema, las controladoras internas suelen anunciar sobre 300 MB/seg de rendimiento.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Y se les puede dar caña con muchas transferencias y tal? A los NAS, digo.

🗨️ 4
Mocho

Es lo que usan en todas las empresas para los backups corporativos y como servidores de ficheros de red.

Un apunte, con un NAS de 4 discos creo recordar que daba mejor rendimiento un RAID 5 que un 1+0 además de aprovechar más el espacio.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Mocho
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez