reiser vs ext3

BocaDePez 20 junio 2003 09:53

⋮

Wenas a todos

Iba a instalar linux, debian 3 woody (supongo que dara igual) y me surgio esta duda: ReiserFS o ext3?
En principio debian avisa que ReiserFS es "menos maduro y más nuevo", pero ya se sabe como de pesados (o paranoicos) se ponen estos tios sobre la estabilidad... ;-)
Buscando en google he encontrado que Reiser es 7 veces mas rapido (7!!!) y por eso me han entrado un par de dudas:
es verdad esto?
cual es mejor para uso personal?
si los dos son "journaled", cual es la diferencia?
seguro que esto ya ha salido en el foro, perdonad por preguntarlo otra vez, pero lo he buscado en las paginas anteriores y no he visto nada...
muchas gracias por anticipado!!

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

MaX 20 junio 2003 10:43

⋮

Ext3 es el ext2 de siempre + archivo de journaling. Cuando lo tuve, me daba un rendimiento similar al ext2.
Lo bueno q tiene (para mi) es q puedes montar el sistema de ficheros como ext2 (vamos, compatibilidad hacia atras).

Llevo usando mas de un año reiserfs y de momento estoy contento.
Tiene fama de no ser estable, vamos joderte las particiones con cierta facilidad. Yo tengo q decir q me paso los primeros meses (cuando empece a usar, SI era realmnt nuevo, ahora esta mas rodado), y no me ha vuelto a pasar. Aguanto 2 apagones seguiditos sin corromperse (lo comento, pq hay gente q dice q no aguanta casi nada...).

De rendimiento... note una leve mejoria de velocidad respecto a ext2, pero no se decirte como andara ahora respecto ext3 pq hace bastante q no lo uso.

Teoricamnt, reiserfs es mas rapido con archivos pequeños, y xfs lo es con los grandes.

Link:
http://www.namesys.com/ (reiserfs)
Comparativa entre sistemas de ficheros

RayHart 20 junio 2003 12:57

⋮

Antes te comento, Suse usa ReiferSF por defecto, y teniendo en cuenta q es una buena distribución de Linux, es un buen sistema de archivos.
Lo he probado y no es tan rápido, eso dependerá mucho de tu mákina, aunke si q se incrementa la lectura de sectores pero no es 7 veces más q EXT3.
Por otro lado EXT3 esta mucho más extendido y es muy estable. Te comento q EXT3 va almacenando la información y los cambios mientras tu estas usando tu mákina, de manera q si sufres algun cambio o cuelgue en el ekipo "alguna putadilla vamos" se recupera con un simple escaneo del sistema d archivos "tipo scandisk d guindos".
Dicho esto tu tienes la alternativa y la decisión, suerte y eligas lo q eligas no te arrepientas de linux... es el FUTURO
Un saludo

✖

Velaznito 20 junio 2003 14:46

⋮

por ahora estoy usando ext3 a ver que tal.

Resiserfs sí que debería ser más rapido que ext3, pues usa una estructura de arboles para los ficheros. Supuestamente es mucho más facilmente ampliable que ext3, y por el contrario, ext3 permite journaling de los datos (ambos hacen journaling de los metadatos). Además de la facilidad y compatibilidad del ext3.

A partir de aquí, te diria que probaras y eligieras tú mismo (y luego no slo cuentas ) :-P

✖

Khelekhin 20 junio 2003 16:31 ✎

⋮

hola, como va eso!
soy el del post original, he decidido hacerme un cuenta xq ya llevo bastante usando el foro como boca de pez y esta bastante bien ;-)

despues de leerme los links que me recomendais y algunos mas me he decidido por ext3 hasta poder poner xfs y aqui os paso un resumen de "las impresiones de un tipo documentado" ;-)

-reiserfs: sistema nuevo, muy rapido para archivos pekeños, de momento muy lento para los grandes. gran futuro.

-xfs: parece ser el mejor, el mas avanzado y el mas rapido aunke le falta adaptacion a linux por el tema de como usa la page-cache. una pena q debian no lo ofrezca :-(

-jfs: sistema de ibm, de momento solo apto para gente que con el kernel 2.5.x no tiene suficientes experimentos ;-)

-etx3: es el ext2, muy usado y optimizado pero con el añadido del journaling, lo que sacrifica su velocidad, es mas lento incluso q el ext2 pero es el unico que ofrece proteccion no solo para la meta informacion (fechas, permisos, etc) sino tambien para la informacion del archivo

PD: si hay alguien q sabe mucho del tema y ve q la he cagado con algo x favor q lo diga, se lo agradecere bastante :-)

✖

BocaDePez 20 junio 2003 17:28

⋮

ReiserFS fué el primer sistema de ficheros con registro que se aceptó.Posee un excelente rendimiento y es esencial cuando se necesita compromisos serios de almacenamiento(como mp3.com)
Además de poseer las caracteristicas basicas de los otros sistemas de ficheros,posee otras que lo hacen único.
-Almacenamiento eficiente.Utiliza un sistema llamado empaquetamiento de cola,que permite combinar ficheros y los fragmentos pequeños del fichero y almacenarlos directamente en los nodos de un arbol B+
-Sofisticados árboles B*. Esto proporciona busquedas rápidas,soporte intrínseco para los directorios grandes y operaciones de borrado extremadamente rápidas.
-Gran eficacia al empaquetar fragmentos en otros bloques.
-Soporta los ficheros dispersos
- Al igual que otros sistemas de ficheros modernos(como XFS y JFS),hace asignación dinamica de i-nodos.
-Utiliza la asignación basada en bloques en vez de usar extensiones
-El sistema de ficheros reiserFS actualiza los metadatos en vez de actualizar los cambios de datos y los metadatos(esto ayuda a garantizar la consistencia del sistema despés de reiniciar)

En lo referente a los ficheros pequeños,los problemas(al interactuar con otros servicios del núcleo,como el demonio de NFS ,knfsd)hacen mucho tiempo que se dejarón atrás.(desde el 2.4.9)

ReiserFS no es perfecto,por ejemplo ,el uso de arboles equilibrados causa problemas de rendimiento al crear ficheros nuevos en los sistemas de ficheros que están ocupados en más del 90%,debido a los gastos indirectos de cambiar la posición de un número enorme de nodos al equilibrar los árboles.
Conforme están las cosas actualmente es el sistema de ficheros con más futuro ,...y no te digo cuando sea Reiser4...

Sin lugar adudas ,yo recomendaría ReiserFS.

Baudelaire.

✖

Khelekhin 20 junio 2003 17:33 ✎

⋮

✖

Baudelaire 21 junio 2003 16:50

⋮

✖

Khelekhin 21 junio 2003 17:44

⋮

BocaDePez 20 junio 2003 20:47

⋮

Puedo cambiar de un sistema de ficheros a otro sin tener q reinstalar linux?
Actualmente tengo ext2 en debian woody y me gustaria cambiar a alguno con journaling, pero no quisiera tener q reinstalarlo todo. Cual me aconsejais?

✖

Baudelaire 21 junio 2003 17:00 ✎

⋮

Se suele sugerir que,se haga en el modo monousuario por motivos de seguridad y de rendimiento.
Para convertir ejecuta el siguiente comando:
#tune2fs -j /dev/ "partición que quieres convertir"

Para saber si el sistema de fichero se ha montado observa que en el directorio de nivel superior de la partición especifica aparece un fichero .log "visible"(es el registro).Si no se monta el fichero de registro que se crea no es visible.

Espero te sirva.

Editado dos veces para poner partición entre <;...pero no saleXDDD.

✖

Pridebowl 26 junio 2003 17:56

⋮

Buenas noches

Un pequeño apunte ;).
Los simbolos de "menor que", no salen debido a que el servidor puede tragar simbolos inadecuados en html, como el "mayor que" pero el de "menor que", no tiene el mismo valor.
En fin, que vaya rollo,no? :P.

Saludos

Pridebowl 20 junio 2003 21:00

⋮

Buenas noches

ReiserFS, es como han dicho, el mas éficaz.
El tranpaso de archvos grandes, lo cumple a la perfección.
Tengo un HD de 80 gigas y se traga las peliculas que da gusto.
Encuanto a perdida de datos, estaré entre los 50/70 apagones del sistema de golpe y porazo y no he perdido un dato entre 65 gigas de archivos.

De todos modos ext3 creo recordar que en lo único que le gana, es el tema de los permisos.
Creo que ext3, tiene unos pocos mas que ReiserFS por ahora ...

Saludos

BocaDePez 21 junio 2003 10:42

⋮

XFS esta muy bien. Fiable y muy probado. Tambien he probado reiserfs y me quedo con XFS. No viene con el kernel estandar, tienes que parchearlo. Pero yo creo que merece la pena.