Con Internet Explorer sentenciado y siendo el único con soporte para ésta tecnología, ¿cómo es que no acaban de saltar a HTML5 los servirdores web de éstos aparatos? La inmensa mayoría de cámaras IP y muchos videograbadores siguen dependiendo de un control ActiveX para funcionar, limitando muchísimo su uso. ¿Cuál es el motivo? ¿Complejidad? ¿Pasotismo?
El motivo es que los seguís comprando, son clones unos de otros.
"Pa que chino va cambial palato, si palato funciona y el facil compial ? ...."
Se dice "balato" no palato... 🤣
Hay software libre sin necesidad de usar algún browser.
Yo tengo ahora mismo grabando 3 cámaras. Incluso una cámara web, en el mismo sistema.
La jodienda es que para configurar inicialmente la cámara o para modificar ciertas configuraciones, tienes que acabar instalando el complemento ActiveX.
IP Camera viewer. deskshare.com/lang/sp/ip-camera-viewer.aspx
Si quieres mejores prestaciones y/o propiedades, a pasar por caja, obviamente. No es mi caso. 😎
Si para el visionado no hay problema, yo también uso herramientas de terceros, pero para configurar la cámara, debes acudir a ActiveX quieras o no. Y es ahí donde se abre la ventana de riesgo.
None ... en los grabadores NVR y cámaras IP que he toqueteado ... el componente activeX era para visualización ... podías ignorar el instalarlo para configurarlos.
En Foscam, por ejemplo, para acceder al menú de configuración de la cámara has de pasar sí o sí por instalar los ActiveX. Una vez configurada, para el visionado puedes usar el soft que más te convenga, ya no necesitarás ActiveX.
Los complementos ActiveX van embebidos en la propia cámara y te obligará a instalarlos en el primer login que quieras hacer a la cámara.
Hola. Para la gestión de las cámaras te recomiendo el programa ContaCam.
En cuanto al ActiveX, mi cámara conceptronic lo tiene, pero no lo uso.
Saludos
en su día pensaba lo mismo que tú...
pero en realidad, si usas una aplicación aparte (que no sea navegador), debería ir bien. (hay para móviles, para ordenador), etc
Ahora lo que se llevan son las apps móviles, que limitan el uso de dichas cámaras tanto como ActiveX.
Imagino que lo que quieren evitar es que se desarrollen aplicaciones de terceros para usar la cámara. Les interesará mantener el protocolo más o menos secreto para que los que quieran más funcionalidad se vean obligados a comprar los modelos superiores en lugar de desbloquear dicha funcionalidad con aplicaciones de terceros.
Como ejemplo de lo que digo (no me deja editar):
Tienes un modelo 1000 que te permite mirar la cámara y hacer fotos. Luego tienes un modelo 2000 que además te permite grabar vídeo. No hay diferencia de hardware, es todo software, que en el caso del 1000 no incluye la funcionalidad de grabación. Manteniendo el protocolo secreto (usando ActiveX y apps móviles) consigues que, en teoría, nadie se pueda saltar las restricciones.
Básicamente, hay 4-5 protocolos estandarizados para CCTV over IP, y de hecho softwares como SmartPSS o VMS soportan la mayoría de ellos, no son 'secretos industriales' ... en lo que se diferencian unas marcas de otras, es en los sensores CCD y las ópticas ... ahí está la verdadera diferencia de precio entre unos y otros ... y como 'colateral', la calidad de los leds IR y las carcasas ... no es lo mismo carcasas IP68 antivandálicas, que una hecha de plástico ABS, que le metes una soplada y se desmonta.
