BandaAncha

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

¿Qué ha sido de los antiguos "heavy users"de banda ancha?

Tenazitas
7

Los que llevamos ya unos años en este foro recordaremos aquellos tiempos de ADSL y de la famosa denominacion de "heavy users" de la cual hasta la CNMC se hacía eco. Eran usuarios que hacían un uso más intensivo de su conexion de ADSL que la media.

Lo normal entonces era conectarte a internet cuando encendías el ordenador y navegar unas horas por la web. Una navegacion que realmente no consumía muchos datos pues una página web puede contener multitud de elementos que ya se encuentren en la caché del ordenador, ademas se carga y la visualizas durante un buen rato sin descargar mas datos. Luego, había alguna descarga muy puntual y algún que otro video, que no siempre era en alta resolución, y ya. Apagabas el ordenador y un porrón de horas sin hacer uso hasta el día siguiente.

Entonces, nos vendían a los heavy users como unos vampiros que consumían buena parte de los recursos y añadían latencia y bajada de velocidad en horas puntas.

Pues bien, con la llegada de la fibra todos nos hemos convertido en aquellos "heavy users". El consumo de internet ha cambiado notablemente en unos pocos años y a las plataformas de streaming estilo YouTube, tenemos que añadir las televisiones de pago como Movistar+, Orange TV, Digi TV, etc… Que funcionan mediante una app que descarga horas y horas de visualizacion en alta definición y hasta en ultraalta definición de video por internet. Ya no solo contenido VOD, sino que tambien canales lineales. En una casa puede haber hasta 3 y 4 personas visualizando cada una su propio contenido. Estos es, un consumo sostenido de datos.

Pero el termino de heavy users parece haber pasado al olvido. La diferencia de entonces a ahora son las redes de FTTH pero ¿Realmente ha cambiado tanto la situación como para que parezca que ya no preocupa el uso intensivo de la red? Porque si bien la llegada de fibra al hogar es un cambio significativo en como nos conectamos con los nodos, no creo que lo haya sido tanto la conexión entre centrales y nodos los cuales ya entonces estaban conectados por fibra. El cuello de botella iba a cada hogar por su par individual de cobre, que le daba la capacidad que pudiera según su atenuación.

Comparte
mateodd
6
IMG_7501

Yo creo que soy uno de esos “heavy users”

🗨️ 1
delegao

Te veo y lo mejoro:

SQ4KDvj

(Aproximadamente unos 200 Mbps constantes 24/7 en Digi Smart)

Agron2k08
9

Ese término sólo sale a colación por las operadoras cuando quieren llorar por subvenciones a papá estado para mejorar su nefasta red, pero luego callan como put*s que meten a 32/64 abonados por torpedo mientras te venden conexiones de 1Gbps simétricas que no quieren que uses "demasiado".

En pleno confinamiento ya se quejaron de que la red no les aguantaba tanto tráfico. ¿Y qué pasó? Pues que todas las compañías de VOD bajaron bitrates aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid (y así se han quedado).

La moraleja es que los "heavy users" son una más de tantas excusas de las operadoras para no mejorar infraestructuras, subir precios o solicitar subvenciones. O mejor, todas a la vez.

🗨️ 7
Tenazitas

Y lo que me parece más curioso es que las propias operadoras fomentan sus plataformas de TV streaming, sin IPTV o sistemas como el que si parece usar Digi de envio de TV en toda su red para evitar tropecientos streamings simultáneos.

🗨️ 5
Agron2k08
2

Fomentan su propia IPTV / Streaming porque así no tienen que hacer peering con otros proveedores. Es decir, el tráfico se genera dentro de su red y les genera un coste cero. Hace tiempo que no me miro como van los nodos neutros ni los precios que se manejan, pero creo recordar que los acuerdos de peering entre compañías de Internet, tienen costes asociados al tráfico que entra y sale de ambas redes. Tendría que volver a revisarlo, pero en la época del ADSL, la asimetría de las conexiones era debido a que Telefónica (y el resto) no querían tener que pagar acuerdos de peering monstruosos por eso capaban el upload a tope 😂 como buenos gitanos que son (sin dejar de tener claro que la tecnología xDSL tenía sus limitaciones).

🗨️ 4
Swyter
1

Supongo que también influye el poder hacer multicast dentro de su propia red para contenidos en directo, todo ayuda a abaratar costes.

rbetancor
1

el tráfico se genera dentro de su red y les genera un coste cero

Juas, juas … que buen chiste lo de coste 0.

Tendría que volver a revisarlo, pero en la época del ADSL, la asimetría de las conexiones era debido a que Telefónica (y el resto) no querían tener que pagar acuerdos de peering monstruosos por eso capaban el upload a tope …

Si, está claro que tienes que volver a resvisarlo … sobre todo el significado de la A en las conexiones ADSL, que te recuerdo que significa ASIMETRICO. Yo no recuerdo que caparan en abosluto el upload … más allá de lo que contratabas, claro está. Las conexiones no eran asimétricas por que caparan nada … eran asimétricas porque la tecnología no permitía otra cosa.

🗨️ 2
andressis2k
2
🗨️ 1
rbetancor
1

pero luego callan como put*s que meten a 32/64 abonados por torpedo

¿ Por torpedo ? … ¿te refieres a por puerto de la LTO?, porque no veo donde está el problema, si técnicamente se pueden meter hasta 256.

y así se han quedado

Va a ser que no …, lo que hicieron muchas, fue recodificar su catálogo a bitrates menores … pero solo eso, hoy en día, solo si accedes a contenido de esa época, lo notas, todo el contenido nuevo es 4K o UHD HDR, con sonido 5.1, Dobly-AtMOS o equivanlentes.

La moraleja es que los "heavy users" son una más de tantas excusas de las operadoras para no mejorar infraestructuras

Los "heavy users", realmente existen … y hay unos cuantos pululando por este foro … la diferencia, es que cuando los puertos de uplink de los DSLAMs eran de 1G, un heavy user era alguien que usaba su conexión a más de 60% de capacidad durante más de un 70% del tiempo. Hoy en día … esos valores no han cambiado mucho … pero son más difíciles de alcanzar … ya sea porque los equipos no son capaces de trabajar de forma sostenida con esos valores (me refiero a los domésticos estandar), o porque a los sitios donde te conectas, tampoco lo soportan.

Weikis

Quizá llegue a 1-2TB/mes en mi ordenador main. Es decir muy poquito. Es mi consumo promedio desde no sé 8-9años.

La conexion entre centrales pese a utilizar el mismo medio físico si que mejora. Antes que tenias centrales con uplinks de 1-5G ahora las encuentras con 20-25G. Por el mismo cable o mas. Al final la fibra la gracia que tiene es eso. Puedes por el mismo cable aumentar la tasa binaria de datos a medida que la electrónica avanza.

Mick Diaz

Pues es de coña, porque las líneas ADSL ya de por sí estaban limitadas en velocidad por la longitud del par a la central, y muy poca gente tenía acceso al límite lógico (de velocidad) de la conexión como sucede ahora.

Al igual que ahora, lo que por aquel entonces eran los DSLAMs ahora son los OLT, equipos en los que se agrupaban usuarios y se repartía el tráfico por grupo… quitando centrales remotas, sí que había problemas de congestión en grandes ciudades, pero en medianas y pequeñas el problema no era de congestión… el problema general era que no podías levantar un ADSL sobre un par de cobre podrido a 5km de distancia de la central… generalmente iba mejor una conexión de 56k, o RDSI de 128k que un ADSL.

Mi caso fue precisamente ese… nos dimos cuenta de que una RDSI iba más rápida y era más estable que la ADSL de 256k que se comercializaba por aquel entonces.

¡Qué tiempos!