BocaDePez
⋮
pues eso, soy nuevo en esto de la informatica y quisiera saber en que consiste y todo eso
saludos
pd: lo pondran tb otras compañias?o solo telefonica?
- 💬 Foros
- Operadoras
- Movistar
ADSL
qué inconvenientes tienen los proxy?
Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
lee la noticia de portada y la informacion que sale en el link nada mas entrar al foro
BocaDePez
⋮
Ninguno, son solo ventajas.
Aceleran de verdad la navegación y NO molestan.
Todos los niñatos de esta página se podrían preocupar un poco por saber lo que es realmente un proxy-cache transparente.
Es increible la cantidad de barbaridades que estais soltando sin saber y sin fundamento. Huelga decir que hablar sin saber es hacer el ridículo. No solo mostrais sin tapujos vuestra ignorancia sino que la aireais a voces.
Cuando sepais realmente lo que es un proxy transparente y los beneficios que acarrean al usuario soltareis un Ahhhhh! y os quedareis con la boca abierta. Aunque seguireis protestando.... el orgullo os ciega.
Por cierto que -para vuestra tranquilidad- el proxy no afecta ni lo mas mínimo a las "mulas", "burritos" y demás podredumbres que lo único que hacen es sobrecargar la red con flujos binarios de material ilegal pirata.
Si los P2P de divx pirata, de MP3 pirata y de otros contenidos PIRATAS desaparecieran no haría falta ni proxys ni nada; Internet iría siempre al 100 % de velocidad pero.... como siempre habrá bastantes cutres -que no están descalzos y gastan buenos coches- incordiando con los P2P pues eso... Internet a medio gas.
I love CD & DVD legal
Muerte a los piratas industriales y caseros.
✖
BocaDePez
⋮
Creo que este post se comenta por sí solo.
✖
BocaDePez
⋮
quizá no sea la mejor forma de decirlo, pero razón no le falta.
Está claro que un proxy-caché realmente transparente es esencialmente bueno. Otra cosa es el mal uso o la incapacidad para configurarlo debidamente. Esto último lo sufrí yo con Ono y los problemas eran muchos y muy importantes (páginas de actualizad no actualizadas, validaciones de usuarios que se mantenían en caché, etc)
Si los de la Timo lo hacen bien, no usan el caché para nada más que ahorrar y nosotros no nos enteramos (si no hubieran dicho nada la mayoría no se hubiera enterado jamás) por mi perfecto, como si ponen tres (es un decir)
En cuanto al emule, edonkey, eleches... pues hombre, me gustaría ver estadísticas de uso y seguramente nos sorprenderíamos de lo que eso "ocupa" en internet. También me gustaría saber cuantos se quejan de su ping en juegos y tienen un P2P bajando/subiendo a todo trapo.
Lo dicho, la ignorancia es la madre del atrevimiento.
BocaDePez
⋮
Acepto tu punto de vista, pero considero que debo poder elegir si conectarme a Internet a través de un proxy o de forma directa.
En mi caso, tengo configurado un acceso a una extranet, que la primera autentificación la hace por IP, y si la IP está en su base de datos, ya te pide ususario y pass, pero si no, directamente te deniega el acceso, eso se va a cambiar con el proxy transparente.
Imaginate que en algún foro un usuario hace una perrería y banean esa IP, pagaríamos todos...... y sabemos que esa es una práctica muy común tanto en las listas de antispam (en este caso no nos afectaría) como en foros extranjeros.
Hace años, cuando yo era cliente de Servicom (año 96 creo recordar), este ISP implantó un proxy, pero te dejaba elegir si querías usarlo o no.
Para los webmasters puede ser un problema por el descenso en los hits en sus páginas.
En conclusión en cuanto tenga un rato me leeré el contrato de ADSL que me imprimí de la web de Telefónica en el mes de abril cuando me di de alta en ADSL, y veré si hay algo a lo que me puedo agarrar.
Lo que no soporto es que me traten como a un niño y me IMPONGAN las "ventajas" que a ellos les vienen bien. Quiero ser yo quien decida.
Un saludo
JUJO
✖
BocaDePez
⋮
La autenticación por IP no es un estandar recogido en las RFC's y por tanto es mala práctica.
Como toda práctica no estándar corre el peligro de sufrir las consecuencias de los cambios que se hacen siguiendo los estándares impuestos.
Los proxy's de los proveedores son otra historia. Si bien su función es la misma, su incidencia en el usuario es distinta.
Todas las redes tienen cachés en algún punto pero su transparencia hace que no se noten excepto en la velocidad.
Es más, si no se hubiera dicho el 99% ni se habrían dado cuenta.
En cuanto a los P2P así como el "spam" son una lacra y debían erradicarse en pro de todos los usuarios de Internet.
En cuanto al contrato de suministro de Telefónica, lo único que te pone es que dan servicio de acceso a Internet y nada más. algo que se cumple y no admite dudas.
Cuando pase todo este embrollo nos daremos cuentas de las ventajas del famoso "proxy". Pero ahora parece que se va a caer el mundo (para algunos).
Cierto es que las cosas hay que decirlas muy claras porque la gente parece que no se entera. La tónica general es el desconocimiento y la práctica generalizada de la protesta sin fumdamento como sistema.
✖
BocaDePez
⋮
Buenas,
la autentificación por IP puede no ser un estandar y puede ser una mala practica (según como se mire) pero es una práctica relativamente común y hasta útil. Tampoco hay que ser fundamentalistas y abrazar los RFCs como el Corán, la Biblia o la Torah. De todas formas, dudo que si fuese "legal" (atendiendo a los RFCs) y bien considerada la Timo se hubiera pensado el poner el proxy-caché.
respecto a los P2P y el spam tampoco vayamos de Salvadores que al final acabaremos en una cruz :) En lo del spam estoy de acuerdo, lo otro, no deja de ser algo con un uso ilegal en el 99,9% de los casos y se tiene que atacar desde ese punto de vista. También se usa el correo electrónico para mandar grandes ficheros y no se pensó para eso. Y así un montón de cosas fuera de lo considerado "normal".
El contrato de la Timo es lo bastante ambigüo como para resultar prácticamente inválido. Ya se consiguió declarar cláusulas abusivas en contratos de ISPs así que todo es cuestión de juntar denuncias una junto a la otra. Lo que si podría decirse, si al final malponen el proxy es que resulta una modificación sustancial de las condiciones de contrato. Pero claro, para eso hay que esperar a ver como lo montan. Esperemos que, como dices, avabemos agradeciéndolo. Yo ya he tenido una mala experiencia y no soy demasiado optimista.
Lo que tu dices: quejarse por quejarse. Mejor es esperar y mientras tanto, documentarse un poco.
BocaDePez
⋮
Por supuesto que los P2P saturan muchas redes pero lo cierto es que en un principio los ISP estaban más que contentos con ellos ya que eran una aplicacion que potencio mucho la contratacion de conexiones de banda ancha.
La aparicion de Napster disparo las contrataciones de conexiones de banda ancha y esto es un hecho.
En cuanto a que los usuarios de P2P saturan las redes y de esta manera perjudican a los demas, pues esto es una verdad a medias.
La mayor parte de la gente desconoce, tristemente, el hecho de que casi todos (por no poner todos) los ISP disponen de modulos tipo Packet Shaper de Packeteer que se encargan precisamente de que las aplicaciones P2P no perjudiquen a todos los usuarios de un ISP proporcionando una velocidad mas o menos regular a todos.
Roumen Chirinov
Noticias3D.com
cierro el post ya que se da informacion suficiente y alguna que otra falta de respeto.
saludos