BandaAncha

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
💭

¿Qué lleva a la gente a usar Gentoo con tantos inconvenientes?

Jasotar996
-3

Es una pérdida de tiempo, dependiendo del procesador usado, una instalación puede durar incluso días; es una pérdida de dinero, ya que estar compilando continuamente eleva el consumo eléctrico; acorta la vida de los componentes, especialmente del procesador cuyo proceso de degradación se acelera debido al estrés sometido.

Una vez instalado tienes que actualizar el sistema cada semana como máximo porque de lo contrario, si esperas algo más de tiempo, entras en un infierno de dependencias que te tendrán atrapado frente a la pantalla durante horas para resolverlo. Cuando algo se rompe en Gentoo puedes echarte a temblar.

Las ventajas de usar Gentoo con respecto a otras distribuciones son: el poder construir tu sistema desde cero y un aumento de rendimiento al usar paquetes compilados con las flags de tu procesador. Con respecto a lo primero, tiene sentido si te quieres salir del camino de la mayoría, por ejemplo, si quieres usar otra librería C o no quieres usar systemd, aunque ya haya alternativas binarias como Void o Alpine para ello; pero si vas a usar una instalación típica con un escritorio como XFCE, Gnome o KDE, entonces no tiene ningún sentido. Con respecto a lo segundo, eso era una ventaja en CPUs muy antiguas, ya que en las modernas, las ganancias de rendimiento son imperceptibles.

En definitiva, pienso que el 90% de sus usuarios sólo la usan por ser la distribución más difícil y compleja y para presumir de ello. Gentoo solo tiene sentido en instalaciones minimalistas.

lhacc
3

Se te olvida la ventaja más importante de Gentoo: el sistema de mask/unmask, que te permite tener las versiones que quieras de cada paquete. Ninguna otra distro, al menos que yo conozca, te permite mezclar un kernel reciente con una versión antigua del entorno de escritorio sin montar un follón con el sistema de paquetería. Para mí eso es primordial en un sistema de escritorio.

También las use flags, que te permiten activar o desactivar las funcionalidades que no quieras. ¿Quieres un sistema sin systemd? Está soportado. ¿Quieres que este programa de ofimática no dependa de cups puesto que no pretendes imprimir? Está soportado.

Los argumentos de 1) tiempo empleado compilando y 2) diferencia de velocidad si compilas tú mismo están, en mi opinión, obsoletos debido al altísimo rendimiento que tienen los ordenadores hoy día en comparación con hace veinte años, cuando esto sí era un problema. ¿Cuántas horas era compilar KDE en su día… doce? ¿Dieciséis? xDDDD

🗨️ 2
Jasotar996

mask/unmask es una característica que no le importa al 99,99% de usuarios de Linux.

Las USE flags añaden más complejidad y posibilidades de terminar rompiendo el sistema. Antes ya mencioné que si quieres un sistema sin systemd hay muchas distribuciones que lo evitan. Si quieres que un programa de ofimática no dependa de cups, lo puedes compilar tu mismo en cualquier otra distro cambiando su configuración. Gentoo no hace magia en ese aspecto.

¿Por qué no nos dices tu CPU y cronometras el tiempo que has necesitado para instalar Gentoo, arrancarlo con un escritorio KDE y escribirnos la respuesta desde el mismo Gentoo en un navegador Chromium o Firefox?

🗨️ 1
lhacc

Está bien, es imposible que una distro le resulte útil a todo el mundo. Menciono lo que a mí me resulta único de Gentoo.

Yo ya hace muchísimos años que no uso Linux, ni en el escritorio ni en el móvil (Android). No tengo tiempo ni mucho menos ganas para trastear.

lordman
5

No es cuestión de enfermedad mental, cada distribución tiene sus ventajas/desventajas o bien, simplemente, puede ser la que mas gusta a un grupo de gente por el motivo que sea.

A mi la que mas me gusta es Zorin, ¿es la mejor?, ni idea, yo solo he dicho que es la que mas me gusta.

🗨️ 2
PezDeRedes
3

Zorin viene a ser Ubuntu inflado de extensiones de GNOME para darle a este aquello que no tiene: usabilidad.

El resultado no es malo, la verdad. A mi me gusta.

🗨️ 1
lordman
1

Así es, por eso he escrito que no digo que sea la mejor, simplemente es la que mas me gusta y además funciona muy bien.

Bocchi94
1

Gentoo tiene sus ventajas, a parte de las que comentas, que puedes modificar las compilaciones de algunos paquetes para evitar depender, por ejemplo, en librerías de KDE, GNOME, systemd o pulseaudio, ahí cada uno a su gusto.

En Arch me ha sucedido en varias ocasiones que al querer instalar un paquete tiene dependencias sobre otros, como por ejemplo VLC dependiendo en Wayland.

No uso Wayland, ¿para que lo quiero instalado? Al leer la documentación en realidad es una dependencia opcional que no voy a utilizar.

Si un paquete es rápido de compilar es más fácil hacer mi propio makepkg y compilarlo que no instalar dependencias extra que no voy a usar.

Gentoo a veces me recuerda a Linux From Scratch pero con algo más de estructura y facilidad de uso. Una distro que está bien para estudiar y entender como se construye una distribución de Linux.

Y además, que solo el que instala Gentoo puede bailar esto:

gravel line
2

Y donde queda Arch?

🗨️ 5
pjpmosteiro

Eso ya es sadismo puro.

🗨️ 4
Weikis
1

Entonces hace mucho que lo soy.

Sin aur se me hace que me falla algo. Que pierdo algo. Y la wiki es como el amo a quien debes obedecer.

Arch limpio peladito no uso, pero lo use 2 años. Ahora tiro de garuda Linux y de endevour.

🗨️ 1
gravel line

EndeavourOS es lo más parecido a Arch?

Puestos a usar Linux prefiero tirar por Arch o derivadas, me tira mucho pacman y su rollo rolling release.

Catfluoride

Qué va… Si es la distribución más estable que he usado nunca (y anda que he pasado por unas cuantas en más de 20 años).

🗨️ 1
pjpmosteiro
1

No no, si no lo pongo en duda, de hecho soy el primero en recomendar Manjaro si quieres un sistema estable y no muy tecnico.

Me refería a que hay que estar muy loco para hacer la instalación de Arch pelao sin asistentes ni nada. Que se puede, pero tela…

Amenhotep
9

Yo lo único que se es que si el esfuerzo global en crear decenas de distribuciones y escritorios se hubiera focalizado en una distribución y un escritorio tendríamos un sistema operativo a años luz de Windows y macOS

Pero la gente se motiva más siendo protagonista del código que escribe que contribuyendo a un objetivo superior. Y como el código abierto se escribe solo por motivación de la gente pues ahí lo tienes: decenas de distribuciones y escritorios.

Menos mal que el kernel sigue en las manos de Linus. No se qué ocurrirá cuando falte.

🗨️ 3
PezDeRedes

La mayoría de distribuciones no aportan nada más allá de un Wallpaper. Zorin OS, por ejemplo, viene a ser Ubuntu inflado de extensiones de Gnome y ya está.

🗨️ 1
skgsergio

Edito: te entendí mal y pensaba que decías que Ubuntu solo era in Gnome cargado de extensiones. Pero bueno ya dejo el comentario.

Sin ánimo de defender a Ubuntu demasiado ya que no es mi distro favorita precisamente y tengo opiniones al respecto de Canonical…

Realmente solo usan 2 extensiones que son la del dock (que yo uso en mi Arch también) y la de Desktop Icons (como la odio). El resto es un tema visual y algunos parches que no son bloat como por ejemplo el de Dynamic Triple Buffering que se nota en gráficas integradas poco potentes y que lo lleva la gente de Canonical/Ubuntu (a ver si lo mergean a upstream de una vez).

A dia de hoy son mas decentes.

Nixie

Es lo que llevo años pensando. Además en mi opinión crea un efecto psocológico primero de no saber cuál elegir y luego de pensar que cuando te tengas que pelear con sus profundidades lo que aprendas en una no te servirá en otra, lo que puede frenar a más de uno a adentrase en el mundo Linux así de forma genérica sin una motivación concreta.

Por otro lado desde hace años mi sistema operativo de sueños era uno que lo echabas a cualquier PC y funcionaba de forma óptima. Es decir te quitaba el trabajo de decidir cuál era el mejor SO para un equipo dado, ese trabajo lo haría el instalador que analizaría el hardware y tomaría el kernel, las librerías y paquetes adecuados para ese sistema. Y si te compilaba los drivers de los dispositivos dentro del kernel para una máxima eficiencia, así como compilar todo con los flags para el procesador ya perfecto. Cuando yo pensaba estas cosas era hace 20 años y recuerdo una distrinución (quizá Linux from scratch), bueno más que una distro era un manual de cómo compilar Linux de cero pero me parecía un proceso demasiado complicado, ahí faltaba trabajo de automatización. De haber tenido tiempo y recursos habría sido interesante desarrollar algo así.

PezDeRedes
4

Hay gente pagando OnlyFans, ¿y la enfermedad mental es cacharrear con Linux?

Son distros para quien le gusta meter mano en todo, aprender… sinplemente.

🗨️ 2
skgsergio
3

Gracias a la época que tenía Gentoo en casa y en el portátil (DEP compilar Firefox o OpenOffice, tenia distcc con el sobremesa 😹) aprendí mucho de Linux, incluido cositas internas sobre el kernel. Y eso me ha servido mucho en el ámbito profesional.

🗨️ 1
rbetancor

Ahí le has dado … "aprender cacharreando" … que es algo que no veo en las nuevas generaciones, que lo quieren todo hecho y cocinado … la de gente que veo tol'santo día pegados al chatgpt preguntandole como resolver algo … me desespera.

vukits

Gentoo sirve para soportar arquitecturas bizarras. hasta hace poco tenía soporte para IA-32.

el otro día me acordaba del cabrero y pensaba que nos hemos quedado sin troles de calidad en este foro de Linux. Si vas a trolear , ruego repases sus posts. Tenía mucho estilo :P

Yo para trabajar uso Debian.

Y Manjaro para lo demás.

🗨️ 9
Winchester
1

Manjaro XFCE era lo que mejor iba en un Innjoo Leapbook M100 2/32 con memoria emmc, reconocía todo, funcionaba todo, ni un cuelgue, duraba la batería, era perfecto para ofimática + navegar + Skype/Zoom, el único problema, el mismo de todas las distros Linux, la potencia wifi, no se que pasa, pero respecto de Windows disminuye en todas.

Ya que estoy, aprovecho para preguntar ¿ Es fiable el autofirma disponible en AUR?

🗨️ 7
vukits
1

Desde AUR a mi me funciona tanto Autofirma como Configurador fnmt. (tuve que instalar opendjk 22)

ahora bien… si es fiable o no… Yo me he encomendado a la Virgen :P

mira el build script, creo que usa el paquete .deb oficial

🗨️ 2
Winchester

Gracias, tengo que echar un vistazo ¿ Amule también sin fallo no? ¿ Que entorno tienes tú?

🗨️ 1
vukits
vukits
Weikis

Prueba cuerdos Linux. Tenemos un kernel que funciona muy bien en low res. Y para los high en tenemos el nhs con poco retardo frente al último kernel. Estamos en la 6.10.10.

Consume tan poco la edición sway y xfce que soportan hasta un atom n455.

🗨️ 2
PezDeRedes

¿Colaboras en ese proyecto?

🗨️ 1
Weikis
Weikis
1
vukits

por cierto, un regalito que viene con Autofirma … y no me hace ni pizca de gracia… que coloquen así Root Certificates sin avisar , aunque se hayan generado ad-hoc … en fin…

image
CMOr

Yo para trabajar y para servidores virtuales con Plesk, según mi experiencia es la más sólida.

Chrysdeb
2

Hola:

Aun estando de acuerdo con la mayoría de lo que expones.

Llamarle "enfermedad mental" en el título es un "bait" de manual.

Se supone que el que usa Gentoo quiere aprender o necesita esa precisión en su instalación.

Y por supuesto conoce su mantenimiento , de lo contrario la instalará y en pocas semanas estará con otra que se adapte mejor a su uso.

Al final la realidad siempre toca a la puerta.

Saludos.

tonhitux

Coincido con otros en que no es una enfermedad mental. Cada distro tiene sus cosas y la gente es libre de usar la que más le convenga por motivos que ellos sabrán. Yo usé gentoo una temporada cuando salió en un servidor cutrillo que tenía por casa. Es cierto que en aquella CPU (ni recuerdo cual era) se notaba mucho la ventaja de compilar tu propio software, pero también ocurría que cada vez que tenías que actualizar según qué paquete por razones de seguridad, el servidor quedaba inutilizado compilando a veces durante días.

Recuerdo un amigo mío que tenía un portátil con gentoo usando KDE y cada vez que salía una versión nueva se pasaba 3 días compilando ;-) Eso sí, el portátil iba más rápido que con otras distros.

Luego apareció la posibilidad (creo) de usar paquetes precompilados, pero si vas hacer eso parece que gentoo pierde su principal ventaja.

superllo

Ni tú ni yo somos lo suficientemente hombres para instalar una Gentoo.

Klendathu
1

Despotricar de Ubuntu, incluso de Arch, ya es demasiado mainstream. Ahora le toca recibir a Gentoo.

Calienta Slackware, que sales.

aalmenar
3

Ex-Desarrollador de Gentoo Aqui.

Creo que principalmente la gente que la usa le gusta aprender como funciona el sistema, tambien esta la libertad de eleccion y me parace "feo" llamar enfermo mental a quien usa un software, cada quien es libre de usar lo que quiera. Yo particularmente cuando la usaba, tenia paquetes precompilados y los distribuia a todos mis servidores optimizados lo mas posible para el año que era (2003-2008) que el hardware tenias que sacarle el mayor rendimiento posible manejando grandes volumenes de peticiones.

Creo que hay publico para todas y cada una de las soluciones, que no sea tu preferida me parece respetable pero no estoy de acuerdo en las formas de expresarte sobre a quien le gusta o no.

🗨️ 1
Jasotar996
-2

Pues sí, alguna patología mental hay que tener para malgastar la vida del procesador y aumentar la factura eléctrica solo por la creencia que tu el sistema va a rendir mejor por compilar el software uno mismo. Y mucho tiempo libre para estar vigilando que el sistema no se rompa después de cada actualización, solo porque quieres ahorrarte algunos megas extras en la instalación de ciertos programas en el disco duro.

Dices que ya no usas Gentoo, por lo tanto ya no eres desarrollador de la misma. Parece que conseguiste encauzar tu vida. Apostaría a que ahora estás con Apple.