Pasan los años y seguimos con los mismos problemas que aparecen muy puntualmente en el tiempo, pero que cuando lo hacen son letales.
- 💬 Foros
- Offtopic
¿Por qué se construyen casas en barrancos y zonas inundables?
Vaya pregunta…
Es como decir, ¿por qué hay pobres y no todos son ricos?
✖
No tiene nada que ver.
✖
El espacio donde la gente quiere vivir es limitado, la corrupción existe y la gente quiere tener un techo bajo sobre su cabeza.
Al final terminas viviendo donde puedes y no donde quieres salvo que te sobre el dinero.
La culpa es del ayuntamiento no de la constructora; lo siento mucho pero si el de urbanismo y medio ambiente dan autorización tras una saca, el responsable nunca sera el constructor sino el que percibe la saca.
Porque España es un país con un nivel altísimo de corrupción, en que reina el "total, no va a pasar nada". Si no hubiese tal corrupción, el político o funcionario encargado de aprobar el plan urbanístico se hubiese negado rotundamente a dar el permiso de obra.
Ahora tenemos gente muerta, familias destrozadas, y una serie de políticos y/o funcionarios que en su día cobraron por saltarse la ley y la normativa y que no van a pagar por nada.
✖
Un funcionario nunca va a aprobar un plan urbanístico. Imposible, no puede, no tiene competencia. Es la junta de gobierno local quien tiene ese poder.
No nos encasquetes responsabilidades donde ni pinchamos ni cortamos.
✖
Un funcionario puede prevaricar y aprobar un acto administrativo a sabiendas que va en contra de la normativa. No un plan urbanístico, pero si un permiso de obra. No culpo a nadie o ningún colectivo en concreto. Hay funcionarios y políticos hornados (de estos últimos, mucho menos), y hay criminales en todas partes.
Si hay algo que deteste más allá de la corrupción, es el corporativismo.
Bueno, en esta ocasión se han inundado zonas que no se consideraban inundables, la catástrofe ha superado todas las previsiones …
Respondiendo a tu pregunta, a veces se agota el espacio en las zonas "seguras" y las personas tienen que vivir en algún lado.
✖
Lamentablemente, lo construido, construido está, pero se ha estado construyendo en zonas no aptas y nadie le parece mal. No aprendemos.
✖
Si desde luego, pero a veces también lo haces todo bien y sin embargo pierdes…
A veces hay políticos corruptos, ineptitud, etc. Y otras que la catástrofe es imposible de evitar, hay sitios que nunca se habían inundado y esta vez lo ha hecho. No deja de ser cierto también que si el cambio climático es obra del ser humano y esta catástrofe y otras se pueden atribuir a ello, no dejamos de ser responsables y ciertamente no aprendemos.
⋮
Porque siguen habiendo descerebrados que planifican y construyen viviendas en esas zonas y políticos ineptos y corruptos que lo aprueban. Y claro, también gente que las compra. Pero vamos, que cuando el agua arrasa lo hace por cualquier sitio, como tristemente estamos viendo.
✖
Entonces me pregunto, ¿por qué no han evacuado estas zonas en previsión de fuertes lluvias? ¿Porque no se preveía que las lluvias fueran tan intensas? Entonces las pregunta sería: ¿Por qué en Miami evacúan a todas las personas en previsión de evitar daños humanos y aquí no? ¿Porque un huracán es más impactante que una gota fría? Para mí, ambos son igual de perjudiciales.
Lo que parece que ha quedado claramente es que los avisos por SMS funcionan. Esto les parecerá muy bien a los políticos, pero no es suficiente.
✖
Un pequeño apunte, ES-Alert no es "un envío de SMS", es un mensaje broadcast de emergencias que los sistemas móviles tienen preparado.
✖
Es cierto. No me salía la frase. Funcionan de maravilla y salvan muchas vidas como se puede ver.
Un agricultor valenciano denunció en X el viernes pasado que el radar de la AEMET de Valencia está desconectado desde mediados de mes de octubre.
Por lo tanto, ni mensajes de emergencia ni evaciaciones ni nada.
✖
Estuvo apagado un par de días (consulto rain alarm de vez en cuando) pero el lunes ya funcionaba. Se ve que le cayó un rayo.
Eso se ha desmentido
No es un radar el que se ocupa de eso. Un radar solo muestra la situación actual para conocer la evolución a muy corto plazo (minutos). Las predicciones no se hacen con radares.
Por lo que leo es un bulo: maldita.es/malditobulo/20241030/radar-ae…alencia-dana
La AEMET emitió su aviso rojo el martes por la mañana. Y fue el presidente Mazón el que le quitó hierro al asunto…
Ese radar da los datos del momento, no las previsiones. Y estuvo operativo, el apagado fue el fin de semana.
Pudo ser una avería o incluso, un apagado por puesta a punto para prepararse para lo que se venía.
La AEMET hace muy bien su trabajo, no tanto el político que no le hace ni caso hasta que ya está la gente siendo rescatada…
Mas criterio y cuidado con las tonterías convertidas en virales por un youtuber andorrano sin ética ni valores ni decencia.
Ojo… En Miami evacuaron en octubre con el huracán Milton tras una cagada tremenda en septiembre con Helene, que dejo 240 víctimas… Así que tampoco te creas que EEUU es un gran ejemplo
Efectivamente, se construyen viviendas donde no se deberían construir viviendas. Pero yo tengo otra duda, ¿por qué no se avisa de estas cosas con la debida antelación, incluso evacuando zonas de riesgo extremo?
Hace casi una semana que varios modelos ya venían dando a intuir que podía liarse parda:
meteovigo.es/actualidad/ultima-hora-del-…europeo.html
meteovigo.es/actualidad/actualizamos-los…egiones.html
Vale que no con una semana de margen, porque el error puede ser muy grande pero, ¿se puso en alerta a la población de forma seria, cuando el plazo fue más corto (uno o dos días)?
✖
Ahora es cuando los respectivos partidos políticos empezaran a echarse mierda unos a otros, en lugar de aprender para la próxima.
✖
Por RRSS ya andan en ello los hinchas, los de un lado y los del otro, con su buen pique a ver cuáles son más gilipollas, sectarios e inoportunos.
aemet aviso hace 3 dias x.com/AEMET_CValencia/status/1850297918307115466
✖
Poner una alerta amarilla a la que nadie hace caso, porque se ponen por cualquier chorrada, no es avisar como Dios manda ante un evento de estas características. Y, sobre todo, si hay que tomar medidas drásticas, tomarlas (evacuaciones, declarar día no laborable para que la gente no se ponga en la carretera, etc).
✖
Debería haberse suspendido la actividad laboral y evacuado zonas.
Deberíamos de aprender del sistema de alertas de Estados Unidos (que también han aprendido a base de meter la pata, como con el katrina).
Otra cosa es que está bien tener la Unidad militar de emergencias, pero quizá habría que ir más allá y crear una especie de guardia nacional, con más medios y efectivos que protección civil.
Una alerta de riesgo es eso, algo que puede ocurrir o no. Que a veces haya una alerta y que luego no pase nada no significa que estas alertas se deban ignorar.
La meteorología no es una ciencia exacta. Por lo tanto si se estima que puede haber un riesgo se deberían tomar medidas. Si al final no pasa nada, mejor para todos.
✖
Se llama pelotazo urbanístico. Y en el levante español hay a punta pala.
A ver cuantas casas encontrais a pie de playa o en cauces de rios en el norte-noroeste…
✖
Hombre, en Galicia, Asturias y Euskadi hay ejemplos a punta pala de casas a pie de playa/mar, e incluso en Galicia, que es el ejemplo que creo que nos toca de cerca, muchas a pie de río. Otra cosa es que aquí las crecidas no sean ni similares a las del Mediterráneo…
Hombre, pues precisamente poner al norte como ejemplo no me parece de lo mas acertado, no conozco ni un solo río que desemboque en el Cantábrico que no tenga en sus márgenes decenas de pueblos, sean estos mas grandes o mas pequeños.
✖
La pregunta es: sabiendo las trombas de agua que caen en el norte, y poniéndote de ejemplo mi ciudad, A Coruña, que literalmente está expuesta al mar…
Por que será que aquí cuando hay riadas o temporales gordos no hay los destrozos que hay en el levante y sur?
Y tenemos crecidas grandes, ojo, no es la primera vez que se desborda este año el.Tambre o el Sil, y en Ourense el Miño en invierno se convierte en los rápidos del Sella casi.
✖
Porque allí llueve todos los años y aquí lo hace de forma torrencial de uvas a peras y les da tiempo a plantar casas donde no se debe.
Precisamente te hablo con conocimiento de causa. Soy de Coruña y he estado viviendo en Castelló casi 3 años. No he visto llover de esa manera en tan poco tiempo en mi puta vida, y ya peino canas… Estaba de alquiler en una casa que no estaba muy cercana a los cauces de los ríos y, con todo, el acojone fue intenso. De pillar la escalera pensando que nos teníamos que ir al tejado de la casa a esperar a que nos viniese a buscar un helicóptero. Los ríos y el suelo de Galicia tienen una capacidad de “absorción” de las trombas de agua que caen aquí que no tienen los “ríos” que hay en la C. Valenciana. Por no hablar de la cantidad de mierda que arrastran, cauces secos el 95% del tiempo en el que crece vegetación de todo tipo y que nadie mantiene. Sí, se construye demasiado cerca de los ríos, pero tampoco creas que por aquí no…
Pues porque esto es España. Y seguirá pasando. Buenas tardes.
Y en zonas con riesgo sísimico (granada, murcia, almería y alicante), y en zonas volcánicas (canarias) y en zonas inundables… Y si vas restando, te quedas sin país.
Quizá hay que mirar más la forma de prevenir, porque lo construido, construido está. Ayer se tendría que haber declarado día no laborable o algo y la gente se hubiese, quizá, preparado mejor y quedado en casa (o en casa de familiares). Es triste pensar que de los ya 70 muertos, muchos eran personas que simplemente iban o venían del trabajo. Te toca ir a la empresa, fábrica, etc… hay alerta roja de la Aemet, pero por la mañana no llueve, así que ya sabes, a trabajar esclavo.
En el sur de valencia, a las 18-19 cayó todo de repente. Todos volviendo a casa de trabajar, y ale, a la mierda todo.
Y además, el colapso de los equipos de emergencia rescatando y ayudando a gente en los coches, que si se hubiesen quedado en casa, podrían dedicar ese tiempo en las zonas realmente inundables
✖
Me acuerdo del seísmo hace unos años en Lorca y a raíz de esto se aprendió a que se tienen que construir edificios con cierta resistencia a los seísmos.
Me acuerdo también hace un año del edificio quemado en Valencia y se habló de endurecer la normativa de construcción de edificios para evitar que ciertos materiales actúen como favorecedores de combustión.
Respecto a las gotas frías, ¿se ha legislado algo para evitar construir casas en zonas propensas a incidencias? A mí no me suena.
Seguramente se construya en sitios indebidos (esto es españa, recuerda), pero el problema es mucho más grave. Se ha alterado tanto el terreno (y se sigue haciendo) que han cambiado las torrenteras y cuencas originales (lo que se cambia a muchos km arriba afecta más abajo) y ahora es casi impredecible lo que ocurrirá en tormentas de estas magnitudes.
Ni siquiera el plan urbanístico de un ayuntamiento puede planificar para evitar estas cosas, sería algo relacionado con toda la cuenca hidrografica, manteniendo al día todas las alteraciones y modelando situaciones, y eso no ocurrirá.
Lamentablemente hay desastres que no somos capaces de atajar por adelantado, y me temo que esto va en aumento.
✖
Creo que desde un ayuntamiento poco se puede hacer. Esto es más a nivel de confederación hidrográfica, que por cierto, poco se les ven.
En 1957 modificaron el cauce del río que pasaba por mitad de Valencia capital y ahora ese cauce modificado se ha desbordado propiciando el desastre en todos los pueblos del anillo metropolitano suroeste de Valencia.
No aprendemos.
Y ¿Por qué en el medio Oeste americano siguen construyendo casas de madera?
Está legislado. Sólo puedes construir en una parcela si el planeamiento lo autoriza y para que el planeamiento lo autorice se tienen en cuenta los periodos de recurrencia. En este caso, si atendemos al mapa del Sistema Nacional de Zonas Inundables (sig.mapama.gob.es/snczi) vemos como gran parte de lo que se ha inundado (Massanasa, Catarroja, Paiporta…) tiene periodos de recurrencia de entre 100 y 500 años. Estos periodos, en el caso de construcciones residenciales, superan con mucho su vida útil.
Cosa distinta es lo que ha pasado en el marco del Plan Sur, o lo que es lo mismo, el desvío del Turia. Aquí no estamos hablando de una inundación (Benetúser, Sedavi…) sino de un accidente antrópico, causado por la mano del hombre. El desvío del río, que hoy algunos dicen que ha salvado Valencia (y es cierto, muerto es perro -es decir, sin río- se acabó la rabia) es lo que ha evitado que Valencia acabase como en la riada de los años 50 pero en cambio eso mismo es lo que ha arrasado estos municipios ya que cuando se hizo el proyecto la margen del desvío que da a Valencia se dejó deliberadamente más elevada para que en caso de avenida como la que sufrimos hoy el agua saliese hacia las huertas que en ese momento había entre Sedavi, Benetúser, Alfafar… y de ahí a la albufera. Problema: que hoy allí no hay huertas sino pisos y que en su momento no se incluyó este elemento (el de una margen mas alta que otra) en los mapas de peligrosidad y como hemos visto ha tenido un efecto decisivo.
Algunos de los pueblos jamás habían sufrido riadas hasta ahora. ¿Que hacemos, vaciar Valencia porque es una zona inundable?
Hay un pueblo, en lo alto de una montaña, que está casi igual, arrasado porque el descargo de agua fue brutal. No necesitan si quieras estar en una zona inundable…
Hay otros pueblos que si, se sabe que están en mal lugar, pero son mayoritariamente pueblos centenarios. No es tan fácil.
Lo que se podía haber hecho, avisar y prevenir, no se hizo. La alerta movil que tanto odian algunos se envió a las 8 del martes, una broma de mal gusto…
⋮
La gente compra una casa suponiendo que 1) los funcionarios que aprueban los permisos son competentes y se esfuerzan en hacer su trabajo y 2) el promotor tiene escrúpulos y le importa el bienestar de los futuros inquilinos más que el dinero.
De cualquier forma se podría hacer que muchas zonas inundables no se inundarán o lo hicieran de forma menos catastrófica. Parece ser que hace bastantes años que se venían haciendo estudios para disminuir el riesgo en algunas de las zonas más afectadas, pero las obras nunca empezaron con ningún gobierno de ninguna ideología y es que trabajar en algo que sucederá solo hipotéticamente o a largo plazo, no está bien visto hasta que sucede.
Nos gastamos millones en propaganda electoral, en fútbol y mil y una otras cosas más, pero en prevenir catástrofes…
Y ninguno decimos nada hasta que ocurren y no hablo solo de inundaciones, puede ocurrir otro evento Carrington y devolvernos a la edad de piedra es.m.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859 , el impacto de un asteroide y eliminar la vida en la tierra, etc. Y a todo el mundo le parece poco importante o incluso ridículo destinar recursos, ya que no es inminente que esto ocurra.
A nadie se le ocurrió abrir este hilo hasta que ocurrió el desastre.
Seguramente los seres humanos tenemos problemas para abordar estos problemas, ya que hasta hace poco no podíamos hacer nada.