¿Por qué Apple no porta MacOS X a plataformas x86?

WhiteShark 13 diciembre 2004 15:57

⋮

Hola a tod@s.

Soy el que abrió este hilo en Offtopic:¿MacOS X sobre plataforma x86? . Por lo que he podido comprobar por mi mismo y por las respuestas de los compañeros, el principal problema de los emuladores tal como PearPC o CherryOS es la llentitud que provocan al traducir las instrucciones de una plataforma PPC a otra x86.

Pues bien, dejo caer la pregunta en el foro Mac para quien crea tener la respuesta sin tener que llamar por teléfono a Steve Jobs. ;-)

Espero que no se me enfade ningún 'maquero' pero soy usuario de Windows y Linux, y me parecería una gran idea poder probar vuestro maravilloso MacOS X sin tener que comprarme un MacIntosh. ¿No creéis que sería un golpe maestro de Apple a Microsoft lanzar un MacOs X para PC?.

Un saludo. 8-)

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

Frankie2004 13 diciembre 2004 16:45

⋮

Como usuario de ambas plataformas, y de otras como Solaris o HP/UX, creo que el problema no reside tanto en la plataforma como en las ganas de hacerlo.

Has de recordar que hace ya unos añitos hubo un cambio brusco en la tecnología de los Macintosh que obligó a todo el mundo a adaptarse. Los antiguos Mac funcionaban con procesadores Motorola 680X0 (por aquella época yo tenía un Amiga también con el mismo micro, peazo bisho). Pero como Motorola había abandonado la producción del 68040, por otra parte un microprocesador gigantesco y carísimo, Apple tuvo que plantearse una solución drástica: recompilar absolutamente todo para los micros PowerPC de IBM, y mantener compatibilidad hacia atrás mediante emulación en microcódigo de las instrucciones de Motorola.

El sistema operativo no lo es todo, ya que tienes Linux recompilado para PowerPC y no por ello consigues hacer funcionar PhotoShop bajo Linux, ni un ejecutable de Linux para otro microprocesador. También el cambio entre MacOS9 a MacOSX ha sido muy drástico. La mayoría de la gente que conozco y que ha pagado cientos de miles de pesetas por determinadas aplicaciones, siguen con arranques duales y muchos dolores de cabeza.

Tal vez Apple pudiese recompilar su sistema, pero ... ¿qué me dices de todas las aplicaciones? ¿Estaría la gente dispuesta a tener que migrar sus productos a arquitectura Intel (o AMD)? A estas alturas, obviamente NO.

Saludos.

✖

WhiteShark 13 diciembre 2004 17:20

⋮

Te doy toda la razón en que el problema de la portación de todas las aplicaciones sería costoso y traumático. Pero Apple mantendría sin problemas su clientela propia en su propio entorno MacIntosh. y podría acceder a un nicho de mercado gigantesco que serían los clientes domésticos.
Todos conocemos los eternos problemas de seguridad que el propio S.O. Windows y todas sus aplicaciones plantean cada día a sus usuarios, y Linux es cada vez más amigable y usado pero no acaba de 'cuajar' en los usuarios domésticos ( no pretendo abrir en un foro de Mac un flame Windows-Linux, no soy tan suicida :-D ), por tanto, la idea no me parece tan descabellada.
No pretendo colarme en los cerebros pensantes de Apple, pero sabiendo que técnicamente es posible, el riesgo de dar tal salto puede ser rentable a medio plazo.
Con ello, quizás, se perdería la imagen elitista de los MacIntosh, se acercaría a un tipo de usuario diferente que pretenda acceder a un sistema operativo como MacOS X a medio camino entre la facilidad de uso de Windows y la robustez de Linux, pero en conjunto bastante mejor que éstos.

Otra cosa es que Apple no quiera 'encabronar' a Microsoft, pero esa es harina de otro costal.

Un saludo. 8-)

BocaDePez 13 diciembre 2004 21:34

⋮

ni Mac's ni MacInstosh :-(

Mac o Macintosh

aa87652 14 diciembre 2004 01:29

⋮

Evidentemente no hemos tenido en cuenta una cosa muy importante:

Apple Computer "vive" principalmente de la venta de ordenadores. Las líneas de negocio de software y música en linea son mínimas en comparación de sus ingresos por la venta de equipos

¿Qué usuario clásico de PC invertiría en Hardware de Apple si puede ejectuar el mismo SO y aplicaciones en un Hardware más económico?

Ateniendonos al precio, yo creo que muy pocos, por ese motivo Apple va a hacer uso de todas las cartas que tenga para defender su cuota de mercado.

✖

BocaDePez 15 diciembre 2004 22:48

⋮

Ahora mismo Apple saca más dinero del negocio de iTunes y el iPod que vendiendo soft y hard.
Sólo como aclaración.

✖

aa87652 16 diciembre 2004 23:40

⋮

Aclarémoslo pués:

Si revisas el Informe Anual de ventas de Apple Computer, Inc.:

media.corporate-ir.net/media_files/irol/…1903_10K.pdf

Página 19, sección "Unit Sales by Product", puedes comparar la diferencia de ventas (y por consiguiente de ingresos) correspondiente a los ipod frente a los equipos Macintosh. Los valores están expresados en miles de unidades.

En la sección "Net Sales by product" te aparece el detalle de ingresos por tipo de producto, los correspondientes al Software y a la música en línea "Services and other Sales", que como podrás comparar con las ventas de hardware estas son, aunque significativas, muy inferiores. Los valores están expresados en millones de dólares.

Desgraciadamente no están todavía publicados los resultados para el 2004, pero teniendo en cuenta que Apple ha vendido más de 1.000.000 de canciones por itunes a un dólar por canción, ha ingresado menos de 1.000.000 de dólares (evidentemente se han de restar al precio de la canción el coste por la plataforma de oferta/crobro, discográfica y demás).

Con los datos del informe, se deberían de vender mas de 4.000 veces esa cantidad para superar los más de 4.491 millones de dólares de ventas de equipos Macintosh.

Esto es todo.

Un saludo.

BocaDePez 16 enero 2005 16:14

⋮

El nuevo imac Mini por 485 Euros es el primer paso.

Esta pensado para que todo usuario de pc pueda usarlo conjuntamente compartiendo teclado ratón y monitor.

El siguiente paso que está en la lista, y depende de como funcione el imac Mini es sacar el Mac OS X para compatibles Intel, AMD, Etc.

Y lo que lo va a forzar no es los problemas de Wintel, sino el crecimiento de Linux.

En breve será buen momento, cuando Apple no dependa solo de su hardware de Mac para sobrevivir pues tendrá todo el iPodeo para defenderse.

Y con un 10 ó 20 por ciento de mercado. ¿qué fabricante de Soft no va a sacar su versión para mac?

Si por un 1-2 % se mueven los grandes sillones de las grandes empresas.....

Todo llegará, y todos saldremos ganando.

BocaDePez 17 enero 2005 18:51

⋮

Como te han dicho la cuestión está en que a diferencia de Microsoft Apple no sólo crea el sistema operativo Mac sino que además diseña y fabrica en exclusiva los ordenadores que lo soportan. es un modelo de negocio mucho más cerrado y limitado en el que ellos optan por una cuota de mercado menor a condición de controlar los dos elementos básicos de un ordenador, el hard y el soft. Pero eso mismo otorga una ventaja importante y es que dado que sus ordenadores los fabrican ellos, o sus subcontratas, con unos equipos preestablecidos, podemos estar seguros de que serán estables y no habrá conflictos con el hard y recordemos que muchos de los problemas de windows, además de que es una pura porquería, es que debe ser capaz de funcionar con componentes fabricados por no se sabe bién quién y no se sabe bién cómo y a todos les debe dar soporte el sistema lo que provoca conflictos y no pocos cuelgues ( aunque, repito, no todos, muchos son culpas del sistema operativo)
Por lo demás a los que usamos Mac tampoco es que nos agibie el que la mayoría use Windows pues, por un lado, nuestros ordenadores son más compatibles de lo que desde fuera se piensa, son mucho más estables, no necesitan antivirus ni nada que se le parezca y además son estéticamente estupendos y si faltaba algo resulta que ahora son tanto o más baratos que un pc con xp, ¿ qué más se puede pedir?
Un saludo

✖

Frankie2004 29 enero 2005 20:58

⋮

Cuando yo estaba en la Facultad, en 1991 ya estaba el VireX para los LC III
Supongo que bichos, haberlos haylos en cualquier plataforma. ;-)

✖

BocaDePez 30 enero 2005 02:31

⋮

No, para Mac OS X no hay ningun virus conocido a dia de hoy, repito, ninguno.

BocaDePez 2 febrero 2005 23:18

⋮

por una simple razón... LANA ... MARMAJA .... DINERO o como lo quieran llamar, Tuve una interesesante conversación con un miembro del staff de macromedia latinoamérica, que a us vez tuvo con alguien jerarqico dentro de apple como con macromedia.

Pueden hacer que softare jade en una o amas plataformas, con una mínima adaptación de programamción, básicamente los lenguajes de programación son ibidem. pero ya apple provó una sóla cosa tiempo atras, recordarán que apple vendía clones mac como super mac, radios, panasonic, etc que corrian sobre el lejendarió sistema 8, pues probaron una cosa, que como maquero estoy de acuerdo, el que maneja una mac, anhela y adora que su equipo tenga una manzana delante de él, un feo clon, no funciona. si tu tienes, por ejemplo, un mac G5 hermozo y plateado, vaz a querer un monitor de plasma que le haga juego y no por muy buena tecnología que tengas aceptarías un viwsonic o un LG o cualquier otra marca.

capichi...

los maqueros somo adictos a mac., somos un nicho cautivo y las utilidadees que representan son enormes, preguntale a los usuarios de imac, g3, g4, g5 y continuación solo esperan su ferrari ultimo modelo, sale y bum... es un exito rotundo.

Windows será un gigante, pero tiene muchos más usuarios insatisfechos "Think abauted" y es más dificil crear software pa todo mundo, ac lo hace para los que van a comprar. punto