bien, kisiera entrar en el mundillo este del open source y demas, aunq la verdad es q no tengo casi idea de linux. tengo x aki la distribucion suse linux 7.2 y me preguntaba si es buena para empezar. m han dicho q redhat y mandrake son mas faciles pq son algo mas cercanos a windows. tb m gustaria preguntar si existe por la web alguna pagina q explique bien el proceso de instalacion, la configuracion, el lilo, etc, etc. tengo algo d idea para empezar, xo necesitaria algun manual o how to q me ayudara en los puntos mas oscuros
q linux xa empezar?
Ya oigo a los puristas afilar las garras... glups xD
Redhat y mdk son practicamente identicas (d hecho mdk pilla la ultima distribucion estable d rh, le añade la version mas moderna d todos los paquetes q trae, maquea un poco el kernel y a correr) la ultima rh q vi fue una 5.2 asi no t puedo decir como será ahora, el otro dia vi montar una mdk 8.0 y es muy facil d instalar, totalmente grafico el instalador, t va guiando y hasta el tema d las particiones ta muy simplificado. Una vez instalada tienes muchisimos howtos n español y como buen linux un man n toda regla.
En ppio con lo q trae la propia distribucion podrias apañarte, si no date un garbeo por lucas.hispalinux.es/ q nunca ta d mas :)
cuando se lee "distribución estable" que quiere decir que "hay distribuciones que no lo son", en que quedamos Linux es "lo mas estable" o no?
Quiero pasarme tambien a Linux pero a medida que me introduzco en su funcionamiento me surgen serias dudas.
cuando Cesalv dijo "estable" se referia a la version definitiva de una distribucion.
Antes de dar por finalizada una version de cualquier distribucion de linux pasa por fases de testeo.
Realmente todos los linux son estables, mucho, pero no por ello tiene que ser "lo mas estable". Si con eso de "lo mas estable" te refieres a mas estable que windows, te puedo asegurar que si.
Te pongo el caso de debian que es el que conozco, hay 3 ramas:
stable (estable, que por ahora es potato), testing (testeo, que es woody) y unstable (instable, que es sid). Esta clasificacion viene dada por la actualizacion del software (sid es la mas actualizada) y las pruebas realizadas (por tanto sid es la menos probada).
Lo de calificar unas version de linux estables, y otras "inestables" es para diferenciar el grado de desarrollo/testeo.
Yo ahora mismo estoy con una sid (que se supone q es la inestable de debian), y esto es mas robusto que win, y como potato y woody, no me ha dado ningun problema de estabilidad.
PD1: perdon por tanto "estable"
PD2: potato, woody y sid son distintas versiones de debian.
Un saludo, y espero haberte aclarado la duda (o al menos no haberte liado mas :)
pues eso max una preguntina, que tal te va la sid?, yo tengo en mis 2 ordenadores woody y estoy muy contento, en el servidor no creo que lo toque pero el que utilizo habitualmente estoy por paserme a sid. supongo que se actualizara mas que woody, pero mucho mucho mas o compensa tener sid a pesar de todo el tema de actualizar?
gracias y perdonar por seguir con esta discusion por aqui
txoko
Aqui puedo completar un poco con distribuciones no debian.
La nomenclatura d las versiones n red hat (mas o menos la misma q mandrake) qdaria tal q:
- Versiones .0 (6.0, 7.0, 8.0) - Comprobadas intensivamente, con una fiabilidad del 90%, es inestable n determinadas situaciones pero valida para el usuario medio.
- Versiones .1 (6.1, 7.1, 8.1...) Comprobadas exhaustivamente, fiabilidad del 95%, mucho menos inestable q la anterior al haber revisado los paquetes conflictivos.
- Versiones .2 (6.2, 7.2, 8.2...) Versiones "finales", muy estables (las .2 d redhat son muy solidas) y lista para llevar caña. Obviamente son las q mas tiempo llevan n pruebas.
Hay q tener n cuenta q una version .0 o .1 no es necesariamente peor, tan solo indica q hay algunos paquetes q pueden dar fallos (normalmente avisan d cuales se trata) y q han tenido menos tiempo probando. Se pueden parchear los paquetes d estas distribuciones debiles para asegurarnos d q no fallen aunq incluso un .0 seria raro q falle (salvo casos puntuales)
Por norma general, si vas a lo seguro lo mejor es pillar siempre una version .2 q sabes q es muy dificil q de pegas. Si t gusta experimentar siempre puedes probar una .0 q es mas moderna, eso ya es al gusto d cada uno.
Se ve que hay gente que le va entrando el gusanillo de probar eso de los sistemas abiertos (GNU...). Tu distribución es la "correcta" [vamos, es bastante buena] dispone de un montón de paquetes para instalar y si tienes más de 64 mb de RAM podrás instalar en modo gráfico gracias al maravilloso YaST. Mandrake es la mejor para principiantes, su instalación es, si cabe, más facil que la de M$ guindous, y también pone a tu disposición la tira de programitas, su instalación gráfica pide menos requisitos de hard 32 mb de RAM son suficientes.
En cuanto a configuración, pues nada, bien facil, solo tienes que particionar tu disco, dejando una FAT32, NTFS... Para los M$ guindous & guindous NT y otra para Linux, de la configuración del LILO, GRUB u otro gestor de arranque se suele encargar el programa de instalación, no suele entrañar mayor complicación.
Los manuales, todos los que quieras en lucas.hispalinux.es.
Espero haberte sido de ayuda. Un saludo
Think Smart, Think Linux!
Sin menospreciar a las otras, rh ó Suse.
Mandrake tiene algo bueno, y es su utilidad urpmi
permite instalar cualquier cosa como los que usan Debian. Sólo pones urpmi loquesea y te instala también las dependencias y te lo configura todo. Puedes incluso actualizar Mandrake entero con urpmi -a (no me acuerdo bien del parámetro).
Los paquetes de Mandrake son los rpms que más se actualizan, y no me lo estoy inventando sino buscar por www.rpmfind.net y ya me diréis.
Te podría decir algunas razones más pero son más discutibles y no quiero crear un flame.
Con mdk tendrás una cosa menos de qué preocuparte y eso es instalar las cosas...
Si chateas por el Hi$pano, pásate por #linux_novatos y allí te echaremos una mano como buenamente podamos. salu2
Por alguna razón el Galeon me está perdiendo las cookies... :-o
Con el RPM volvemos a lo mismo... windoza windoza y mas windoza... lo mejor es aprender desde un principio a compilar tus aplicacions en el tar ball. O... no te has encontrado nunca con una aplicacion que el formato RPM brilla por su ausencia?
Se supone que Está empezando. Si empezamos a decirle que empieze con los tar zxvf, los configure y los make, se va a acojonar.
Más vale que primero entre con buen pie en Linux, y si le gusta, ya tendrá tiempo de coger otras distros e instalar de otra manera (al fin y al cabo instalar no es un "estándar").
Windoza RPM?. Tú sabes lo que estás diciendo?. Además usar los tar en linux es una MIERDA para las dependecias, si quieres compilar todo con los tar usa los ports FreeBSD (como yo). No sé en qué te basas para para relacionar Windows con los RPMs ¿?.
Salu2
Esta claro que para empezar algo facilito, pero si empieza asi, se va a quedar con eso, con los RPM, ultimamente he visto gente que empezo con lo tipico. Mandrake y RPM y sigue con lo mismo, si busca una aplicacion y no la encuentra en RPM ya no la quiere y va a buscar otra equivalente con RPM. A parte los tar ball son incomodos, si, que si dependencias por aki que si actualizaciones por alla, pero ... no es un buen metodo para tener tu sistema al dia? A parte los ports del freebsd son la caña =). P.D. Con lo que me refiere a que los RPM son muy simplones a la hora de instalar y no te complicas demasiado la vida. Estilo windoza, eso si los RPM tb tienen dependencias que no todos son estaticos. xD. Saludos y a seguir discutiendo para mejorar la comunidad =)
mi opinion es que para empezar te vayas a por la mandrake 8.2
hispalinux.es
insflug.org
En ingles (link roto) (aunque tb tiene howtos traducidos)
Donde pedir ayuda?
En este mismo foro, o en el grupo de noticias es.comp.os.linux.instalacion (de news.terra.es) (su site es http://escomposlinux.org/ )
Un saludo.
animate con mandrake o tb resulta muy sencilla suse.
la version mas nueva de mandrake es la 8.2 y la de suse creo que la 8.0
mi consejo es el que esta dando todo el mundo, lo primero Mandrake, que es muy sencillita y configura todo relativamente facil.
Nada mas que animarte y felicitarte por tu eleccion de software libre, no te vas a arrepentir un saludo
txoko
hola, el detalle al que me refiero, fue para mi el mas importante de todos, comento....
Probe con corelinux, turbolinux, mandrake, bestlinux, redhat y debian.
Bien, pues problemas al principio te puedes encontrar de todos, sea la distro que sea, pero hay una cosa muy importante para mi gusto y es que aunque cueste, puedas encontrar informacion en la red de como hacerlo, pues bien, la mayor parte de portales, sites, foros y demas que encontre, sobresalian las explicaciones para redhat y debian, siento no poder decir nada de suse, ya que no llegue a probarla, pero lo que esta claro es que necesitas aprender y pelearte con el sistema hasta que se le fria a uno el cerebro, ahora si al final no puedes encontrar la solucion ni en internet, ahi esta el problema... hay que ver si vas a encontrar info para novatos que te enseñe y puedas aprender.
Como conclusion yo opte por la redhat, vi muy facil la configuracion y el sistema de paquetes (que otros tambien tienen) y mas o menos compatible con bastantes distros...
El objetivo final, aprender el debian (tengo muy buenas referencias a este linux).
Ultimo y concluyo: no hay que olvidar la gran revolucion que ha sido linux, y como miles de personas, desinteresadamente han colaborado en todas las distribuciones, de mil formas y como toda esa informacion ha sido puesta en conocimiento del resto del planeta, parece increible y es digno de elogiar la filosofia de linux o mas bien de los linuxeros, el esfuerzo que supone todo eso y lo que le queda....
Por lo tanto no puedo desmerecer ninguna distribucion, al contrario, elogios para todas y por las empresas que apuestan por ello.
Si te parece poca la documentación de algunas distros de linux, no te digo ná de los BSDs. Uso FreeBSD y me las he visto negras para configurar más de una cosa (sobre todo hardware), la documentación en castellano es poquísima, eldemonio.org y algo en el site oficial.
Salu2
8-) Mira tio... empieza con la que quieras, pero en castellano (salvo que domines inglés, claro). Y vuelve a instalarla sin miedo, hasta que lo hayas hecho 90 veces, no le cogerás el punto. Para empezar, cualquiera va a ser suficiente, incluso demasiado completa. NO alucines con las X (entorno gráfico-windows-), y procura hacer las cosas en modo texto, que es como se aprende.
Eso sí, es interesante que te centres en una distribución (Red Hat, Debian, etc.) ya que los directorios donde están los ficheros de configuración, sistema, etc. varían de unas a otras, y si andas cambiando te vas a liar mucho.
Mas adelante, una vez que te defiendas, ya elegirás por tí mismo, pero para empezar da igual.
Y ten claro que NUNCA lo vas a saber todo, sólo procura aproximarte lo mas que puedas.
¡ Feliz comienzo !