Problemas con raid 1 y ubuntu server 12.10

BocaDePez 15 diciembre 2012 21:21

⋮

Buenas tardes:

Tengo instalado Ubuntu server en un disco de 80GB y la carpeta home la tengo en un raid 1 en la plca, no por software,con dos disco de 1 TB

El problema es que si hago un fdisk me sale este mensaje y estoy un poco mosca, ya que en esa partición iran cosas personales que no se pueden perder.

Disco /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000203804160 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 121601 cilindros, 1953523055 sectores en total
Unidades = sectores de 1 * 512 = 512 bytes
TamaÃ±o de sector (lÃ³gico / fÃsico): 512 bytes / 512 bytes
TamaÃ±o E/S (mÃnimo/Ã³ptimo): 512 bytes / 512 bytes
Identificador del disco: 0x000bf71e

Dispositivo Inicio Comienzo Fin Bloques Id Sistema
/dev/sdb1 2046 1953521663 976759809 5 Extendida
/dev/sdb5 2048 1953521663 976759808 83 Linux

Disco /dev/mapper/nvidia_hdgjhcej: 1000.2 GB, 1000203803136 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 121601 cilindros, 1953523053 sectores en total
Unidades = sectores de 1 * 512 = 512 bytes
TamaÃ±o de sector (lÃ³gico / fÃsico): 512 bytes / 512 bytes
TamaÃ±o E/S (mÃnimo/Ã³ptimo): 512 bytes / 512 bytes
Identificador del disco: 0x000bf71e

Dispositivo Inicio Comienzo Fin Bloques Id Sistema
/dev/mapper/nvidia_hdgjhcej1 2046 1953521663 976759809 5 Extendida
/dev/mapper/nvidia_hdgjhcej5 2048 1953521663 976759808 83 Linux

Disco /dev/mapper/nvidia_hdgjhcej1: 1000.2 GB, 1000202044416 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 121600 cilindros, 1953519618 sectores en total
Unidades = sectores de 1 * 512 = 512 bytes
TamaÃ±o de sector (lÃ³gico / fÃsico): 512 bytes / 512 bytes
TamaÃ±o E/S (mÃnimo/Ã³ptimo): 512 bytes / 512 bytes
Identificador del disco: 0x32406853

Dispositivo Inicio Comienzo Fin Bloques Id Sistema
/dev/mapper/nvidia_hdgjhcej1p1 2 1953519617 976759808 83 Linux

Disco /dev/mapper/nvidia_hdgjhcej5: 1000.2 GB, 1000202043392 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 121600 cilindros, 1953519616 sectores en total
Unidades = sectores de 1 * 512 = 512 bytes
TamaÃ±o de sector (lÃ³gico / fÃsico): 512 bytes / 512 bytes
TamaÃ±o E/S (mÃnimo/Ã³ptimo): 512 bytes / 512 bytes
Identificador del disco: 0x00000000

El disco /dev/mapper/nvidia_hdgjhcej5 no contiene una tabla de particiones vÃ¡lida

Disco /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 121601 cilindros, 1953525168 sectores en total
Unidades = sectores de 1 * 512 = 512 bytes
TamaÃ±o de sector (lÃ³gico / fÃsico): 512 bytes / 512 bytes
TamaÃ±o E/S (mÃnimo/Ã³ptimo): 512 bytes / 512 bytes
Identificador del disco: 0x000bf71e

Dispositivo Inicio Comienzo Fin Bloques Id Sistema
/dev/sdc1 2046 1953521663 976759809 5 Extendida
/dev/sdc5 2048 1953521663 976759808 83 Linux

Como veis hay varios "discos" que dan este error

El disco /dev/mapper/nvidia_hdgjhcej5 no contiene una tabla de particiones vÃ¡lida

¿Esto es normal en un raid1?¿Como lo puedo solucionar?¿El tamaño del sector tendría que ser mas grande?

Muchas Gracias

vukits 15 diciembre 2012 21:29

⋮

Tu placa no te proporciona Raid por hardware..

es un 'fake raid' .

En principio, mientras hagas copias de seguridad de vez en cuando (tener un raid1, por muy molón y fiable que sea, no te salva de hacer copias de seguridad), pues no hay nada que temer..

Si no te fías de tu propia placa base, compra una tarjetita.... o usa soft-raid (tan fiable como un raid por hardware)

Lo del tamaño de sector... pues... dejalo tal cual.... tampoco es que estemos tratando con disco ssd.

un saludo

✖

BocaDePez 15 diciembre 2012 21:51

⋮

¿Pero es normal el error ese?

El disco /dev/mapper/nvidia_hdgjhcej5 no contiene una tabla de particiones vÃ¡lida

Es un Ubuntu recien instalado

✖

vukits 15 diciembre 2012 21:56

⋮

First, have to mount the install somewhere. So you need to find out where your install is. It is not /dev/sda1 it will be /dev/mapper/nvidia-xxxxxxxxxx if you are using nforce fake raid.

Tienes razón.. :S

Tienes que instalarlo en /dev/mapper/nvidia-lo-que-sea :(

✖

BocaDePez 15 diciembre 2012 22:18

⋮

Yo lo tengo como /home el sistema operativo esta en otro disco

✖

vukits 15 diciembre 2012 22:23

⋮

BocaDePez 17 diciembre 2012 23:53

⋮

Yo creo que está correcto, ten en cuenta que al crear el RAID por software (como te indica vukits en la primera respuesta) el sistema todavía puede acceder a los discos físicos, que no tienen una tabla de particiones, pues tienen en su lugar la identificación correspondiente al RAID.

Esos dispositivos servirían, por ejemplo, para comprobar el estado SMART del disco de verdad, para saber cual falla si el RAID da algún aviso.

Alex B 17 diciembre 2012 23:54

⋮

Pues como te indica la tabla de particiones está ko, a mi me pasó en mi gentoo sin tener raid1, asi de memoria recuerdo que hice:

1º-arrancar live cd

2º-gpart /dev.... y apuntar el output para analizarlo

3º-arrancar parted /dev... , teclear en el shell que sale unit y algo mas creo que era "unit -s" o "unit s", luego teclear rescue y por ultimo quit

✖

BocaDePez 18 diciembre 2012 02:37

⋮

En ningún momento dice que no le funcione, hasta donde yo leo tiene todo funcionando pero le mosquea ese "warning".

✖

BocaDePez 18 diciembre 2012 11:05

⋮

De esa forma que le he indicado arriba, arreglará el problema de las tablas de particiones :D

a lo mejor es que el bitmap de alguna partición no encaja con la tabla y por eso se queja.

✖

BocaDePez 18 diciembre 2012 12:14

⋮

O se cargará el RAID.

Repasemos, tiene dos discos de 1TB en RAID y le aparecen 5 discos de 1TB, dos como /dev/sdX y tres como /dev/mapper/nvidia_XXXX

Uno de los dispositivos nvidia_XXXX da el warning de no tener tabla de particiones. (Dice que varios, pero solo ha pegado el error de uno "/dev/mapper/nvidia_hdgjhcej5").

Entonces, si tiene un RAID 1... ¿Como puede ser que dos discos tengan distinta información y el RAID no se queje? ¿Y como pretendes modificar a saco un disco que pertenece a un RAID 1 sin cargarte todo?

Una rápida busqueda en google:

www.quienhamuertohoy.com/2012/08/muerte- … -ubuntu.html (apartado "las dificultades")

En fin... con Ubuntu hemos topado... :P

✖

vukits 18 diciembre 2012 13:13

⋮

✖

BocaDePez 18 diciembre 2012 15:31

⋮

✖

vukits 18 diciembre 2012 15:32

⋮

Alex B 18 diciembre 2012 16:33

⋮