El problema es energetico: se necesita INVERTIR energia para OBTENER energia, el proceso sera una fuente de energia si OBTENER es mucho mayor que INVERTIR. Al cociente entre energia OBTENIDA entre INVERTIDA se le denomina RETORNO de energia.
El petroleo es nuestra principal fuente de energia. Este dato es facilmente comprobable
(link roto)
Y su evolucion futura esta bien estudiada
(link roto)
Energeticamente existen tres clases de petroleo:
- petroleo convencional: el que se obtiene de los grandes yacimientos de facil explotacion (el que se ha vendio explotando hasta ahora) y que tiene un retorno de energia invertida del orden de 30 como media mundial.
- petroleo no convencional: el que se esta comenzando a explotar ahora en yacimiento de dificil explotacion y tamaños reducidos, que tiene un retorno de energia invertida del orden de 15 como media mundial.
- petroleo sintetico: el que se extrae de procesos quimicos, como por ejemplo licuando del carbon o extraído de las arenas asfálticas o de los esquistos bituminosos, y que tiene un retorno de energia invertida del orden de 7 como media mundial.
Los descubrimientos frente al consumo del petroleo convencional nos da un pico de Hubbert para el mismo en torno al año 2007, puesto que los decubrimiento llegaron a su cenit en la decada de 1960 y el consumo ha seguido aumentando a ritmo del 4% anual.
(link roto)
El pico de Hubbert para el convencional mas el no convencional se estima que sera sobre 2012. Y la pregunta es, por qué tan pronto ??? si en el mundo hay petroleo no convencional en cantidades inimaginables !!! La respuesta es el RETORNO DE ENERGIA INVERTIDA:
Para el petroleo convencional invirtiendo 1 barril se obtienen 30. Pero para el petroleo no-convencional hay que invertir 15 barriles para obtener 30 barriles: pero ¿de donde van a salir los 14 barriles que tenemos que invertir para mantener la misma produccion actual? pues aumentando la produccion actual un 100% (si ello es posible) y por tanto agotando las reservas mucho mas rapido.
Esta extraccion brutal sera mucho peor con el petroleo sintetico y hay que tener en cuenta que para obtenerlo se contamina 100 veces mas que actualmente !!!
crisisenergetica.org/staticpages/index.p…427180747314
¿ Y despues de 2012? Pues veremos un boom del gas natural y una crisis energetica derivada de la falta de petroleo...
Pero es que el pico de Hubbert para todos los liquidos, incluido el gas, se estima entorno a 2020-2025.
(link roto)
¿ Y despues de 2020 ? Bueno, si se ha tenido exito en la explotacion del metano, de los fondos marinos por ejemplo, tendremos que tener en cuenta la hipotesis de James Lovelock puesto que el metano es de los peores enemigos para el efecto invernadero:
elpais.es/articulo/portada/retorno/cread…pspor_1/Tes/
http://isla_negra.zoomblog.com/archivo/2006/05/22/john-Lovelock-inglaterra.html
Yo soy de los que piensan que hay que huir de la energia atomica y de igual forma de la de fusion por los peligros que tienen, y porque la salida facil a este callejon es la energia GEOTERMICA "profunda" que es una fuente practicamente inagotable y facilmente accesible en todo el mundo, y practicamente sin peligros !!!