Dado que todo esto es nuevo, lo que están es mirando a ver hasta dónde se puede llegar judicialmente hablando. De momento les va todo mejor que bien. Pero que muy bien, vamos, aparte la rapidez inusitada, que si alguno de nosotros le ponemos un juicio a R, la resolución tardaría tranquilamente el triple.
Lo más llamativo, y preocupante a mi entender, de la sentencia es que el juez le da carácter objetivo a las periciales de R, y no subjetivo como parte interesada (que es como yo siempre pensé que debería ser), parece ser que esto es así porque se apela a los derechos de propiedad intelectual (y su gestión). Habrá que ver ahora si el acusado apela la sentencia y qué dice el TSXG o entidades superiores (el Tribunal Supremo está claro que fallará a favor de los intereses del señor Polanco, por supuesto).
Es también evidente que han empezado por empurar los casos más fáciles para ellos y que menos problemas les presentan para obtener sentencias favorables y contundentes. Vista la sentencia de su señoría, tengo pocas dudas que a no mucho tardar empezarán a presentar casos más peliagudos e incluso sin pruebas de cargo (es decir, sin presentar el aparatito trucado, así que imagino -nada nuevo en este país- que el mero hecho de probar el uso llevará aparejada la tenencia, aunque no pueda presentarse el dispositivo).
La sentencia ha sido muy benévola, visto el margen que había para dictar una aún más dura. Entre multa, costas e indemnización a R la cosa no pasará de las 750.000 pelas de antes, pero la mera tenencia del dispositivo, que R pudo presentar, podría haberle supuesto sin el menor problema una sentencia de 2 años de prisión. Ha influido el hecho de que la reforma del Código Penal es de apenas hace unos meses, así que imagino que les conviene dejar pasar el tiempo para los casos "complicados" para agravar el delito.
¿Por qué están denunciando? Hay varias razones, no es la menor de ellas que en breve Canal Satélite empezará a hacer lo mismo y ahí es mucho más difícil (pero no es imposible en absoluto) presentar pruebas. El que existan sentencias previas que vayan creando un fondo ayuda, y mucho, por ejemplo para establecer cosas tan etéreas como un perfil de "defraudador de telecomunicaciones" (si alguno se está riendo, debería informarse de ciertas cosas que le iban a congelar la sonrisa). Por otro lado, está claro que han echado números y han llegado a la conclusión que pierden más dinero tolerando esto que no tolerándolo, no creo que sea ya sólo problema de imagen, dando por supuesto evidentemente que los 1.000 procesados acabarán dándose de baja del servicio si es que la propia R no los ha dado ya. Está por ver que con una sentencia así los condenados puedan volver a conseguir servicio de otra empresa, que de aquí a nada habrá listas negras de "defraudadores de telecomunicaciones", en el mejor estilo de la Inquisición. Todo muy bonito, más palo que zanahoria, como debe ser, sí señor (mode ironic= OFF). Dado que barajan una cifra próxima a 5.000 imputados en total (je, el 2,5% de sus clientes), pues habrá que estar atentos. Muy acorde al mundo que nos ha tocado, y ya sabemos que estando UF por el medio (¿qué nos jugamos a que el departamento jurídico de R proviene de Soluziona?).
A mí lo que me preocupa, mucho, es, repito, que el juez haya considerado las periciales de R como objetivas. Supone mezclar la propiedad intelectual con el negocio de distribución y comenzar a otorgar carácter parapolicial a los ISP que a fin de cuentas es lo que se pretende, como vemos últimamente cada vez más, estilo Goebbels, a fuerza de repetirlo a ver si la gente lo asume . Esperemos que el señor Polanco se aburra pronto del negocio de la tele de pago, donde pierde dinero a espuertas, y procedan a abolir esta modificación demencial del Código Penal a la mayor brevedad posible en beneficio de todos cuando él viva del negocio en abierto y le interese joder a los que comen del cerrado (se recuerda que esta modificación se hizo con los votos del PP y del PSOE), porque mucho me temo que vamos a asistir a sentencias de poner los pelos de punta, y no sólo de R, de R, de Imagenio, de Aunono, y de la Virgen Bendita. Tengo pocas dudas que si esto llega al TEDH no sólo lo tiran abajo, sino que obligarían a derogar semejante ley, pero veremos a ver cuántos casos llegan hasta ahí arriba y lo que tardarían en pronunciarse (ponle que 2012, ya que primero hay que agotar todos los recursos en España).
Vamos a ver hasta dónde llegan, porque está claro que sí se han tomado muchas molestias y no me tiene pinta de que esto no vaya a (mucho) más.
