Sobremesa

Una pregunta sobre Athlon64

yosemite 23 octubre 2003 16:48

⋮

Y que conste que yo soy el primero que tengo un AMD, pero....

¿por qué tanto partidismo a favor de AMD, sobre todo con el tema del Athlon64? ¿Por qué si lees los medios de comunicación (ABSOLUTAMENTE TODOS) parece como si el Itanium de Intel no existiera? ¿Por qué ese afán en ocultar que Intel tiene desde hace muuuuucho tiempo un procesador de 64 bits?
¿Por qué en todos los artículos del Athlon64 se "obvia" (o se menciona muy de pasada) a qué frecuencia de reloj funcionará? (no digo que la frencuencia en GHz sea lo más importante o algo así, pero tampoco es para que parezca que da absolutamente igual y no conviene ni saberlo)

Mi impresión es que AMD tiene perdida hace tiempo la "batalla de los MHz" (temas de disipación y otros), y ahora ve como ¿única? estrategia para a largo plazo el apostar por los 64 bits...

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

eterno 23 octubre 2003 17:07

⋮

no estoi seguro pero yo creo q eso es pq el Itanium es un procesador para los servidores i el Athlon64 es un procesador para los pc's de escritorio i q las verdaderas comparaciones seran cuando salga el nuevo pentium... o eso creo....

✖

BocaDePez 23 octubre 2003 17:11

⋮

precisamente es por esa razón

yosemite 23 octubre 2003 17:48

⋮

como digo, la gente se deja "engañar" por la prensa más de lo que parece...

¿Qué es eso de que "el Itanium es para servidores y el Athlon64 para PC"? Tú te compras un procesador, y luego la máquina donde lo pones será servidor, cliente, o lo que te salga de los OO.

Es como si sale el BillGates mañana diciendo en la tele, "no sus instaléis el Linux: es mu feo y pa servidores, usad el Windows..."

¿alguien da alguna otra justificación para el "claro favoritismo" de los medios hacia AMD en este asunto?

✖

BocaDePez 23 octubre 2003 18:25

⋮

que para usar un itanium debes comprar una placa base que cuesta como todo tu ordenador entero, usar un sistema operativo de windows ( si lo quieres en windows claro ) que ha de ser de "tipo" server ( windows 2000 server o 2003 server ) que cuesta otro riñon. aparte el itanium SOLO ejecuta aplicaciones 64 bits, lo que hace que solo puedas usar este tipo de aplicaciones y S.o. de 64 bits.

Amd por su parte ha sacado un procesador de 64 bits, que ejecuta en modo de compatibilidad aplicaciones 32 bits ( sin bajada de rendimiento ) que necesita una placa madre normal ( es un poco mas cara las actuales ) y que ademas te funciones con cualquier sistema operativo, sea de 32 o 64 bits, permitiendote migrar a los 64 bits cuando te de la gana. Eso sin hablra que el precio del amd es bastante inferior al itanium...

esta claro porque se le da tanto bombo y platillo...

salu-2

Lofter 23 octubre 2003 19:51

⋮

- La razon es simple, porq es algo q merece la pena.

- Efectivamente, no existe, intel sacó el itanium 2 pocos meses despues para cubrir las grandes pifias d diseño q tenia el original y d paso cumplir ciertas sentencias judiciales n las q les dieron la "palmadita en la espalda" por "coger prestados" unos cuantos conceptos y alguna q otra solucion practica.

- La misma razon por la q intel no dio publicidad a un procesador d precio desmesurado y rendimiento ni remotamente acorde con los q se esperaba d el (ademas no tanto tiempo, dos años escasos)

- Porque la frecuencia d reloj ya no es importante, hace mucho q dejo d serlo, mientras intel siga ejecutando la mitad d instrucciones por ciclo y no les salga d las narices optimizar sus estufas (q ahora se calientan mucho mas q los amd...) los ghz no significarán nada, tan solo un clavo ardiendo para q los incondicionales d intel q no se resignan sigan consolandose despues d tirar el dinero.

Diseñar un procesador es mucho mas q meter multiplicadores a lo q ya se tiene para forzarlo hasta q reviente, a este paso quien va a reventar va a ser intel (por mi ya tardan)

✖

BocaDePez 23 octubre 2003 20:03

⋮

del mundo y con toda clase de argumentos (creo que tienes razón en la superioridad actual de AMD sobre Intel en los procesadores, .....si ya tenemos en cuenta la relación calidad precio entonces apaga y vámonos) a mucho "numantino descerebrado" que no hay quien le meta en la cabeza lo que estás diciendo.

Me recuerda mucho a cuando salían los GTIs con 16 válvulas y le preguntabas a algunos que qué era eso y no tenían NPI.

Cuando el AMD de 64 B esté a tiro y se recompilen los S.O. a 64 B, aún habrá algún "venao" que diga que su "tostadora Intel" tiene mas MHz aunque mueva los programas un 30% más rápido, en ese momento el único argumento será zurriagarle la geta con el monitor.

S2. ;-)

Jouven 23 octubre 2003 19:59

⋮

Intenta compra un itanium en una tienda corriente y moliente y su placa por supuesto, luego nos avisas xDDD.
Haz la misma analogia con el athlon 64.

cornes 23 octubre 2003 21:05

⋮

lo que hace que se le de tanto bombo. Independientemente de las diferencias que hay ahora mismo entre los micros de 32 bits de AMD e Intel, el AMD 64, al contrario que cualquier procesador de 64 hasta la fecha:

1- permite ejecutar cualquier sistema operativo o aplicación de 32 o 16 bits hasta la fecha,y de forma nativa, nada de emulaciones ni chapuzas, con lo que no se dependerá de software "superprofesional supercaro superpropietario" para algo tan nimio como hacer un documento de texto.

2- Su precio, por lo que ya he visto, un conjunto de procesador+placa+disipa no alcanza los 700 euros, o sea, menos de lo que te costaría un solo procesador Itanium, que quien quiera haga números sumando una placa para Itanium.

3- Las expectativas de compatibilidad futura, lo dicho, ahora puede usar cualquier soft de 32, pero con, por ejemplo, Linux o BSD, solo necesitas un kernel compilado para el procesador y despues todas las aplicaciones que existen en este momento pueden recompilarse para el.

Vamos, que en mi opinión AMD lo ha hecho bien, habrá que ver que tal va una vez empiezen a rodar sistemas con athlon64, simplemente el trabajo bien hecho merece ser reconocido.

Grecko2k 27 octubre 2003 23:04

⋮

¿Comparariais un coche teledirigido con un todoterreno? ¿O un todoterreno con un F1? Todos ellos tienen 4 ruedas...
Pues es igual de inverosímil comparar un Itanium 2 con un Athlon 64...
Empezando por el principio un Itanium 2 no entra en la familia de los x86 mientras que el Athlon 64 no deja de ser un miserable x86 con extensiones de 64-bits. Ambos micros pese a ser de 64-bits son muy distintos y van destinados a mercados completamente diferentes, el Itanium está concebido para servidores grandes y robustos, mientras que el Athlon 64 no deja de ser un simple micro de escritorio.

Los 64-bits del Itanium tienen algun sentido porqué son procesadores pensados para servers donde 4Gb de RAM es poco y hace falta mucha muchísima más memoria, en un ordenador de escritorio raramente vas a ver más de 1Gb de RAM...
Si AMD ha lanzado un micro de 64-bits para ordenadores de sobremesa es porqué el Athlon 64 no es más que un Opteron recortado y los 64-bits del Opteron ya tienen algo más de sentido, porqué al fin y al cabo el Opteron es un micro para servidores y compite directamente con el Xeon de Intel.
En el fondo los 64-bits significan poca cosa más que eso, poder tener registros más grandes y poder direccionar más memoria RAM. El que un micro sea de 64-bits no significa que por ello ya vaya a ser inmediatamente más rápido sin más que es lo que la mayoría de gente se cree, si el A64 es un procesador rápido es por otros factores, no por ser de 64-bits.