BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Fijo

Pregunta: Es normal un ping > 250

abeco

Hola, es para saber si esto es normal o me están tomando el pelo.

jose@tejado:~$ ping www.google.es
PING www.l.google.com (216.239.59.99) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=3 ttl=240 time=237 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=4 ttl=240 time=232 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=5 ttl=240 time=230 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=6 ttl=240 time=230 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=7 ttl=240 time=232 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=8 ttl=240 time=231 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=10 ttl=240 time=231 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=11 ttl=240 time=241 ms

--- www.l.google.com ping statistics ---
11 packets transmitted, 8 received, 27% packet loss, time 10003ms
rtt min/avg/max/mdev = 230.257/233.359/241.152/3.673 ms

jose@tejado:~$ ping barrapunto.com
PING barrapunto.com (212.85.34.50) 56(84) bytes of data.
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=1 ttl=50 time=310 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=2 ttl=50 time=307 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=4 ttl=50 time=307 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=5 ttl=50 time=303 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=6 ttl=50 time=303 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=7 ttl=50 time=332 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=8 ttl=50 time=310 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=9 ttl=50 time=302 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=10 ttl=50 time=299 ms

--- barrapunto.com ping statistics ---
10 packets transmitted, 9 received, 10% packet loss, time 9006ms
rtt min/avg/max/mdev = 299.471/308.514/332.248/9.128 ms

jose@tejado:~$ ping www.meneame.net
PING meneame.net (74.52.57.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=2 ttl=49 time=335 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=3 ttl=48 time=339 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=4 ttl=48 time=339 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=5 ttl=48 time=342 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=7 ttl=48 time=336 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=9 ttl=49 time=341 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=12 ttl=48 time=338 ms

--- meneame.net ping statistics ---
12 packets transmitted, 7 received, 41% packet loss, time 11013ms
rtt min/avg/max/mdev = 335.644/339.181/342.009/2.230 ms

jose@tejado:~$ ping armadora.com
PING armadora.com (70.86.18.198) 56(84) bytes of data.
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=1 ttl=48 time=352 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=2 ttl=49 time=353 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=3 ttl=48 time=347 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=4 ttl=48 time=350 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=5 ttl=48 time=351 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=6 ttl=48 time=355 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=7 ttl=49 time=351 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=8 ttl=48 time=348 ms

--- armadora.com ping statistics ---
9 packets transmitted, 8 received, 11% packet loss, time 8001ms
rtt min/avg/max/mdev = 347.824/351.388/355.351/2.411 ms

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
BocaDePez
BocaDePez

mira el hilo que hice unos minutos antes de que postearas esto xD. De que zona eres?

🗨️ 1
abeco

Coruña, ciudad.

Es que llevo cuatro cortes en menos de una semana y media: Me han cambiado el cableado, las conexiones de fuera de casa, casi me cambian en cablemodem y han hecho no se que rollos en la central (o eso me han dicho) y también me comentaron que si siguen los cortes les siga llamando (ver para creer).

Y ahora me he encontrado con el ping así, no se que pensar ya salvo cambiar de compañía.

Suerte que NO juego online a nada, pero el mldonkey está notando el resentimiento de la conexión desde hace un mes y pico por cortes y lentitud.

Pitufito

Pues va a ser que si.

Haciendo ping a www.l.google.com [66.249.93.104] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=225ms TTL=241
Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=227ms TTL=241
Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=226ms TTL=241
Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=231ms TTL=241

Estadísticas de ping para 66.249.93.104:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0 (0% perdidos),
Tiempos aproximados de recorrido redondo en milisegundos:
mínimo = 225ms, máximo = 231ms, promedio = 227ms

🗨️ 8
Kachinvo

jose@tejado:~$ ping www.google.es
PING www.l.google.com (216.239.59.99) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=3 ttl=240 time=237 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=4 ttl=240 time=232 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=5 ttl=240 time=230 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=6 ttl=240 time=230 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=7 ttl=240 time=232 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=8 ttl=240 time=231 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=10 ttl=240 time=231 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=11 ttl=240 time=241 ms

--- www.l.google.com ping statistics ---
11 packets transmitted, 8 received, 27% packet loss, time 10003ms
rtt min/avg/max/mdev = 230.257/233.359/241.152/3.673 ms

Mira las ips. Google no cuenta mucho apra esta clase de pruebas, ;-)

De todas maneras un poco alto si que es. Juegas online???

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Jué Kachinvo, pues a mi una compi tuya me mando hacer unas trazas y pruebas de ping con google ... será una camulflada de Jazztel.

Deica meu.

🗨️ 2
Kachinvo

Yap, uueno, tal vez por eso ella coge el telefono para antenderte y su superior hace lo que quiera que haga y a mi me toca hacer otras cosas... ¿no? :-o

Jeje, :-P

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
abeco

No se si te has fijado en que he hecho varios pings a webs conocidas

🗨️ 3
Kachinvo

Ya hombre, pero de todas va a hacer solo la prueba con google.

Ademas tranquilo, ;-) que no era un ataque ni nada por el estilo. Solo un apunte, jeje

Por cierto, si puedes comentarme tu averia con un poco mas de detalle (todo el que puedas o conozcas) me hacias un favor. Es puta curiosidad y, quien sabe?? igual encontramos petroleo sin quererlo.

Saludos

🗨️ 2
abeco
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Haciendo ping a www.l.google.com [216.239.59.104] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=231ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=246ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=1896ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=247ms TTL=239
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=238ms TTL=239
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=236ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=239ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=235ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=235ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=247ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=232ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=239ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=237ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=235ms TTL=239
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=240ms TTL=239
Respuesta desde 216.239.59.104: bytes=32 tiempo=233ms TTL=239
Tiempo de espera agotado para esta solicitud.

Estadísticas de ping para 216.239.59.104:
Paquetes: enviados = 22, recibidos = 16, perdidos = 6
(27% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 231ms, Máximo = 1896ms, Media = 341ms
Control-C

Kachinvo

Por el cual se estan produciendo estos pings. Que los tenga todo el mundo no quiere decir que sea normal, :-D

Espera a que terminen con esto y luego nos comentas un poco mas tu caso, que parece de eses complejos, ;-)

Saludos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

hombre mirar, yo tengo wanadoo y acabo de hacer ping a www.l.google.com con los mismos r4sultados asi que...

BocaDePez
BocaDePez

soy el de wanadoo otra vez, aqui os dejo dos pruebas una a google y otra a wanadoo
Microsoft Windows XP [Versión 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.

Haciendo ping a www.l.google.com [66.249.93.104] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=109ms TTL=239
Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=103ms TTL=239
Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=103ms TTL=239
Respuesta desde 66.249.93.104: bytes=32 tiempo=102ms TTL=239

Estadísticas de ping para 66.249.93.104:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 102ms, Máximo = 109ms, Media = 104ms

ping www.wanadoo.es

Haciendo ping a a443.x.akamai.net [84.53.135.210] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 84.53.135.210: bytes=32 tiempo=84ms TTL=57
Respuesta desde 84.53.135.210: bytes=32 tiempo=81ms TTL=57
Respuesta desde 84.53.135.210: bytes=32 tiempo=82ms TTL=57
Respuesta desde 84.53.135.210: bytes=32 tiempo=83ms TTL=57

Estadísticas de ping para 84.53.135.210:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 81ms, Máximo = 84ms, Media = 82ms

🗨️ 7
Kachinvo

De mismos resultados nada. Tu estas en los 100ms, nosotros ahora mismo andamos entre 200 y 300 si es que no perdemos paquetes.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

O sea que yo no soy el único? estaba jugando al battlefield y me puso qu ehabía problemas de red, y ahora todo va lentisimo...estoy en coruña , en eirís, y empezó a cascar a eso de las 14:20
salutti

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Señores me parece que le esta pasando a todo el mundo, yo de Coruña, zona monte alto, ping a google tm 359ms, ping a cisco llegan 2 paquetes de 4, estamos intentando jugar en red al warcraft y nos da una latencia de 479, vamos esta petado petadooooooooo

🗨️ 4
Kachinvo
🗨️ 3
needoxygen
🗨️ 2
Kachinvo
🗨️ 1
needoxygen
fervigo1

Ahora a través de WiFi sin nadie más conectado (supuestamente xD)

ping www.l.google.com
PING www.l.google.com (216.239.59.99) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=0 ttl=239 time=67.8 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=1 ttl=239 time=66.6 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=2 ttl=239 time=66.3 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=3 ttl=239 time=66.7 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=4 ttl=239 time=67.3 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=5 ttl=239 time=74.5 ms

--- www.l.google.com ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 received, 0% packet loss, time 5018ms
rtt min/avg/max/mdev = 66.363/68.252/74.523/2.857 ms, pipe 2

ping barrapunto.com
PING barrapunto.com (212.85.34.50) 56(84) bytes of data.
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=0 ttl=56 time=53.1 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=1 ttl=56 time=30.0 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=2 ttl=56 time=26.9 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=3 ttl=56 time=27.4 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=4 ttl=56 time=29.4 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=5 ttl=56 time=26.7 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=6 ttl=56 time=31.2 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=7 ttl=56 time=26.0 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=8 ttl=56 time=27.6 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=9 ttl=56 time=29.3 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=10 ttl=56 time=25.2 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=11 ttl=56 time=27.9 ms
64 bytes from alfa.barrapunto.com (212.85.34.50): icmp_seq=12 ttl=56 time=30.1 ms

--- barrapunto.com ping statistics ---
13 packets transmitted, 13 received, 0% packet loss, time 12081ms
rtt min/avg/max/mdev = 25.238/30.107/53.185/6.879 ms, pipe 2

ping www.meneame.net
PING meneame.net (74.52.57.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=0 ttl=41 time=201 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=1 ttl=41 time=176 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=2 ttl=41 time=180 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=3 ttl=41 time=178 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=4 ttl=41 time=177 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=5 ttl=41 time=177 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=6 ttl=41 time=183 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=7 ttl=41 time=177 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=8 ttl=41 time=176 ms
64 bytes from 2.39.344a.static.theplanet.com (74.52.57.2): icmp_seq=9 ttl=41 time=176 ms

--- meneame.net ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9038ms
rtt min/avg/max/mdev = 176.105/180.530/201.172/7.236 ms, pipe 2

ping armadora.com
PING armadora.com (70.86.18.198) 56(84) bytes of data.
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=0 ttl=41 time=180 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=1 ttl=41 time=180 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=1 ttl=41 time=181 ms (DUP!)
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=2 ttl=41 time=179 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=3 ttl=41 time=192 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=4 ttl=41 time=178 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=5 ttl=41 time=178 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=6 ttl=41 time=176 ms
64 bytes from c6.12.5646.static.theplanet.com (70.86.18.198): icmp_seq=7 ttl=41 time=177 ms

--- armadora.com ping statistics ---
9 packets transmitted, 8 received, +1 duplicates, 11% packet loss, time 8025ms
rtt min/avg/max/mdev = 176.831/180.585/192.266/4.348 ms, pipe 2

🗨️ 1
fervigo1

traceroute www.l.google.com
traceroute: Warning: www.l.google.com has multiple addresses; using 216.239.59.104
traceroute to www.l.google.com (216.239.59.104), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.1.1 (192.168.1.1) 3.151 ms 1.276 ms 1.266 ms
2 * * *
3 213.60.113.12 (213.60.113.12) 8.118 ms 17.245 ms *
4 212.51.33.197 (212.51.33.197) 11.096 ms * *
5 212.51.52.72 (212.51.52.72) 10.684 ms 12.433 ms 9.833 ms
6 g12-0-0-280.core01.mad05.atlas.cogentco.com (130.117.241.209) 24.096 ms 23.663 ms 25.881 ms
7 t3-3.mpd01.par02.atlas.cogentco.com (130.117.0.78) 142.847 ms * 78.968 ms
8 t3-4.mpd01.par01.atlas.cogentco.com (130.117.1.230) 51.582 ms 50.682 ms 49.905 ms
9 * * v3490.mpd01.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.2.6) 58.079 ms
10 t3-3.mpd01.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.2.25) 57.704 ms 66.569 ms 62.403 ms
11 72.14.198.37 (72.14.198.37) 53.581 ms 54.592 ms 52.933 ms
12 72.14.238.244 (72.14.238.244) 56.345 ms 56.732 ms 55.662 ms
13 216.239.49.254 (216.239.49.254) 65.223 ms 73.205 ms 64.258 ms
14 64.233.174.185 (64.233.174.185) 97.146 ms 66.908 ms 72.14.232.241 (72.14.232.241) 67.636 ms
15 216.239.49.114 (216.239.49.114) 68.767 ms 71.261 ms 78.632 ms
16 216.239.59.104 (216.239.59.104) 64.876 ms 65.481 ms 105.792 ms

[fernando@fer ~]$ traceroute www.l.google.com
traceroute: Warning: www.l.google.com has multiple addresses; using 216.239.59.103
traceroute to www.l.google.com (216.239.59.103), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.1.1 (192.168.1.1) 1.364 ms 1.336 ms 1.320 ms
2 * * *
3 * 213.60.113.13 (213.60.113.13) 18.321 ms *
4 * * *
5 212.51.52.72 (212.51.52.72) 41.632 ms 15.109 ms 11.646 ms
6 g12-0-0-280.core01.mad05.atlas.cogentco.com (130.117.241.209) 26.575 ms 25.698 ms 24.506 ms
7 t3-3.mpd01.par02.atlas.cogentco.com (130.117.0.78) 46.197 ms * *
8 t3-4.mpd01.par01.atlas.cogentco.com (130.117.1.230) 53.275 ms 52.116 ms 54.317 ms
9 v3490.mpd01.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.2.6) 60.064 ms 57.851 ms *
10 t4-1.mpd01.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.2.17) 67.026 ms 58.564 ms 58.283 ms
11 72.14.198.37 (72.14.198.37) 55.295 ms 55.079 ms 92.947 ms
12 72.14.238.244 (72.14.238.244) 57.859 ms 57.254 ms 57.797 ms
13 216.239.49.254 (216.239.49.254) 98.257 ms 74.964 ms 66.088 ms
14 64.233.174.185 (64.233.174.185) 66.204 ms 66.072 ms 72.14.232.241 (72.14.232.241) 67.674 ms
15 216.239.49.114 (216.239.49.114) 67.294 ms 69.725 ms 69.950 ms
16 216.239.59.103 (216.239.59.103) 66.206 ms 65.589 ms 66.171 ms

BocaDePez
BocaDePez

ya está solucionado, ya tengo el ping normal.

abeco

Yo ahora también tengo el ping más normal, increíble, barrapunto NUNCA me había ido hasta ahora a menos de 50 y está a 30 INCREÍBLE en R.

google y demás a 150, pero ya es otra cosa.

Lo malo, creo que los cortes en la conexión los voy a seguir sufriendo igual, ya os contaré mañana o pasado sino hoy.

🗨️ 7
Kachinvo

Bueno, siendo objetivo, el ping ha mejorado mucho no solo en R, sino en el resto de proveedores de internet, lo cual ayuda a que el ping singular de R tambien mejore.

Por otra parte, veo qeu no pusiste mail en tu perfil. No puedo ponerme en contacto contigo. Mandame un mail a la direccion de mi perfil, si no te importa, como digo es por curiosidad y si suenan campanadas, bienvenidas supongo. Es por ponerme en contacto contigo de alguna manera. Solo si quieres. Como digo, no te prometo nada. Sobre todo despues de lo que me has contado. Pero asi por lo menos no me quedo con la intriga, jeje

saludos

🗨️ 4
abeco

Te acabo de mandar un correo

🗨️ 3
Kachinvo

mañana le echo un ojo, ;-)

🗨️ 2
abeco
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

(offtopic)
Doy fe, es de fiar el Kachiva-man, pese a que trabaje en eRRe, (nobody is perfect).

Deica.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Quería decir Kachinva-man, no Kachiva :) ... seguro que me lo perdona igualmente.

BocaDePez
BocaDePez

enhorabuena yo esta mañana tenía 3000 ms haciendo pinga www.amd.com

Además ayer me pasé todo el día perdiendo la ip (DHCP) fija, thompson 425, según los que me atendieron la atenuación de la señal era tan fuerte que me mandaron un técnico, la putada es que tb se me jodió el timbre de la puerta y el puñetero no lo oí llegar.

vamos que llevo 2 días geniales.

nexus7

Buenas, investigando investigando me he encontrado con una cosa que me parece rarísima, pero en fin Kachinvo, si me la puedes explicar (mira que la regla de tres, es la regla de tres, y como me mientas y te pille en la cola de las flores del gran señalador te esfolo :-P)

Lo siguiente es un chorizo muy largo de pings...

PING a1477.x.akamai.net (80.67.87.119) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=1 ttl=54 time=51.1 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=2 ttl=54 time=50.5 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=3 ttl=54 time=57.8 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=4 ttl=54 time=50.8 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=5 ttl=54 time=50.1 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=6 ttl=54 time=51.4 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=7 ttl=54 time=50.3 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=8 ttl=54 time=51.6 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=9 ttl=54 time=50.9 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=10 ttl=54 time=58.0 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=11 ttl=54 time=51.7 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=12 ttl=54 time=50.1 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=13 ttl=54 time=51.5 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=14 ttl=54 time=50.6 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=15 ttl=54 time=49.8 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=16 ttl=54 time=50.7 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=17 ttl=54 time=50.1 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=18 ttl=54 time=51.2 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=19 ttl=54 time=50.5 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=20 ttl=54 time=51.5 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=21 ttl=54 time=50.7 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=22 ttl=54 time=55.9 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=23 ttl=54 time=51.2 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=24 ttl=54 time=50.2 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=25 ttl=54 time=51.6 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=26 ttl=54 time=58.5 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=27 ttl=54 time=51.9 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=28 ttl=54 time=51.0 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=29 ttl=54 time=50.2 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=30 ttl=54 time=321 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=31 ttl=54 time=315 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=32 ttl=54 time=832 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=33 ttl=54 time=2058 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=34 ttl=54 time=2300 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=35 ttl=54 time=2304 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=36 ttl=54 time=289 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=37 ttl=54 time=53.3 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=38 ttl=54 time=789 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=39 ttl=54 time=2041 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=40 ttl=54 time=2042 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=41 ttl=54 time=2286 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=42 ttl=54 time=790 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=43 ttl=54 time=55.8 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=44 ttl=54 time=301 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=45 ttl=54 time=1047 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=46 ttl=54 time=1561 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=47 ttl=54 time=2304 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=48 ttl=54 time=2305 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=49 ttl=54 time=2304 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=50 ttl=54 time=292 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=51 ttl=54 time=60.0 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=52 ttl=54 time=546 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=53 ttl=54 time=1282 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=54 ttl=54 time=2035 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=55 ttl=54 time=2300 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=56 ttl=54 time=2292 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=57 ttl=54 time=2282 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=58 ttl=54 time=273 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=59 ttl=54 time=51.3 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=60 ttl=54 time=527 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=61 ttl=54 time=1294 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=62 ttl=54 time=2042 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=63 ttl=54 time=2290 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=64 ttl=54 time=2286 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=65 ttl=54 time=2288 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=66 ttl=54 time=293 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=67 ttl=54 time=50.7 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=68 ttl=54 time=543 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=69 ttl=54 time=1538 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=70 ttl=54 time=2043 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=71 ttl=54 time=1048 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=72 ttl=54 time=570 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=73 ttl=54 time=54.7 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=74 ttl=54 time=567 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=75 ttl=54 time=1284 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=76 ttl=54 time=1799 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=77 ttl=54 time=2064 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=78 ttl=54 time=1802 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=79 ttl=54 time=1061 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=80 ttl=54 time=54.6 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=81 ttl=54 time=49.7 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=82 ttl=54 time=554 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=83 ttl=54 time=1796 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=84 ttl=54 time=2297 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=85 ttl=54 time=791 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=86 ttl=54 time=270 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=87 ttl=54 time=270 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=88 ttl=54 time=778 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=89 ttl=54 time=1543 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=90 ttl=54 time=789 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=91 ttl=54 time=2282 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=92 ttl=54 time=2292 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=93 ttl=54 time=2047 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=94 ttl=54 time=282 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=95 ttl=54 time=50.1 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=96 ttl=54 time=51.2 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=97 ttl=54 time=50.4 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=98 ttl=54 time=795 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=99 ttl=54 time=2029 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=100 ttl=54 time=2278 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=101 ttl=54 time=2282 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=102 ttl=54 time=534 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=103 ttl=54 time=50.4 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=104 ttl=54 time=51.4 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=105 ttl=54 time=543 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=106 ttl=54 time=1314 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=107 ttl=54 time=796 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=108 ttl=54 time=290 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=109 ttl=54 time=51.4 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=110 ttl=54 time=50.5 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=111 ttl=54 time=51.8 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=112 ttl=54 time=51.0 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=113 ttl=54 time=52.2 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=114 ttl=54 time=51.1 ms
64 bytes from 80.67.87.119: icmp_seq=115 ttl=54 time=50.6 ms

Ahora lo que ha pasado. Esa oscilación en los pings ha sido... La Televisión via R, tócate los ... La normal, la que recibe todo usuario de R.

En el splitter de Televés que tenemos todos tengo la tele en una de las bocas y en la otra obviamente el servidor web + postfix + ... (o de sempre).

Bueno pues ayer se me jodía la conexión cada dos por tres, llamé a R y el técnico me comentó que mi modem cable no recibía suficiente señal, no sabía si era por culpa de que se jodió o porque la línea estaba mal.

Sí llamé al 1446, y tengo la tele pinchada a mano (como hace 4 o 5 meses), porque pasé de comprarme un TDT para la programación que dan. La coña es que en todo el día no me ha fallado la conexión, pero ahora por la noche, es genial, cada vez que enciendo la tele empiezo a acumular un lag inmenso y al final se muere la conexión. Apago la tele y poco a poco se recupera.

La pregunta es: me he vuelto loco o los de R han afinado la señal que viene a mi piso (duplicaron hace 15 días) y está tan creca del umbral mínimo que con la coña de poner la tele le quito señal al modem cable y por eso acabo perdiendo la conexión.

Muchas gracias. (La verdad si no lo hubiera experimentado como 6 o 7 veces no lo creería, me he vuelto loco o no)

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

pues bienvenido al club, a mi ni se me ocurre poner la tv e internet en el mismo zocalo, me jode la senhal de internet la maldita tv.

consecuencia, tenia la tv en la habitacion por antena normal :-| , segunda consecuencia: me compre un tdt, no pienso a pobner la tv por r, joer si se nota diferencia.

Kachinvo

Joder, que barbaridad!!
tengo qeu probar eso, :-D

BocaDePez
BocaDePez

joer pues eso acojona, yo quería pasarme al combo R pero con la geometría de la casa, tendría que compartir una señal para el deco, para dos teles la señal analógica de R, y al final de todo el cablemodem.

Si al cablemoden no le va a llegar la señal, excuso instalar

nexus7

Bueno al final vino el técnico y me dijo que no era exactamente la Tele la que jodía al modem cable sino que era el ruído que metía en la línea, toma ya... Me comentó que si tenía tb un cargador de móvil medio jodido podía generar suficiente ruído para fluctuar la señal del modem cable... Vamos que voy a tener que matar a todos los vecinos, porque el edificio está lleno de móviles, WiFi's, secadores de pelo, etc... :-P

🗨️ 2
Kachinvo

Hablando de wifi, tu tienes wifi??

🗨️ 1
nexus7

Nop, pero tengo 7 vecinos generosos, que no tienen ningún pudor en pisarse los canales, la verdad el día que puse el kismet flipé están todos en 2 canales y con potencias bastante altas...

Estoy pensando en poner una WiFi, pero como aún no le he encontrado una razón más lógica que la de tener WiFi... ;-) Creo que ya tengo suficiente cacharrada en casa...

Por cierto lo que si me dijo el técnico es que incluso los llamadores de bebés pueden generar mucho ruído (esto sí que no me lo creí mucho), pero visto las interferencias electromagnéticas que genera un secador... Como lo hayan echo chapuceramente, y le metan potencia a saco para que se reciba por toda la casa, quien sabe...