Porra del Starlink, el Internet de banda ancha de baja latencia de Elon Musk

imaginemos que cada satelite vale 1 billon eu, trillon usa, de dolares, 12.000 satelites serian 12.000 billones, por tanto incluso con un coste tan inflado por satelite el coste es contable

Los 12000 son todo el proyecto, tiene diferentes fases y órbitas. Para ser funcional tenía entendido que necesitaban 800 (Puede que desde noviembre, con la nueva órbita, necesiten más). Tengo un conocido que trabaja para uno de los principales competidores y les pilló de sorpresa que lanzasen 60 en este segundo lanzamiento.

Antes de hablar por hablar habría que pararse a pensar un poco... es sostenible el proyecto? Y la respuesta es sí.

A lo largo de tu mensaje destacas que sería difícil llevar a cabo este proyecto, pero fíjate, por comparación:

AVE Madrid-Barcelona: ~9.000 millones €

Fibra óptica submarina para recortar 60ms en la conexión Londres-Tokyo: ~1.500 millones € (extremetech.com/extreme/122989-1-5-billi…ency-by-60ms)

Cada satélite, enano en tamaño y para una órbita baja (menor coste), unos 300.000€/ud porque se mandan varios a la vez, con lo que se reparte el coste fijo de lanzamiento entre varios satélites, se optimiza el coste. Al final el coste estimado conjunto es de 10.000 millones, aunque el proyecto podría arrancar parcialmente con 1.000 millones (in 10-15% de la capacidad de la red planeada).

Por tanto, en tanto que el coste no es un disparate, es posible llevarlo a cabo: la tecnología está ahí, el dinero puede estar ahí, y la utilidad está en los posibles usos que se le podrían dar a la red. Una vez establecida, sólo habría que mantenerla reponiendo puntualmente los satélites que sean “eliminados” por final de su ciclo vital. No es solo dar la posibilidad de tener internet de manera rápida y efectiva a prácticamente todo el mundo, desde un argelino en medio del desierto hasta un directivo de una tecnológica de Silicon Valley en California, es también aprovechar los usos comerciales que ya se sabe que tendrá (por ejemplo, a futuro, si se consigue mejorar el equipo de recepción/emisión para que sea más “pequeño”/eficiente, conectar a la red a los cientos de miles de vehículos que habrá en todas las carreteras del mundo con tecnologías avanzadas como los Tesla hoy en día. Y que aunque no haya cobertura de telefonía, tengas acceso a pedir ayuda, buscar en un mapa, etc.

Lo que sí es cierto, y por lo que puede que gane esta apuesta el “no lo va a conseguir”, es por el hecho de que detrás está Elon Musk, y hasta cierto punto no me da confianza. Creo que personalmente ha llegado ya a un “tope” y desde sus problemas en Tesla etc. no veo que vaya a mejor. Todo podría fastidiarse de la noche a la mañana si el equipo que está detrás del proyecto falla (lo cancela, no tiene dinero, etc.); aunque bueno, supongo que el proyecto lo está llevando a cabo SpaceX, que le entra dinero a espuertas del departamento de defensa de EEUU por diversos proyectos y de compañías privadas para lanzar satélites etc., es una empresa solvente, no cotizada en bolsa, que no creo que vaya a tener serios problemas, y con un equipo detrás muy potente que en ocasiones ha superado en hitos al equipo que hay detrás de la NASA. Pero bueno, quién sabe. Ojalá lo consigan, proyectos como estos no hacen daño a nadie y las ventajas que podrían tener superan con creces los posibles inconvenientes.

No es tan caro, ya han informado que realmente cada satélite será una placa solar con una antena ubitiqui conectada... pero con muy buen marketing :-)

Los satélites no existen.

La ciencia real emplea globos y rebotes de ondas.

Los 12000 no se han cumplido, pero si 1000 a 2021