Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Porra del Starlink, el Internet de banda ancha de baja latencia de Elon Musk

BocaDePez
BocaDePez
-1

Para quien no lo sepa, una porra es un juego en que varias personas apuestan dinero a un resultado, número, etc., de modo que quien acierta se lleva todo el dinero apostado.

Se me ha ocurrido apostar garbanzos (nunca dinero real) a que Elon Musk NO TIENE DINERO NI VA A PODER LANZAR LA RED DE SATÉLITES STARLINK que plena lanzar.

Para quien se quiera unir al tema y no sepa que es Starlink

Resulta que a Elon Musk, el de Tesla, se le ha ocurrido lanzar 12.000 satélites, y tiene que lanzarlos como mucho antes de mediados del 2020.

Los va a lanzar en ÓRBITA BAJA, eso significa que el ping será bajo también, como el de la fibra. La idea es que te venga un internet por el aire, con la calidad de la fibra y con el ping de la fibra. Este internet te vendrá si vives en el barrio más exclusivo de Nueva York, o en la aldea más pobre del Congo. Llegará a todos, ricos y pobres, sitios urbanizados o selvas, a todos.

Para conseguirlo, 12.000 satélites en órbita baja antes del 2020. Ya ha lanzado 60, le quedan 11940 satélites que lanzar.

Esa bestialidad de satélites, con el coste enorme que tiene cada uno, representará un cantidad incontable de dinero. No creo que Elon Musk tenga dinero para pagarlo y no creo que pueda cumplir el objetivo.

Apuesto 100 garbanzos virtuales a que no es capaz de cumplir el objetivo.

¿Alguien apuesta?

Llegados al 2020, si este hilo sigue vivo, será curioso ver quién ha ganado la apuesta.

BocaDePez
BocaDePez

imaginemos que cada satelite vale 1 billon eu, trillon usa, de dolares, 12.000 satelites serian 12.000 billones, por tanto incluso con un coste tan inflado por satelite el coste es contable

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

¿pero es pagable o no es pagable? Yo creo que pasta no tiene. Ahí van otros 100 garbanzos virtuales a que no los consigue.

campi

La cantidad de dinero es muy contable, 1 satélite = 300K USD aprox., 60 por lanzamiento, coste por lanzamiento = 30M USD.

Vamos que esperan que la peli les cueste 10.000M USD, pudiendo dar servicio parcial a partir de los primeros 1.000M USD gastados.

Y por lo visto ya tienen mucho cliente interesado... La gracia está en que pueden ofrecer conectividad entre dos puntos distantes con menos latencia que la competencia, y eso en el mundo financiero es la diferencia entre ser el primero o el último :p

🗨️ 3
PercebesBenz
1

Habrá que verlo, porque semejante constelación... no sé se me ocurren muchos problemas, como el de la basura espacial.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Acabada su vida útil, el satélite se autosacrifica lanzándose hacia la atmosfera. Se desintegra y debido a su pequeño tamaño no representa un riesgo, se quema.

🗨️ 1
PercebesBenz

No me refiero a eso, sino que son muchos satélites en una orbita baja, eso quiere decir que se pueden encontrar con toda la mierda, y adiós cacharros. Y no son baratos.

BocaDePez
BocaDePez

Los 12000 son todo el proyecto, tiene diferentes fases y órbitas. Para ser funcional tenía entendido que necesitaban 800 (Puede que desde noviembre, con la nueva órbita, necesiten más). Tengo un conocido que trabaja para uno de los principales competidores y les pilló de sorpresa que lanzasen 60 en este segundo lanzamiento.

🗨️ 1
PercebesBenz

??? Son muchos, no serán cubesats?

BocaDePez
BocaDePez

Antes de hablar por hablar habría que pararse a pensar un poco... es sostenible el proyecto? Y la respuesta es sí.

A lo largo de tu mensaje destacas que sería difícil llevar a cabo este proyecto, pero fíjate, por comparación:

AVE Madrid-Barcelona: ~9.000 millones €

Fibra óptica submarina para recortar 60ms en la conexión Londres-Tokyo: ~1.500 millones € (extremetech.com/extreme/122989-1-5-billi…ency-by-60ms)

Cada satélite, enano en tamaño y para una órbita baja (menor coste), unos 300.000€/ud porque se mandan varios a la vez, con lo que se reparte el coste fijo de lanzamiento entre varios satélites, se optimiza el coste. Al final el coste estimado conjunto es de 10.000 millones, aunque el proyecto podría arrancar parcialmente con 1.000 millones (in 10-15% de la capacidad de la red planeada).

Por tanto, en tanto que el coste no es un disparate, es posible llevarlo a cabo: la tecnología está ahí, el dinero puede estar ahí, y la utilidad está en los posibles usos que se le podrían dar a la red. Una vez establecida, sólo habría que mantenerla reponiendo puntualmente los satélites que sean “eliminados” por final de su ciclo vital. No es solo dar la posibilidad de tener internet de manera rápida y efectiva a prácticamente todo el mundo, desde un argelino en medio del desierto hasta un directivo de una tecnológica de Silicon Valley en California, es también aprovechar los usos comerciales que ya se sabe que tendrá (por ejemplo, a futuro, si se consigue mejorar el equipo de recepción/emisión para que sea más “pequeño”/eficiente, conectar a la red a los cientos de miles de vehículos que habrá en todas las carreteras del mundo con tecnologías avanzadas como los Tesla hoy en día. Y que aunque no haya cobertura de telefonía, tengas acceso a pedir ayuda, buscar en un mapa, etc.

Lo que sí es cierto, y por lo que puede que gane esta apuesta el “no lo va a conseguir”, es por el hecho de que detrás está Elon Musk, y hasta cierto punto no me da confianza. Creo que personalmente ha llegado ya a un “tope” y desde sus problemas en Tesla etc. no veo que vaya a mejor. Todo podría fastidiarse de la noche a la mañana si el equipo que está detrás del proyecto falla (lo cancela, no tiene dinero, etc.); aunque bueno, supongo que el proyecto lo está llevando a cabo SpaceX, que le entra dinero a espuertas del departamento de defensa de EEUU por diversos proyectos y de compañías privadas para lanzar satélites etc., es una empresa solvente, no cotizada en bolsa, que no creo que vaya a tener serios problemas, y con un equipo detrás muy potente que en ocasiones ha superado en hitos al equipo que hay detrás de la NASA. Pero bueno, quién sabe. Ojalá lo consigan, proyectos como estos no hacen daño a nadie y las ventajas que podrían tener superan con creces los posibles inconvenientes.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Lo de que Tesla da problemas... Eso la gente se lo saca de la entrepierna.

Todo el mundo quiere uno, si vas a USA vienen con los cereales, tienen una demanda que no son capaces de cubrir, y están creciendo.

Pero a la mala prensa solo les interesa sacar polémicas y sacar que están endeudados, etc, etc... ¿Alguien me sabe decir si es peor el endeudamiento de Tesla que el de Telefónica?

Ah, vale, ya decía yo. ¿Y por qué no se habla de ello?

Ah, vale, ya decía yo.

Starlink es algo necesario, y para lo que es, es barato. Se habla en fondos de inversión que entrarían a full en ello, es el futuro.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Pues chico, has caído en la trampa... la deuda de Tesla es peor que la de Telefónica:

Apalancamiento de Tesla: 3’66 con pronóstico a acercarse a 4.

Apalancamiento de Telefónica: 2’66 (reducida desde casi 3)

Fuente de Tesla: m.marketscreener.com/TESLA-6344549/financials/

Fuente de Telefónica: google.es/amp/s/cincodias.elpais.com/cin…479.amp.html

Es lo que pasa al hablar por hablar. Ambas medidas como deuda/EBITDA.

Pero bueno, mi comentario de los problemas de Tesla no es porque no me guste o sea un hater, lo contrario, me encanta la idea de Tesla y su negocio de un coche eléctrico que dé la talla (y pueda ser más barato en el futuro, la senda del Model 3), pero el problema iba por los problemas de Musk al hacer cosas como el lío de anunciar que la iba a sacar de la bolsa a 420, que se cree que dijo bajo los efectos de... ya se sabe (el propio número 420 e el mundo anglosajón está asociado a la marihuana, puede que no fuese casualidad), y que además Musk ya casi no da más de sí, con temporadas durmiendo en la fábrica de Tesla para estar ahí ante problemas etc (muy loable, pero insostenible, acabas quemándote).

🗨️ 1
Solospam

Por simple curiosidad... que es el apalancamiento y porque es importante en tu explicación?

BocaDePez
BocaDePez

No es tan caro, ya han informado que realmente cada satélite será una placa solar con una antena ubitiqui conectada... pero con muy buen marketing :-)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

pobre op, nadie le hace caso con su "porra", venga apuesto 100 garbanzos virtuales a que no.

BocaDePez
BocaDePez

Los satélites no existen.

La ciencia real emplea globos y rebotes de ondas.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

23 de junio de 2019... todavía no ha lanzado los otros 60 satélites que debía lanzar...

para mi seguro que no lanza nada este mes

hay otro problema, el cielo nocturno va a cambiar y se llenará de "falsos ovnis" luces móviles, que serán constelaciones de satélites moviéndose. El problema no es ese, no, el problema es que joderá a todos los astrónomos porque para tomar fotos nocturas se necesitan tiempos de larga exposición y luces volando por la noche se cargarán todos los proyectos astronómicos

hay un gran problema, y el problema es que los satélites no se han diseñado bien para que no sean visibles, esto puede hacer que se le pare todo el proyecto

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Nos metemos en Julio y nada, 500 garbanzos a que no lo consigue.

mcarc

Los 12000 no se han cumplido, pero si 1000 a 2021