Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Fijo

El porqué me iré de R y su mal soporte. Fotos incluidas de la calidad del servicio y explicación técnica.

BocaDePez
BocaDePez
4

Estimados usuarios de Banda Ancha, antes de nada muy buenas noches a todos.

Normalmente muchos de los que paseamos por este foro, es para mostrar nuestras inquietudes, como arreglar algo que nos ha dejado de funcionar, quejarnos de un servicio pero pocas veces se comparte y se pone en público lo que podemos aprender para intentar mejorar las cosas.

Hoy, he acabado saturado de la mala calidad de atención al cliente de R Cable y Telecomunicaciones Galicia S.A., de sus nuevas políticas y demás historias, que por desgracia, creo que muchos ya conocéis.

Cuando era algo más jovencito, sólo me preocupaba de intentar arreglar las cosas por mi cuenta, "fuchicar" mucho en las cosas y todos esos rollos que nos hemos traído los que al final, hemos acabo estudiando y trabajando de telecos, informáticos, técnicos etc.

Llega un día, en el qué trabajas, y no estás para perder tu tiempo libre en arreglar cosas que se supone que estás pagando para que alguien precisamente haga que funcionen bien, de no ser así, me crearía yo mis propias DNS, mis servidores, mis datacenter, mi nube, como Linus Tolvards me haría mis propios drivers... de momento no soy tan "macho ibérico".

Pero no, señores, yo si pago algo quiero que funcione, o al menos, como muchos ya hemos aceptado, que no me engañen demasiado...

R en sus inicios, a finales de los años 90, era una delicia de compañía, en cuanto a instalaciones, trato, personal, oferta y sobretodo precio y modernidad. O nadie se acuerda ya de facturas de 100.000 pelas e incluso de medio "kilo" en las empresas por parte de otras empresas de la época (os dejo adivinar de quien hablo) por hacer cuatro llamadas y mandar cuatro faxes, o los precios de llamada nacional del DIAL UP, menudas hostias mandaban.

R era una compañía que presumía de instalar fibra óptica, bueno, en realidad lo que decían todas, eso hasta el nodo mas cercano, luego tira cobre o coaxial que nadie se entera, pero aún así, iba bien. Las redes HFC estaban bien para los estándares DOCSIS 1 y puede que el DOCSIS 2 (DOCSIS y euroDOCSIS me refiero). Hoy en día está claro que no da a basto, os lo explico.

Las conexiones pueden ser relativamente simétricas (la perfección es complicada) o totalmente asimétricas, como es el caso de DOCSIS, ADSL, VDS etcétera. En otros términos, tener la misma velocidad de subida a internet que de bajada, en DOCSIS, por una cuestión "XYZ" física, comercial y económica se optó que lo más práctico y que mejor se comportaba en estos "cables" era asignar canales, normalmente se emplean 80% en bajada y 20% en subida, cuando las conexiones eran de 1 Mbit/S o 3 Mbit/S, era inapreciable, con una asimetría en absoluto de 180 Mbit/S teóricos, si que se nota, es una salvajada.

Para el que no sepa a que me refiero, DOCSIS es el sistema o protocolo (pseudo basado en ethernet por cierto) por el cual se transmite la información por los cables desde tu casa hasta un nodo, que es un sitio donde hay muchos cables de muchos vecinos y se juntan, amplifican y en general, se administran.

Los primeros CABLEMODEM de la compañía, eran aceptables, e incluso alguno como un Motorola que había eran realmente buenos, se limitaban a cambiar de protocolo DOCSIS a ETHERNET (el cable de red que usan los ordenadores de casa) y eran aparatos sencillos, buenos y baratos.

El problema empieza a partir del 2009, cuando ya comienzan con las tontadas de suprimir todos los CABLEMODEM por CABLEMODEM+WIFI, los cuales, son malísimos, y es normal, no conozco un equipo de menos de 100€ que sea decente, y no creo que R esté por la labor de comprar un CABLEMODEM (ya de por si, caros) y encima meterle un switch, meterle la carga del NAT, meterle la carga de asignación de puertos, firewall, WiFi etc.

El primer CISCO aún cumplía, luego el Hitron fue una auténtica vergüenza para la compañía, provocando quejas colectivas por muchos usuarios, llegó a tal punto, que el servicio al que se destina hoy día es a 20 Mbits, casi un 80% menos de para lo que fue diseñado. Yo he tenido que sufrir ese aparato aún siendo estudiante, y callé la boca.

Con la salida de los 200 Mbit/S, se promociona un cambio al Cisco EPC3928AD, el cual de fábrica, ni permitía usar filtrado MAC, ni modo puente ni nada, al menos no funcionaba tan mal como el Hitron taiwanés pero por ahí anda.

¿Y por qué he de pagar yo, un cablemódem con WiFi, que funciona tan mal?

Nuevas políticas de la empresa, el modo puente es realmente malo, a más de 1000 conexiones simultáneas el rendimiento cae en picado de igual modo, cosa que, intuyo, se debe a que no permite autenticar por PPPoE en el router neutro, y siguendo habilitando un subrango en NAT para WiFi, que aunque NO esté encendido, consume recursos y le resta rendimiento al aparato. Por no hablar de que no reconoce en puente la gran mayoría de dispositivos gigabit que he tenido la oportunidad de probar con él, o los configuras a modo fast ethernet (100 Mbit/S) o ethernet (10 Mbits/S) o no va.

Vale, pues que en R me faciliten una lista de routers neutros compatibles, no existe tal lista... cero ayudas, una vez más, el soporte vuelve a ser ineficiente.

La función del cablemódem debería de ser de interpretar lo que le llega por WAN y traslarlo al ethernet por medio de IP pública, no seguir gestionando en el maldito modo NAT las cosas, y no tengo tiempo para andar abriendo placas y configurándolas, además, al no ser de mi propiedad el aparato no puedo "tocarlo", por lo que, he de aguantarme.

Si estás pensando en contratar R, deberías de saber una cosa, las redes híbridas HFC, además de su asimetría, van a ir mal en función de

1 - Cuantos vecinos vaya a haber "enchufados" al mismo cable, peor va a ir, de hecho, estos aparatos en modo promiscuo pueden hacer ser útiles para retos hacking, aunque esto es muy inusual, que nadie se alarme.

2 - Si utilizas el 100% de tu subida, se reiniciará, R te garantiza un 90% o similar de velocidad sobre la contratada, pero claro, si en DOCSIS, el parámetro MaxBurstUp se superpone con el parámetro GuaranteedUp, el cablemódem si usas el 100% de tu subida, se reinicia, conclusión, NO PODRÁS UTILIZAR LA CONEXIÓN POR LA QUE PAGAS. Si el parámetro de pico fuera superior al de tasa de subida y la constante garantizada, no pasaría esto, sería una conexión más estable, estos parámetros deben de venir habilitados de tal modo por incapacidad de la red para soportar una demanda de más del 90% de uso, o bien, una mala programación del firmware, la cual, desde sus TFTP y sistemas pueden arreglar cuando quieran, pero la velocidad garantizada sería muy inferior.

3 - DOCSIS, se inventó para poder meter internet por donde iba la tele por cable, se reparte en canales del ancho de un canal PAL, por lo que, en mi opinión, no es un buen sistema, puesto que la IPTV tiene unas tasas muy constantes/robustas de transferencias, no tenemos bandas laterales ni portadoras de croma incluso como antaño, son como bloquecitos de señales perfectos, pero en internet, dependen TANTOS factores para que una señal sea constante, uniforme, pueda segmentarse, balancearse adecuadamente, que desde luego, basarlo en canales... como ingeniero nunca lo aprobé, al igual que nunca me gustó el ADSL por culpa de como se inducta y pierde señal con la distancia por la resistencia que opone el par de cobre, creo que R debería cambiar o modernizar sus redes a FFTH, DOCSIS está muerto, por mucho que algunos quieran meterle más canales a más frecuencia, y a más frecuencia, más interferencias y peores SNR, nunca irá bien. Por que creeis que R está estancada en los téoricos 200 Mbit/S.

Con todo esto concluyo, que el servicio es ineficiente, no me siento a gusto con que si no va, me fastidie como se me da a entender desde el soporte técnico y bien me tengan una media de 40 min al teléfono esperando o no me contesten a los emails perfectamente y debidamente argumentados.

PD1: Las DNS se mundo-r.com van realmente mal, a mi, personalmente, no me resuelven bien, estoy utilizando las de otro proveedor actualmente.

Si podéis contratar fibra óptica, os lo recomiendo, os irá mucho mejor, no aceptéis conexiones por cable hoy día, defender vuestros derechos como consumidores y no os dejéis torear.

PD2: Cualquier duda que tengáis sobre porqué va mal, estaré encantado de resolverla por aquí.

PD3: os dejo un regalito, para que veáis como trata R sus instalaciones.

Basura.

Más basura. Menudo lío de cables y qué campo magnético mas estúpido creado, luego se oye la línea que da pena. Eso es inflamable, qué hace ahí? Cable apantallado sin el conector con carga, con cinta y a tomar por culo, di que si, chapuzadas. Ahí, las cargas son de adorno, así los SNR son los que son. Un cuadro de madera al lado de una acometida y contadores trifásicos, recemos por que no salte una chispa y se propague por los cables, normalmente se aíslan con una espuma especial para evitar humedad o quemar los mismos, aquí nada de eso.
Todo eso ya se arregló, la basura del recinto inferior de teleco, después de mil llamadas claro... pero ¿cuántas instalaciones más estarán así?..

Un saludo.

KirO
1

No tengo acceso al cuarto de telecomunicaciones de mi edificio para ver cómo lo tienen, pero desde mi domicilio la instalación de ONO no parece tan chapucera como esa.

Desde luego, ni se les ocurre hacer esos empalmes de coaxial!

🗨️ 11
FOXTROT-ES

Según el técnico eso se hace así, ya que, no pasa nada.

Preferí no discutir con él, solo aunque sea por estética... obviando muchos otros temas...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Eu xa vou farto de que cada vez que hai futbol o ping suba a 300ms a calquera server...

E despois das tuas explicacións, quedoume claro o porqué.

Grazas

🗨️ 1
leira
1

Los empalmes siempre que sean con su conectorizaiòn homologada, nunca con un empalme de torsión, no tienen por qué tener problemas y apenas tienen pérdidas. Eso sí, siempre que se haga en cables que no estén a la intemperie ya que la humedad sulfata la malla del cable y se carga el retorno. De hecho los instaladores tienen prohibido hacer empalmes en cabledado a la intemperie.

🗨️ 7
FOXTROT-ES

Leira, gracias por tus comentarios y compartir lo que sabes con nosotros. Yo al estar en la rama de imagen las comunicaciones no las controlo tanto.

En si, R tiene unos manuales de instalación muy detallados y exigentes, si se cumplieran a rajatabla migrar a DOCSIS 3.1 no sería muy caótico. Aun así, conectores blindados, empalmes con conectores y no cinta, las cocas bien hechas etc. son cosas obvias que a veces se pasan por algo por falta de presupuesto en las empresas de mantenimiento, infraestructura y redes de R. Pero a mi me lo cobran a precio de FFTH.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
FOXTROT-ES
1
🗨️ 3
WiLZy
2
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1
Bramante

Un empalme a la intemperie bien hecho y protegido correctamente con cinta autovulcanizante o protección termorretráctil no debe dar ningún problema adicional.

BocaDePez
BocaDePez

Cada día que pasa un dia menos de monopolio. Les auguro un 2016 complicado y el 2017 ya no digamos y 2018 catapum. Quien siembra vientos....

🗨️ 1
FOXTROT-ES

Ojalá cambien y sigan siendo esa empresa gallega de vanguardia, cosa que parece poco probable con estas políticas.

leira
1

Nada más que decir que en muchas cosas tienes razón. Te animo de igual forma a subir esas fotos que dices para que los demás las podamos analizar y opinar sobre ellas. El tema de si Docsis está acabado o no, es el eterno debate. De momento con RFoG con su correspondiente inversión le queda bastante vida teniendo en cuenta además que podría convivir con GPon. Los cablemódem Docsis3 traen muchas más historias que pueden fallar que uno Docsis1. Pero aún asi, si gastaran lo que deberían gastar en mantener la red, podrían dar un servicio decente con lo que tienen.

🗨️ 6
FOXTROT-ES

Las fotos las tienes en onedrive.live.com/redir?resid=3D1BAD1165 … hint=folder,

Personalmente, creo que hoy días las inversiones en fibra son más asequibles y que no compensa tirar "coaxial", que no deja de tener mucho aparato de por medio que mantener, la fibra es más cara en el despliegue inicial quizás pero en mantenimiento la prefiero.

Lo único que veo más viable por DOCSIS es el IPTV, puesto, que realmente, se diseñó para eso, pero para "paquetes", fibra.

Es solo una opinión, en productoras de imagen y sonido se tira fibra por eso mismo, a nivel de ISP, supongo que serán demasiados factores a tener en cuenta, pero si la red es híbrida, no debería de ser muy caro el cambio.

🗨️ 4
leira
1

El RFoG es ftth para Docsis. Luego dentro del domicilio del abonado ya depende de cada escenario, pero igual es un poco más flexible que Gpon a la hora de plantear la instalación basándonos en el esquema de instalación que usan ahora mismo las operadoras. Puedes llevar la fibra por ejemplo hasta el salón y poner el ONU ( el conversor de señal óptica a señal RF) y detrás de él, el router y el desco. O puedes hacer algo parecido a lo que se hace ahora con el HFC. Poner el ONU en un punto y sacar desde ese punto una derivación para cada habitación.

Lo de la IPTV pues seguramente la tengan que implantar tarde o temprano, pero aún pueden liberar las frecuencias de la tv analógica y las de los canales SD y aún así tendrían que dejar sin tocar los canales de la tdt ya que hay gente que pagó una pasta por unas tomas que luego quedarían inutilizadas.

La mayoría de las averías las provocan fallos en la red externa, no en el domicilio del cliente. De echo el número de averías que tienen en las pocas zonas que dan servicio con RFoG es muy bajo.

Lo que vi en las fotos es que los que va a trabajar a esas conexiones son unos guarros porque debe ser mucho trabajo limpiar la basura que se genera, unos vagos porque R obliga a dejar cargadas las bocas de los tap precisamente por lo que comentas. Lo de las cajetillas de tabaco ya tengo mis dudas, no se si lo hacen para tapar los agujeros y que no entren los ratones o porque son unos guarros. Los cables con cinta aislante, son verticales de algunas viviendas que nunca tuvieron R, con lo cual, no tienen señal alguna

La comunidad de propietarios podeis llamar a R para reclamarles que os vayan a limpiar ese desperdicios

🗨️ 3
FOXTROT-ES

Lo de la televisión analógica podría arreglarse con un simple modulador y liberar esos canales.

Gracias por la explicación, pero me refería a que en general creo que eso es mas un parche que la solución.

De todos modos ya te comenté, creo que la fibra "pura" sin compartir arquitecturas que supongo que es la gracia de RFoG. Cara a un futuro, lo vería mas lógico puesto que aunque pierdes escalabilidad ganas en instalaciones mas longevas, simples aunque más caras Es más, por mi hasta aplicaria el concepto un abonado un circuito, como antaño en telefonía. Lo de los cables así empalmados, el repartidor si le sacas los cables así baja al resto la calidad, soy partidario de meter carga y el cable en otro lado, no dejar el cable mal cortado, al menos conector decente que haga cerrar bien la malla lugo bajan los VVER MER dBs y otros parámetros en TDT misteriosamente, eso si no lo compensan a base de dBs y dando en toma más de 108 dBs como tengo visto jodiendo descos.

🗨️ 2
leira
1
🗨️ 1
FOXTROT-ES

De todos modos no he llegado a estudiar a fondo RFoG, básicamente por lo de una preferencia personal por la fibra, y si ando convirtiendo señales de por medio cuando puedo trabajar de un modo "nativo", repito, algo personal tal elección, estoy seguro aún así que RFoG es mucho más lento en cuanto a tiempos de respuestas y vulnerable a fallos por su complejidad.

BocaDePez
BocaDePez

Nuevas políticas de la empresa, el modo puente es realmente malo, a más de 1000 conexiones simultáneas el rendimiento cae en picado de igual modo, cosa que, intuyo, se debe a que no permite autenticar por PPPoE en el router neutro

No logro entender esto que pones. En modo puente, el router solo gestiona el tráfico a nivel de ip, por lo que le va a dar igual que tengas 1 o 10000 conexiones abiertas. Encuanto a lo de autenticar por PPPoE no le encuentro ningún sentido