Carlos Ralli, responsable de IPv6 en Telefónica, ha hecho unas capturas en las que prueba un ADSL de Movistar que ya tiene asignada direcciones IPv6.
Hace un ping simultaneo a www.facebook.com mediante IPv4 e IPv6. Curiosamente, a través de IPv6 consigue mucha menor latencia, supongo que porque los paquetes van por rutas distintas, no porque IPv6 sea más rápido.
Mi ping medio con Ono IPv4 (no es DOCSIS 3) a facebook.com es de 187 ms
Desde el server de BA con IPv6 es de 161 ms.
Las rutas suelen ser distintas... yo por ejemplo tengo 20ms a bandaancha por IPv4 y 40 por IPv6... pero porque no va por el mismo sitio.
Salu2!!
Mis ejemplos:
Tracing route to www.facebook.com [2a03:2880:2110:3f02:face:b00c::] over a maximum of 30 hops: 1 3 ms <1 ms <1 ms LAN 2 <1 ms <1 ms <1 ms LAN 3 3 ms 3 ms 3 ms GE1-3-0.2037.JNR01.Asd002A.surf.net [2001:610:f00:4004::5] 4 3 ms 3 ms 3 ms AE0.500.JNR02.Asd002A.surf.net [2001:610:e08:64::65] 5 4 ms 4 ms 4 ms br01.ams1.tfbnw.net [2001:7f8:1::a503:2934:1] 6 83 ms 83 ms 83 ms ae28.bb02.iad1.tfbnw.net [2620:0:1cff:dead:beef::485] 7 93 ms 92 ms 128 ms ae8.bb02.frc1.tfbnw.net [2620:0:1cff:dead:beef::d2] 8 93 ms 93 ms 93 ms ae2.dr01.frc1.tfbnw.net [2620:0:1cff:dead:beef::97] 9 93 ms 93 ms 96 ms 2620:0:1cff:dead:beee::161 10 93 ms 92 ms 94 ms www6-slb-11-03-frc1.facebook.com [2a03:2880:2110:3f02:face:b00c::] Trace complete.
Ahora con IPv4:
Tracing route to www.facebook.com [69.171.247.37] over a maximum of 30 hops: 1 <1 ms <1 ms <1 ms LAN 2 <1 ms <1 ms <1 ms LAN 3 <1 ms <1 ms <1 ms LAN 4 2 ms 2 ms 2 ms GE1-3-0.1037.JNR01.Asd001A.surf.net [145.145.4.1] 5 2 ms 2 ms 2 ms AE0.500.JNR02.Asd001A.surf.net [145.145.80.77] 6 3 ms 3 ms 3 ms br01.ams1.tfbnw.net [195.69.145.115] 7 83 ms 83 ms 84 ms ae28.bb02.iad1.tfbnw.net [31.13.25.169] 8 95 ms 95 ms 109 ms ae8.bb02.frc1.tfbnw.net [31.13.24.46] 9 93 ms 93 ms 93 ms ae2.dr01.frc1.tfbnw.net [31.13.24.17] 10 92 ms 92 ms 92 ms po1022.csw03c.frc1.tfbnw.net [31.13.25.211] 11 94 ms 94 ms 94 ms www-slb-11-03-frc1.facebook.com [69.171.247.37] Trace complete.
Claro... que hay interconexión directa... pero ahora vemos un ejemplo en el que la conexión va por sitios distintos...
BA con IPv6...
Tracing route to bandaancha.eu [2a00:1380:0:718::100] over a maximum of 30 hops: 1 19 ms <1 ms <1 ms LAN 2 1 ms <1 ms <1 ms LAN 3 2 ms 2 ms 2 ms GE1-3-0.1037.JNR01.Asd001A.surf.net [2001:610:f00:4000::1] 4 2 ms 2 ms 2 ms AE0.500.JNR02.Asd001A.surf.net [2001:610:e08:76::77] 5 3 ms 3 ms 3 ms ge-0.ams-ix.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net [2001:7f8:1::a500:2914:1] 6 3 ms 3 ms 3 ms as-2.r23.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net [2001:728:0:2000::12] 7 39 ms 39 ms 39 ms xe-0-0-0-1.r02.mdrdsp04.es.bb.gin.ntt.net [2001:728:0:2000::10a] 8 40 ms 40 ms 40 ms ae-1.r01.mdrdsp04.es.bb.gin.ntt.net [2001:728:0:2000::2d] 9 39 ms 39 ms 39 ms ge-0-1-0-2-320.r01.mdrdsp04.es.ce.gin.ntt.net [2001:728:0:5000::10e] 10 40 ms 40 ms 40 ms interdominios.com [2a00:1380:0:602::24] 11 41 ms 40 ms 40 ms host.bandaancha.st [2a00:1380:0:718::100] Trace complete.
BA con IPv4...
Tracing route to bandaancha.eu [89.248.106.100] over a maximum of 30 hops: 1 <1 ms <1 ms <1 ms LAN 2 <1 ms <1 ms <1 ms LAN 3 <1 ms <1 ms <1 ms LAN 4 2 ms 2 ms 2 ms GE1-3-0.1037.JNR01.Asd001A.surf.net [145.145.4.1] 5 2 ms 2 ms 2 ms AE0.500.JNR02.Asd001A.surf.net [145.145.80.77] 6 2 ms 2 ms 2 ms nl-sar.nordu.net [109.105.98.33] 7 3 ms 3 ms 3 ms ams-001.interoute.net [195.69.144.81] 8 30 ms 30 ms 30 ms ae2-0.par-gar-score-2-re1.interoute.net [84.233.190.62] 9 13 ms 13 ms 13 ms ae0-0.par-gar-score-1-re0.interoute.net [212.23.42.25] 10 30 ms 29 ms 30 ms ae1-0.mad-001-score-1-re1.interoute.net [89.202.161.21] 11 34 ms 34 ms 34 ms 89.202.159.66 12 * * * Request timed out. 13 35 ms 35 ms 35 ms 89-248-106-100.redes.interdominios.com [89.248.106.100] Trace complete.
Que ping más malo tienen.
Yo, conectándome por wifi, tengo:
rtt min/avg/max/mdev = 67.658/67.877/68.274/0.281 ms
Desde la red de la UC3M, un ping de 173ms a facebook.com (por wifi).
a mi lo que me llama la atención es el nombre de la máquina desde la que hacen ping "enanomac". ¿Será un "mac mini" tuneado? xDDDD
$ ping facebook.com
PING facebook.com (66.220.158.11) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www-10-01-ash4.facebook.com (66.220.158.11): icmp_req=1 ttl=240 time=109 ms
64 bytes from www-10-01-ash4.facebook.com (66.220.158.11): icmp_req=2 ttl=240 time=109 ms
64 bytes from www-10-01-ash4.facebook.com (66.220.158.11): icmp_req=3 ttl=240 time=111 ms
$ ping6 facebook.com
PING facebook.com(www6-10-01-prn1.facebook.com) 56 data bytes
64 bytes from www6-10-01-prn1.facebook.com: icmp_seq=1 ttl=48 time=178 ms
64 bytes from www6-10-01-prn1.facebook.com: icmp_seq=2 ttl=48 time=188 ms
64 bytes from www6-10-01-prn1.facebook.com: icmp_seq=3 ttl=48 time=178 ms
Resumiendo, como telefonica no hace peering con ni cristo es normal que con IPv6 vaya mejor.
¿Por qué dices eso? ¿En IPv6 no hacen falta peerings? ;) Por cierto que en IPv6 tienen un túnel con HE Madrid-NY así que sus rutas suelen ser bastante peores.
La mejora viene porque para IPv6 usan a HE que en general tiene muy buena conexión, pero para IPv4 usan solo Telefonica Wholesale, que si siguen la misma politica que en españa, en los puntos neutros solo están para hacer bonito.
Yo tengo desactivado el soporte IPv6 a posta en mi Windows 7, aparte de que sería a través de un túnel Teredo sin mucho sentido, pero francamente los pings de Telefónica son un desastre, porque a la misma IPv4 del artículo yo tengo 199 ms. Y eso si fuerzo la IP, porque si hago un ping al nombre, me contesta otro host de Facebook que está a solo 67 ms en Londres, donde Jazztel tiene peering directo al LINX.
Hola, Windows 7 prioriza siempre (a no ser que le digas lo contrario) IPv4 sobre IPv6 por túnel ya sea Teredo, 6to4 o lo que sea (a no ser que sea un túnel VPN o algo así) por tanto no hace falta desactivarlo ya que solo hará uso de IPv6 para recursos que no estén disponibles en IPv4 (si tienes suerte y funciona bien el túnel claro).
Salu2!
Lo quité porque uTorrent me hacía demasiados extraños usando UDP, que como sabes es el protocolo utilizado para el túnel Teredo. Primero lo quité en el sistema, pero luego me dió por eliminarlo completamente con netsh. El día que le dé a Jazztel por poner stack doble en el router (y para ello me tendrá que dar uno, que nunca lo ha hecho, soy un cliente demasiado antiguo) pues quizás lo use.
Bueno, no tiene por qué interferir, pero uTorrent a veces te encuentra clientes IPv6 y puede que no funcionen tan bien como deberían con Teredo.
Salu2!!
$ ping -c 4 69.171.234.21
PING 69.171.234.21 (69.171.234.21) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 69.171.234.21: icmp_req=1 ttl=236 time=228 ms
64 bytes from 69.171.234.21: icmp_req=2 ttl=235 time=229 ms
64 bytes from 69.171.234.21: icmp_req=3 ttl=235 time=231 ms
64 bytes from 69.171.234.21: icmp_req=4 ttl=235 time=230 ms
--- 69.171.234.21 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3003ms
rtt min/avg/max/mdev = 228.030/229.689/231.332/1.305 ms
$ ping6 -c 4 2a03:2880:2110:3f03:face:b00c::
PING 2a03:2880:2110:3f03:face:b00c::(2a03:2880:2110:3f03:face:b00c::) 56 data bytes
64 bytes from 2a03:2880:2110:3f03:face:b00c::: icmp_seq=1 ttl=48 time=310 ms
64 bytes from 2a03:2880:2110:3f03:face:b00c::: icmp_seq=2 ttl=48 time=311 ms
64 bytes from 2a03:2880:2110:3f03:face:b00c::: icmp_seq=3 ttl=48 time=310 ms
64 bytes from 2a03:2880:2110:3f03:face:b00c::: icmp_seq=4 ttl=48 time=310 ms
--- 2a03:2880:2110:3f03:face:b00c:: ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3000ms
rtt min/avg/max/mdev = 310.684/310.870/311.146/0.586 ms
He puesto las ips del artículo y esto me ha salido (el ipv6 es un túnel hasta Amsterdam (69ms), luego va a Los Angeles (220ms) y luego pega una vuelta de más de 90ms)...
Traza rara a ese rango de Telefónica...
Tracing route to 2a02:9100:e628::86 over a maximum of 30 hops 1 <1 ms <1 ms <1 ms supercomtrend [2001:470:xxxx:xxxx::1] 2 58 ms 57 ms 57 ms xxxxx-1.tunnel.tserv5.lon1.ipv6.he.net [2001:470:xxxx:xxxx::1] 3 54 ms 53 ms 53 ms gige-g4-8.core1.lon1.he.net [2001:470:0:67::1] 4 131 ms 124 ms 124 ms 10gigabitethernet7-4.core1.nyc4.he.net [2001:470:0:128::1] 5 121 ms 122 ms 124 ms 10gigabitethernet1-2.core1.nyc1.he.net [2001:470:0:37::2] 6 128 ms 122 ms 121 ms f0-0.nyc.ipv6.he.net [2001:470:0:51::2] 7 224 ms 224 ms 245 ms 3ffe:81d0:ffff:2::55 8 227 ms 227 ms 228 ms 26.Red-80-58-83.staticIP.rima-tde.net [::ffff:80.58.83.26] 9 228 ms 239 ms 231 ms 109.Red-80-58-80.staticIP.rima-tde.net [::ffff:80.58.80.109] 10 230 ms 229 ms 228 ms 6.Red-80-58-73.staticIP.rima-tde.net [::ffff:80.58.73.6] 11 Destination net unreachable. Trace complete.
A ver cuando se anima Jazztel, de momento tendremos que jugar con túneles.
Rara rara, las ip's esas son IPv4 puestas en formato IPv6...
A mi no me pasa eso, aunque si me va por HE (dando un rodeo tremendo) no me llega a pasar por la red de Telefónica...
Yo creo que cada vez es más evidente que en 2012 no se va a acabar el mundo.
Seria una pena después de lo que ha costado llegar hasta aquí :D
¿Alguna forma de que te metan en la prueba de IPv6? ¿Qué routers son compatibles?
