BocaDePez
⋮
Que me recomendais Pentium 4 o AMDAthlon64? el precio de los 2 procesadores es muy parejo. Cual es mejor? Ventajas e inconvenientes, etc...
Un saludo
Gracias
- 💬 Foros
- Tecnología
- Ordenadores
Sobremesa
Pentium 4 o AMDAthlon64?
Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
No se donde has mirado el precio "parejo", pero el amd64 a 3 Ghz es mas barato que su homologo P4 a 3 Ghz (sin 64bits...). Lastima que el amd no funcione realmente a 3 Ghz de reloj (lo hace por debajo).
Yo lo tendria claro... un amd64.
P.D.: te lo dice alguien que ha defendido a Intel en todos los foros relacionados con el tema xDDD
✖
BocaDePez
⋮
AMD64 que en abril sale el güindous 64 bits edition
Para mi AMD64 sin muchas dudas, en parte porque en rendimiento supera en casi todo al P4 del mismo precio (sin utilizar los 64 bits) y en parte por el bit NX y las instrucciones de 64 bits (para el futuro mas que para el presente, pero están ahi)
⋮
AMD64, rinde más, se calienta menos, y cuesta parecido. Y eso que aun estamos trabajando con software de 32 bits... jejeje. Si andas corto de pasta vete a por un socket754, y sino a 939.
Salu2.
✖
BocaDePez
⋮
¿Se calienta menos????, nu se..... me parece que no ehhhhh.
✖
Axelko ✎
⋮
He tenido para comparar un Athlon64 3500+ socket939 frente a un Pentium 4 Prescott 3,0GHz LGA775, ambos con buen disipador (el primero un Thermalright SB-2, el segundo con un Swiftech MCX6400-V).
En idle la temperatura era similar, unos 35-40ºC. En full la cosa cambia... el Athlon64 alcanzaba los 45ºC con esfuerzo y el Pentium 4 se me puso en 65-70ºC. La diferencia de temperatura al tacto era evidente: el disipador del athlon64 se mostraba templado, y el del pentium4 no se podía tocar porque quemaba de verdad.
Y en teoría el athlon64 que probé disipa unos 60W en full (sin Cool&Quiet activado) y el pentium4 unos 120W. En idle son unos 40 frente a 50 aproximadamente.
Salu2.
P.D.: el 3500+ no era Winchester, por lo que era de fabricación de 130nm, frente a los 90nm del Pentium4. Si llega a ser un Winchester de 90nm consumiría aun menos que el Prescott, por lo que la diferencia sería mayor.
MaXiMu ✎
⋮
pentium 4 Siempre
asi puedo emular juegos de ps2 y xbox kuando un AMD nunka se hizo para jugar si no miren en la web www.intel.com y intel crea placas bases como el rendimiento de una consola
es decir el ultimo procesador intel puede dar mas poligonos y texturas sin rentalizarse k no el ultimo procesador de AMD ;) comprobado por una tarjeta Geforce 6800 Ultra ;)
Aunk la gente no valora para hacer pijadas de emular Con mejores texturas etc aunk abria ke estudiarse Su arquitectura ke el amd es mas lento ke el pentium 4
con un pentium 4 con las ultimas tecnologias puedes grabar usar el emule varios bittorrent a la vez y jugar ke el rendimiento no se nota ;)
con un amd haces eso y el rendimiento se se nota por muxo ke tenga 64 bits k tenga ;)
y tambien prefiero intel y pentium por el PCI Express ;) ke le da pataditas al AGP 8x ;)
P.D y am siempre recomiendo placa base ASUS o QDI ;) no lo dudeis lo demas es estafa por muy barato ke sea
P.D kieres un buen ordenador por tiempo comprate un IBM o HP y la vida la tienes garantizada y te lo dice uno ke lleva ya 11 años de experiencia con estas marcas
Otro ejemplo ke kiero añadir
PS2 vendera pero no puede Con todo = AMD
XBOX Puede con todo por la memoria DDR y Grafica Nvidia = intel pentium ;)
Pero weno no viene al tema pero no keriai combinientes xk intel y no amd Pues alli está
saludos ;)
✖
⋮
Un micro no se diseña para jugar, o para darle al Office. Un micro se diseña con propósito general. Si Intel dice que sus micros están especialmente optimizados para jugar (que no lo se si lo dice) simplemente miente.
En cuanto al tema de polígonos y texturas... eso depende exclusivamente de la gráfica y no del micro principal. Donde sí cumple un papel importante es el bus de 800MHz de Intel, que en determinadas situaciones supone una mejora importante. Sin embargo, y aun así, normalmente no consigue alcanzar a su competidor, salvo claro está, que la aplicación a ejecutar utilice el juego de instrucciones SSE2 (normalmente aplicaciones profesionales).
Respecto al Hyper-Threading... que no te engañen, que con cualquier otro micro podrás perfectamente usar el emule y bajar varios torrents mientras juegas... porque los p2p no gastan cpu.
PCI-Express... otra vez dejándote llevar por el marketing. Está demostrado que el PCI-E actualmente no supone mejora ninguna frente al viejo AGP-8x. Curiosamente no has hablado de la DDR2, que es otra de las "mejoras" tecnológicas por la que apuesta Intel, que de momento rinde menos que la DDR de toda la vida, costando más. No obstante tiempo al tiempo... la DDR2 y el PCI-E aun tienen mucho que evolucionar y ofrecer, pero hoy por hoy no suponen mejora ninguna. De todas formas si quieres PCI-E tienes placas nForce4 para AMD64, así que no es una tecnología exclusiva de Intel mi mucho menos.
Estoy totalmente de acuerdo en que Asus es buena marca de placas (a pesar de que la cagó bien con sus nForce2), pero ¿QDI? Te dejas en el tintero DFI con sus placas LanParty (de lo mejorcito, mejor que Asus) y Abit con su uGuru, ambas marcas muy buenas para overclocking y muy estables en situaciones límite. ASRock es buena y económica... es filial de Asus.
Por cierto, ya que llevas tanto tiempo con esas dos marcas (IBM y HP) sabrás entonces que ambas apuestan por AMD, no? De hecho IBM contribuye al desarrollo de los micros de AMD y tiene parte del pastel de fabricación.
Intel la ha cagado pero bien con sus Prescott. Está más que demostrado que los 3,4 y 3,6GHz tienen muy serios problemas de refrigeración, y que incluso con un buen disipador alcanzan temperaturas por encima de los 70ºC, por lo que "throtlean" bajando la velocidad efectiva, lo que significa menor rendimiento. Los micros de AMD consumen la mitad. Y las últimas noticias de Intel son que sus nuevos micros consumirán unos 160W de potencia... eso es absolutamente inaceptable. Veremos qué ocurre con el resto de lineas de I+D que tienen abiertas, como por ejemplo el Pentium 64 bits que está al caer, el Dual Core, y la tecnología Pentium-M portada a los pcs de sobremesa (eso sí que va a ser interesante, el Pentium-M es un gran producto, sin duda).
Sólo te recomiendo que no te dejes llevar por la propaganda, y que los benchmarks son muy fáciles de amañar. El marketing es poderoso amigo...
Salu2.
✖
Hoy he pedido presupuesto de un amd64 @ 3 Ghz y una placa soltek con nForce3, 512 DDR PC400 y me ha salido por: 393 €urazos iva incluido... digo yo ke es mas barato ke un P4 3Ghz no? (indiscutiblemente USANDO los 64bit SIEMPRE sera mas rapido que un P4 que no tenga).
Y aun asi... el Premiere vuela la ostia tratando MPEG-2, nada que ver con los Pentium 4.... y eso ke lo hemos probado con la version de 32 bit del Premiere (por ahi anda la de 64 ya xDD)
✖
⋮
Ojo... que ese micro no corre a 3GHz. Supongo que has comprado un Athlon64 3000+ Socket939, por lo tanto funciona a 1,8GHz. Ahora te habrás quedado sorprendido de verdad "un micro a 1,8GHz es más rápido que otro a 3,0GHz!!". Pues sí... no todo son ciclos de reloj... lo importante es lo que hagas en cada uno de ellos.
Respecto a la eficiencia en 64 bits tengo que decir algo también. Actualmente los Athlon64 funcionan en modo 32 bits, por lo que rinden bastante menos de lo esperable en modo 64 bits nativo. Con un s.o. de 64 bits (a ver ese WinXP 64bits si sale ya...) el micro en principio funcionará en modo compatibilidad, pudiendo ejecutar aplicaciones tanto de 64 como de 32 bits. Irá más rápido que ahora, pero seguirá sin rendir todo lo esperable. Cuando absolutamente todas las aplicaciones sean 64 bits y el micro funcione en modo nativo será cuando se desate toda la potencia de la bestia. Si te ha sorprendido el rendimiento alcanzado con la situación actual, espera y verás :)
P.D.: en mis manos he tenido un 3500+ socket939 y me daba casi 70fps comprimiendo a DivX5 alta resolución. Absolutamente increíble :-o :-o :-o
Yo he comprado un AMD 64 3500 2.2GHz (Socket 939 Newcastel HTT 1GHz 130nm) x 240 € y una placa Asus A8V Deluxe (KT800Pro) x 105 €. Con dos memorias Kingston Value de 400MHz y 512MB, SVGA Gainward PowerPack! Ultra/2400 Goden Sample Bundle 6800 GT 400/1100 DDR AGP 8x y una refrigeración Aquarius II solo con aguita.
Si ponemos esta memoria (150€ ±) el bicho se kedaría en unos 500€ ±. Me parece muy buen precio para un 3500, una asus con KT800 pro y 1GB DDR 400 Kingston.
Un P4 550 3.4GHz son unos 240€, precio similar para una "potencia" inferior. Las placas Asus comienzan en unos 110€ y finalizan sobre los 190 €.
================ OC ==================
El PC es un tiro!! el OC no es gran cosa pero es muy estable. El micro de 2.2 a pasado a 2.585MHz (235x11).
El FSB 200@235. El HTT va a 4x (235x4) = 940 MHz y la memoria Kingston Value aguanta 2:1 el FSB (2x235=470MHz) y el Core del Micro a 1.7v
Temperaturas?? 25ºC en reposo con el cool & quiet ( 1.175 MHz 1.35v FSB 235), 50ºC a tope (2.585 MHz 1.7v 235 FSB)
Si quieres datos de benchmark te los paso.
✖
⋮
Peazo pepino que te acabas de pillar :-o :-o :-o :-o
Lo único que no me gusta es la líquida que le has puesto. Esos kits prefabricados no rinden demasiado bien, y en concreto el Aquarius 2 no sirve para overclock, aunque es una opción válida para empezar con esto del agua sin gastar mucho y buscando un poco de silencio. Pero si lo que buscas es rendimiento tarde o temprano te montarás tu propia líquida a piezas... ya lo verás ;)
Salu2.
✖
⋮
Sin duda Athlon 64. Yo en septiembre amplie el PC y me cogi un Athlon 64 3200 + Newcastle socket 754 (2200 MHZ).
Mi experiencia es la siguiente:
1º) Con Emule, de lujo. Gracias al tecnologia Cool N Quiet, se reduce el ruido, el consumo de energia y los MHZ suben y bajan segun las necesidades. Como resultado temperaturas de 32º-36º con ventilador de serie que da AMD, si fuera uno de los buenos la temperatura seria unos 10 º menos. Los Intel se calientan mas y vas a tener mas problemas. Yo lo he tenido puesto 2 dias y no me ha pasado nunca de 36º.
2º) Los Athlon 64 rinden mas en juegos que los Intel.
3º) Los Athlon 64 son inferiores en edicion de vidio/audio, retoque fotografico que los Intel (los programas estan mas preparados par ellos).
Por ultimo cuidado con el Athlon 64 3000 + en socket 939 va a 1800 MHZ, segun Xbitlabs para algunas tareas es inferior al Athlon 64 3000 + en socket 754 debido a los 2000 MHZ de velocidad que tiene este ultimo. Si puedes pasate a un 3200 + en socket 939.
Ya he visto q no es muy eficiente, pero ha sido mi 1ª experiencia, je je. Ahora estaba mirando memorias q aguantaran 270MHz o más sin problemas (la de ahora es estable a 235 o 239 con algo de fresquito), a parte de una refrigeración mejor q la Aquarius II.
✖
⋮
Écha un vistazo a las AData Vitesta DDR500 con disipador rojo. No son nada caras y están realmente bien. Eso sí, no son fáciles de encontrar (o al menos no tanto como unas Kingston o Geil).
Salu2.
MaXiMu ✎
⋮
prueba el doom 3 en un amd athlon 64 3,500 con una tarjeta geforce 6800 ultra o una ati x800
y provar un pentium 4 a 3,4 o 3,8 ghz con una geforce 6800 ultra o una ati x800
y vereis la diferencia en fps y todo ;) La diferencia está en la programacion y diseño de los juegos de hoy en día ke los optimatizan mejor para intel porque les sale mejor costo ya que con AMD tendrias ke reduir mucha cosa Por el ejemplo de la velocidad del reloj y el bus ;) Si amd trabajase a la velocidad real entonces cambiaria la cosa al demostrar cosas así.
P.D resumiendo con la arquitectura se pueden emular mas cosas y hacerle mas cosas Con la arquitectura amd es mas limitada ;)
Cuando agais diseño y cosas Graficas 3D así provarlo en un amd y compararlo en un intel ;) alli tendreis el resultado ;)
y para compilacion de divx y esas cosas el pentium tarda menos en compilar k un amd ultimo y comprovado por mi mismo ;)
tener en kuenta ke M$ compro la licencia para emular MAC en intel kuando amd no es posible ;)
mas motivos para decidirse a comprarse pentium 4 y no amd
y ah se me olvidaba el SUPER PC ke se pondra a los años en barcelona es Pentium y es el segundo pc mas rapido del todo el mundo alli teneis la nota final .
y resident eso de ke rinda mas un amd en un juego lo dudo si no prueba esos procesadores y esas tarjetas graficas con ese juego y véras el resultado final
Ya es decir k con un ultimo amd imposible emular una psx2 y XBOX por la arquitectura y el trabajo ke se necesitaria para ello es decir no pasa de 10 fps :S
y con un pentium es la mar de facil emular una psx2 y xbox
ke va a 40 fps y 45 fps depende del juego ;)
Axelko en lo de PCI Express kiero decir ke intel fue primero en sacarlo pero aun asi el ancho es 4 veces superior al agp 8x a eso me kise referir
y en placas bases no puedo opinar mas.. xk solo he llegado a trabajar en asus y QDI , aunque he llegado a oir ABIT es buena marca
pero sin llegar a duda Asus es lo mejorcito del mercado en placa bases ;)
hp y ibm bueno tienen varios modelos para intel y para amd pero lo que se comerzializa aki españa nse xk pero se vende mas pentium En esas dos markas sobre todo en hp que solo he visto pokos ordenadores HP con amd
Puede que amd haga menos modelos de procesadores que intel ? Eso ya no lo sé pero las fabricas solo exigen hacer un par de amd y veras pocas ediciones pero con intel veo mas ordenadores por lo menos en un carrefour o Corteingles
Tmb veo mas comercial y visto un POWERPC APPLE ;)
Bueno esto es todo .
✖
⋮
"La diferencia está en la programacion y diseño de los juegos de hoy en día ke los optimatizan mejor para intel porque les sale mejor costo ya que con AMD tendrias ke reduir mucha cosa Por el ejemplo de la velocidad del reloj y el bus Si amd trabajase a la velocidad real entonces cambiaria la cosa al demostrar cosas así."
¿Qué los optimizan para Intel porque les sale más barato? Lo que hay que oir... ¿A qué te refieres con "reducir mucha cosa"? Creo que nunca has programado nada... el código es el mismo tanto si se compila para Intel como si se compila para AMD, lo único que cambia es el compilador en sí. Por tanto el coste es el mismo. ¿Velocidad de reloj y bus? ¿A qué te refieres con "velocidad real"? Ese término te lo acabas de inventar, ¿a que sí? Olvídate de los MHz... no es reflejo de la potencia de un procesador. Lo que importa es el número de instrucciones por segundo en promedio que es capaz de desarrollar un procesador. Los MHz es sólo un factor de la ecuación, y no es precisamente el más decisivo.
Sin ánimo de ofender, sigo pensando que hablas de arquitectura y de compilación sin saber realmente de que va el asunto.
Salu2.
Tú sabes a la velocidad que funciona un Athlon64 3500+..... no?
El ancho del PCI-E es el doble que el del AGP 8x, y las tarjetas de hoy en día no consiguen saturar el bus AGP, así que las PCI-E son iguales a sus homólogos en AGP hoy en día.
Cómo emulas xbox/ps2? que yo sepa no hay emuladores...
MaXiMu ✎
⋮
tu prueba eso emular la psx2 y xbox en un amd athlon 64 y luego en pentium 4 y Dame esa opinion
lo que quiero decir k 1 pentium 4 a 3,600 puede hacer mas transcursos de informacion al segundo k un amd a 3,500 mhz
Comprobado con placas bases Asus
y kien dice un pentium 4 a 3,4 ghz overclockearlo a 5,5 ghz sin perder el rendimiento? Cuando amd no llega a esas altitudes.
Es decir ke por la arquitectura de un pentium 4 es mas " trucable y manejable " y es mas facil hacer cosas en ella cuando amd es mas limitado aunk tiene mas resistencia pero yo veo mas el amd para montarse un server y tal ;)
Pero en cosas 3D y P2P el pentium 4 rinde mejor
ablo de procesos en transcursos x segundo es decir k un pentium 4 puede dar mas informacion/segundo ke un amd
aunk tambien depende de k comparaciones pero arriba tienes una echa ;)
Pero me daras la razón que un amd es mas basico para linux y montarse un buen server
y el pentium 4 es mas para P2P y cosas de 3D y pasar a divx y cosas asi el pentium 4 es mejor o diseño y grafico etc. eso siempre he recomendado pentium 4 xk tarda menos ( ablando de divx y cosas de video y edicion )
pero depende de ke cosas amd es mejor por ejemplo UN Buen server y linux entonces sí.
pero x lo k es en general y la gente usa el P2P pos yo lo veo mas optimo en un pentium 4 tanto en KB/s y bloqueos x saturación.
✖
⋮
Depende para que lo quieras:
1º) Athlon 64 es igual o mejor en juegos que el Pentium 4.
2º) En edicion de video/audio es mejor Intel.
3º) El Athlon 64 tiene un indice de mejora de 10-30 % con aplicaciones de 64 bits.
4º) AMD es superior relacion calidad/precio.
Yo no soy un defensor de AMD a ultranza. Que conste que mis otras 3 CPU anteriores fueron INTEL, porque entonces la diferencia entre ambas era mucha. Todo empezo a cambiar cuando Amd lanzo su primer Athlon, aunque con los K6 2 ya se empezo a ver que cada vez estaban mas cerca de su rival.
Mira este Link en el apartado de juegos:
Salvo que lo vaya a utilizar para edicion de video le recomiendo un Athlon 64. Aunque coger Intel por esto seria cuestionable ya que a lo mejor con aplicaciones de 64 bits la tortilla da la vuelta.
BocaDePez
⋮
No es con ánimo de ofender, pero ya no puedo contenerme. ¡Vaya una caterva de soplapolleces!
Confundes el tocino con la velocidad y además es prácticamente ininteligible.
Los Athlon64 superan a los Pentium4, a día de hoy, en cualquier campo excepto en compresión de vídeo. Tan sólo mira los benchmarks en cualquiera de los muchos sitos que los realizan. Además, la tecnología Quiet’n’Cool que incorporan los Athlon64, te permite un menor consumo y una mayor vida al procesador.
PD: ¿Un Pentium4 a 5.5Ghz? ¿Con equipo de bomberos incluido? ¿O refrigerado con nitrógeno líquido?
✖
⋮
Amén!
Maximu veo q no estás muy puesto. Leete alguna PC Actual o algun medio de información x internete.
Athlon es superior claramente y está mejor diseñado. X ejemplo mi AMD 3500 2.2 GHz es superior en casi todo a un P4 a 3.4Ghz. La frecuencia en el AMD es un 50% inferior pero realiza más instrucciones x segundo, es x eso q iguala e incluso supera el rendimiento del Intel. Es como los diesel y los gasolina. Los dos pueden rendir 100 CV el diesel a 4000 rpm y el gasolina a 6000, 8000, etc. Pero el trabajo realizado es el mismo, o resulta q x revolucionarse más corre más!! es absurdo.
EL AGP 8x es inferior al PCI-E. Pues no he visto ninguna tarjeta q se beneficie de este acnho de banda superior. Mi AGP 8x admite mi GeForce 6800 GT 400Mhz en el core y 1.1GHz en la memoria DDR3 de 256MB, sin problemas.
Ale
MaXiMu ✎
⋮
xk no prueban de jugar al doom 3 o emular la ps2 y xbox
y luego me dicen ke el pentium 4 sale con ventaja ;)
yo lo que intento decir esk Con la arquitectura pentium 4 es mas facil emular cosas sin conste ninguno
cuando en amd tienes ke compilar mas y hacer mas trabajo para que te tire Una cosa
Si provais esos dos procesadores contra un amd athlon64 a 3,500
tiran mas en juegos unos 30 fps de diferencia
y en Compilacion de divx tardan 25 min menos ;)
y algo mas estables en P2P ;)
Un rápido procesador como el procesador Intel Pentium 4 Extreme Edition ejecuta los programas con gran rapidez y permite acceder con una velocidad vertiginosa a los datos más importantes almacenados en una caché L3 de 2 MB. Con todas estas características, los juegos en 3D que precisen una gran potencia se ejecutarán todavía con una mayor fluidez
lo de 30 fps la diferencia está comprobado con juego como el doom 3 ;) y con la misma tarjeta misma .
Tendriais ke informaros antes xk yo mismo lo he llegado a testear y lo puedo llegar a decir
Saludos y sin animos de ofender hehehehe :D
✖
Axelko ✎
⋮
Que yo sepa el Doom3 está ahi arriba, en esas gráficas. Y por cierto, aunque el Pentium4 sea mejor emulando XBoX, si es peor en todo lo demás, ¿no crees que es peor en general? xDD
Salu2.
Editado: ahora las gráficas están puestas ahí abajo jejeje
"Tendriais ke informaros antes xk yo mismo lo he llegado a testear y lo puedo llegar a decir"
Pues ahora que lo dices... precisamente el P4 EE es un itanium al que se le han recortado funciones "superfluas" para poder sacarlo al mercado deprisa y corriendo y hacer frente (seria mas adecuado decir amargar la presentacion) al Athlon 64... y ni por esas, ahora si que lo has puesto bien, el micro de 64 bits de Intel en su version capada queda por detras de los Amd 64 bits "legitimos".
Por cierto, no he visto que aportes tiempos de render o algun tipo de prueba que respalde la superioridad que dices haber experimentado, por lo que a falta de algo mejor, o das datos concretos y/o cifras o dejas de repetir lo mismo una y otra vez, decir "intel es mejor, intel es mejor, intel es mejor..." no es un gran razonamiento, al menos a mi no me vale.
Ah, y lo que interesa es el rendimiento normal de un ordenador, emular hardware dedicado como el de las consolas en un procesador multiproposito, tampoco es un criterio valido, al que quiere saber si puede jugar o si el ordenador le va a durar x tiempo sin actualizar no le dice mucho.
MaXiMu ✎
⋮
uis no vi k cnt tava editando de nuevo eso jeje :P Pos eso leetelo ^^
el amd lo veo mas para Montarse linux y server pero para programas como P2P No lo veo tant rendible ya sabes a lo que me llegue a decidir
aunque el futuro está en los nuevos procesadores intel Itahnium 2 con Cache de memoria 9 MB ;) y relojes a 1,4 y 1,6 ghz
✖
Axelko ✎
⋮
Pues vuelvo a la carga... un procesador tampoco se diseña especialmente para un s.o. Linux también funciona en Pentium, evidentemente. Y respecto a los p2p, insisto en que no consumen micro. Con un Pentium4 bajarás a la misma velocidad que con un Athlon64, porque eso sólo depende de tu conexión a Internet :P
Y sobre la caché... mucha caché es malo. 9MB me parece una barbaridad, ciertamente. Al final el tamaño de la caché se está volviendo también un arma de marketing. Dentro de poco la gente pensará que cuanta más mejor :-(
Salu2.
Creo que no hace falta que reponga el pie de post, a ver si nos controlamos un poco que la cosa no iba tan mal…
✖
⋮
Gracias Lofter ;)
Por cierto, no te quejarás, que por vez primera un Intel vs AMD está siendo contenido, jeje. Aunque a veces uno echa de menos las peleas de antaño muahahahaha :-D
Salu2.
⋮
Una conocida se quiere comprar un equipo pequeño para usar Internet y algo de ofimática, y solo se puede gastar entre 300 y 350 euros en el equipo. Por ese precio me ofrecen Celerón 2200 y AMD Semprón 2200+.
Ya que está este hilo abierto, me gustaría que opináseis sobre el rendimiento de la gama baja de ambos sistemas y ayudarla a decidirse.
Saludos.
✖
Resident ✎
⋮
Yo me quedaria con el Sempron. Tambien tiene otra alternativa que podia ser un Athlon XP, es una opcion a considerar.
Aqui te dejo un link en el que comparan Celeron y Sempron, pero de 2800 Mhz:
⋮
Mejor el Sempron, que en el fondo son micros TBerd, solo que tienen el PR más inflado para compararse con los Celeron. Un Sempron XP2200 es equivalente a un Athlon XP 1800+. Es un buen micro.
Salu2.
✖
sempr0n
a todos nos gusta el nombre, no es así? :P
✖
⋮
A mí la verdad que Sempron me lia un poco... nunca se si es Semprom, Senprom, Sempron, Senpron (bueno... está última salta a la vista xDDD) o como puñetas se escribe. Aunque el peor es el Throughtberd o como leches se teclee el churro ese. TBerd y ya está... todos nos entendemos jejeje. Prefiero Barton, y Winchester, que el nombre por sí sólo acojona :-D
Pero sobre todo prefiero Sempron a Celeron, que realmente debería llamarse DesaCeleron hehehe.
Salu2.
✖
BocaDePez
⋮
MaXiMu ✎
⋮
a mi el halo me vá a 125 fps con una geforce 6800 ultra con el antiliasing a tope con una resolucion 1900 x 1600 en un pentium 4 a 3,4 ghz con 4 GB DDR2 - 1066 mhz
y el Doom 3 110 fps
el farcry sin parches me vá a 140 fps con todo el maximo
y con parche depende de la resolusion pero con la 1900 x 1600 ke es la que usa el monitor pues se mantiene entre los 150 fps
no se donde sacareis eso pero vamos Con k tarjetas esta testeado eso??? y con cuanta ram???
ah se me olvidaba nunka aconsejaria un celeron Ke es lo mas barato y Rendimiento muy inferior al pentium 4 y amd ^^
✖
Axelko ✎
⋮
jajajaja.... la próxima vez que te inventes cifras que sea algo más creíble... 4Gb de DDR2 dice el tío... que cachondo xDDDDDDD. Si de verdad has comprado 4GB de memoria para jugar es que no sabes mucho de informática.
125fps en el Halo a 1900x1600 con filtros al máximo... no se lo cree ni él. Seguro que no le da ni 30fps, teniendo en cuenta que a 1024x768 y con maquinón no se pasa de los 100fps xDD.
Por cierto, respecto al Celeron, evidentemente es lo más barato y es muy inferior a un Pentium 4, pero cuando el presupuesto es limitado...
Salu2.
P.D.: usa de vez en cuando el botón "responder", anda ;)
✖
⋮
Anelko coincido contigo. Vaya desperdicio de Ram. La placa tiene un chipset que dice cuanta memoria RAM puede manejar simultaneamente aunque a la placa puedas ponerle mas memoria. Ejemplo tengo una Asus K8V-SE deluxe con chipset via KT 800, la capacidad del chipset maxima es de 4 GB. Lo puedes ver aqui
www.viatech.com/en/products/chipsets/k8-…ries/k8t800/
A un suponiendo que tu chipset pudiera manejar esa RAM, Lo que determina los fps en un juego es la tarjeta grafica.
PC 1 Pentium 4 3 GHZ 1 GB de Ram Geforce 6800 ultra
PC 2 Pentium 4 3 GHZ 4 GB de Ram Geforce fx 5600 256 MB.
¿Cual de los 2 es mas rapido en Doom 3? El de la tarjeta grafica mas potente sin dudada. Si no mi Pentium 3 hubiera resucitado con mas memoria.
⋮
Todo es Sabér compilar el juego para la tarjeta que tienes
me direis a mí que trabajo en programacion Hardware y software
kien ha haya visto emular una ps2 en un pentium 3 800 mhz con 256 mb con una geforce 5600 256 mb a 30 - 40 fps ? ;)
y el far cry a 60 fps ???
solo es compilar y ponerse uno adaptar a la tarjeta :D
Si Sabes programacion y C++ retocas el registro del sistema al final lo consigues ^^
Solo es saber explotar el uso del procesador
como la dreamcast se le puede meter un Pentium 3 a 500 mhz para hacerle pijadillas en ella.. xDD
Solo es cuestion de trabajo y Compilacion y nada mas a ponerse en ello k al final lo consigues ;)
✖
⋮
¿Compilando se puede hacer funcionar fluido cualquier juego? ¿Aunque la grafica este obsoleta? ¿Podria jugar al Doom 3 fluido? ¿Cuantos meses tardaria en arreglarlo un experto en programacion? No creo que sea tan facil.
Este es mi PC viejo:
P III 800 MHZ, geforce 2 MX 200 64 MB ( 32 MB en realidad), 384 MB de RAM. ¿podrias adaptarlo?
Como este mediodia he sido demasiado sutil a ver si ahora es mas facil entenderlo, emular consolas y recompilar (como si fuese tan sencillo) juegos, se sale completamente de la pregunta planteada, seguir por esta linea solo servirá para que se cierre el tema por desviarse del tema o para que me canse y borre todos los posts que no se ciñan a la pregunta original.
⋮
Bien... yo ahora también voy a ser más claro.
No tienes ni idea de lo que es compilar nada. Un juego no se compila para una tarjeta concreta. Un juego utiliza una API de programación gráfica, que actualmente puede ser OpenGL y Direct3D. Esas APIs de programación gráfica precisamente permiten abstraerse totalmente del hardware gráfico disponible, por lo que no es relevante. Insisto: una aplicación gráfica no se programa para una tarjeta gráfica concreta, ni para una marca, ni nada.
Por otro lado, es imposible que compiles un juego ya que para eso hace falta el código fuente del mismo. Y no se puede extraer el código fuente a partir del código compilado, si esa es la primera idea que se te ha ocurrido. Tampoco puedes adaptar la tarjeta gráfica más alla de un leve overclock. Si eres un manitas con el soldador podrás modificar los voltajes principales de VPU y memoria añadiendo resistencias a los reguladores, pero aun así la mejora de rendimiento no supera en ningún caso el 20%.
No tiene nada que ver la programación con el registro del sistema. De hecho no tiene nada que ver el registro del sistema con la eficiencia de un juego. Eso es una tontería que se te acaba de ocurrir.
Por favor, si quieres ir de "enterao" haznos el favor a todos de documentarte primero, aunque sea ligeramente. Las invenciones que has ido poniendo a lo largo del post merecen recopilación, sinceramente, porque no te puedes imaginar la de barbaridades que has soltado. ¿Qué te gusta más Intel? Ningún problema... nadie te ha dicho nada por eso. Hay mucha gente que sigue prefiriendo el "malo conocido" precisamente porque hasta ahora les ha ido bien, y ¿para que arriesgarse y cambiar? Me parece perfecta su postura. Di simplemente "siempre he usado Intel, confio en la marca y es lo que recomiendo". Pero no te inventes cosas con tanto descaro, por favor.
Salu2.
P.D.: pido disculpas si a alguien le ha parecido exaltado mi post, pero es que hay ciertas cosas que me encienden... y ciertamente, la ignorancia es atrevida... muy atrevida...
Axelko ✎
⋮
Volviendo al tema principal, te pongo una gráfica que obtuve del Far Cry con el siguiente hardware:
# Intel Pentium 4 3,0GHz LGA775
# Placa MSI 915P Combo
# 2x512MB Geil UltraX PC3200 CL2
# Gráfica Asus Extreme AX800XT (Ati Radeon X800XT 256MB)
El micro como ves es un Pentium4 Prescott. La gráfica es PCI-E. La memoria es sencillamente... la mejor memoria DDR que puedas comprar (a pesar de ser DDR400 se pone en unos 550MHz como si nada).
No pongo la del Doom3 porque la diferencia de rendimiento entre Ati y nVidia en OpenGL es muy grande (suponiendo que tienes esa 6800Ultra). Cosas de la implementación OpenGL de Ati... que es una castaña.
Como ves a 1280x1024 con filtros máximos la media es de unos 50fps aprox. Te digo directamente que es imposible que obtengas 125fps a 1900x1600 con filtros máximos. A esa resolución, y tal y como escala el sistema dudo que consigas más de 20fps.
Si alguien quiere leerse la review completa es esta:
Review Asus Extreme AX800XT @ TodoReviews
Desgraciadamente no contabamos con una placa PCI-E para Athlon64, pero seguro que las cifras hubieran sido similares. En juegos, y con potencia de cpu suficiente, la diferencia entre distintos procesadores es mínima. Lo importante es la gráfica.
Salu2.
BocaDePez
⋮
Soy MaXiMu
Hay cosas ke se arreglan atraves de la entrada de registro es simple
y una geforce MX es mas costoso arreglar los fallos de textura que tienen en muchisimos juegos No acabariamos nunca si tenemos arreglar los BUGS Ke trae en ella ;)
Si Haces Compilaciones Con trizen Bueno Depende de como te lo montes pero yo las
Pero si tuvieras una " FX " Resident evil en ese pc te pongo el juego el que quieras 50 y 60 fps ;)
rendimiento x ejemplo 5500 o 5600 o superior y te hago mil y una maravillas
y joé se cierra los foros
yo toy diciendo lo ke un pentium 4 es mas facil de hacer y las ventajas k tiene
y lo que amd es mas costoso y menos util xk es mas limitado a eso se le llama " hardware "
cualquier ordena sirve
pero tu no veras un ordena Para programacion de software y Juegos Ke sea con chipset AMD NUNCA ;)
y xdonen las molestias -_-
✖
⋮
"Hay cosas ke se arreglan atraves de la entrada de registro es simple"
Muy bien... ponnos un ejemplo. Y tranquilo, que si es muy largo de explicar tengo tooodo el día para leerlo, no te preocupes ;)
"Si Haces Compilaciones Con trizen Bueno Depende de como te lo montes"
Por lo que veo Trizen no es un compilador, sino que es un editor UML. Vas mal con ese googlazo...
"yo toy diciendo lo ke un pentium 4 es mas facil de hacer y las ventajas k tiene y lo que amd es mas costoso y menos util xk es mas limitado a eso se le llama " hardware ""
No... a eso se le llama inventiva. Hardware son los componentes que compras. Arquitectura es cómo se diseñan. Fabricación como se construyen. Pero lo tuyo es puro teatro.
"pero tu no veras un ordena Para programacion de software y Juegos Ke sea con chipset AMD NUNCA"
Trabajo con mi ordenador, programo con mi ordenador, y es un AMD. Mira mi firma.
Esta es mi mejor aportación al hilo:
Also, se puede emular ps2/xbox? creía que no (o sea, muy lento, miles de problemas, 99% ni va)
✖
⋮
Pues sí, jejeje, tienes toda la razón ;)
BocaDePez
⋮
el si puede, con su penium4 criogenizado a 5,5ghz y el juego ps2 en cuestion escrito en codigo maquina
✖
⋮
Que no hombre... que lo de criogenizar lo hacen los tontos para llamar la atención. Que ahora lo que se lleva es modificar el registro con Rational Rose y programar en Paint.
:-D :-D :-D :-D :-D
Axelko ✎
⋮
Esta noticia y el artículo que hay detrás me ha parecido interesante para el hilo:
noticias3d.com/noticias_id.asp?id=8600
"Los nuevos engines de los juegos 3D incorporan nuevas mejoras relacionadas con la física. Lejos de temas gráficos. Por esto es importante disponer de un procesador potente para aumentar su rendimiento.
Anandtech tiene un interesante artículo sobre este tema y el juego Half Life 2 donde compara procesadores Intel y AMD, siendo estos últimos los que dan mejor rendimiento."
BocaDePez
⋮
La verdad es que hay gente que no tiene ni idea de lo que es compilar y que habla por hablar. Y si hablamos que sea con fundamento porque yo si no entiendo de algo no hablo y punto. A ver un compilador necesita de un codigo fuente escrito en cualquier lenguaje de programación compilado (no interpretado) lo reevisa, busca errores y si no encuentra lo traduce a un lenguaje inteligible por la maquina (nuestros pc's) realizando el programa objeto, para luego dar lugar al programa ejecutable que es el que nosotros utilizamos. Y en los programas que nosotros gastamos habitualmente no se nos entrega el codigo fuente que es el que se ha currado el programador en cuestión, asi que nosotros no compilamos nada. Bueno espero que a la gente le haya quedado más o menos claro.
Saludos
Viendo como se desarrollan los "acontecimientos" (vueltas sobre lo mismo, confusion de conceptos y un bocadepez empeñado en meterse con otros usuarios O_o) y que se ha comentado la mayor parte de los aspectos interesantes de esta cuestion, cierro el tema provisionalmente, si Intel presentase un procesador de 64 bits para el mercado domestico o ms termina un dia de estos su version de 64 bits de windows xp, lo volveré a abrir, pero con lo que se ha dicho hasta el momento y la situacion actual de procesadores y sistemas disponibles, creo que hay suficiente.