Creo que aunque ya tiene unos dos años de antiguedad, este comentario sobre las diferentes formas de proceder de Ubuntu y Debian es sumamente interesante.
¿ Qué pensáis sobre lo que comenta ?
A ser posible que sean opiniones constructivas :)
Saludos B-)
jaja, Debian es eso: kernel viejo, paquetes viejos, hacks, más hacks, xD ... y muuucho ncurses , jeje.. al menos ese fue el Debian que yo conocí.
pues usa debian sid que está más actualizada que Ubuntu/Kubuntu........
en la época no sabía mezclar ramas :P .. ahora Debian me parece tan fácil que ya no la uso
Hay que usar Debian porque Debian es lo más guay que existe en el Universo.
Ja, ja, ja. Acabas de declararle la guerra al "cabrero".
Espero que la pronta futura y deseada Lenny esté al día.
¿ Tú crees ? :P
Jajajajaja
¿Qué es lo que creo?
¿La declaración de guerra al "cabrero" o que Lenny se encontrará al día?
Ja, ja, ja.
A ser posible que sean opiniones constructivas
Entonces yo no puedo opinar en este hilo.
Sabia decisión ;) :D
Pues hombre, yo todo lo que sea acercar linux al usuario lo veo bien, y en ese sentido Ubuntu ha ayudado mucho. Sin embargo Ubuntu y muchas otras te dan muchas cosas hechas que con Debian (por decir una) te las tienes que currar tú, y creo que es entonces cuando realmente aprendes y llegas a entender cómo funciona el linux.
En el artículo dicen que Ubuntu innova con los paquetes que lleva, etc. Yo siempre que me he querido instalar algo en mi debian, lo he conseguido, así que eso no me sirve de excusa. Desde que me instalé debian por primera vez sólo he formateado 1 vez, y no fue porque me fuera mal el ordenador si no porque me dio por ahí. Durante ese periodo he hecho upgrades, he probado infinidad de servidores de correo, etc, los he desinstalado, he actualizado kernels, y el sistema me va como el primer día. Eso, en un ordenador de escritorio, pues lo agradezco mucho. Un ubuntu al fin y al cabo es un debian, así que le presupongo la misma estabilidad, así que supongo que en ese sentido estarán también empatados (no lo sé).
Tal y como yo lo veo, para empezar o para salir de un apuro, mandriva, ubuntu y todas estas están bien. A mi me gusta más debian en el sentido de que sé exactamente qué es lo que tengo instalado y es mi primera opción para mi ordenador de escritorio, pero por ejemplo ahora tengo el portátil muerto y como no tengo tiempo para currarme una instalación, en cuanto tenga un rato le voy a poner un kubuntu, y no tengo ningún problema en hacerlo, con que me funcione me vale.
Me parece lo de siempre, que parece que ahora Ubuntu es lo mejor y debian es a mierda. A debian le debemos lo que es hoy Ubuntu, y knoppix (que no triunfó), y otras tantas.
No hay nada como poder elegir la distribución que nos instalamos, que interesa Ubuntu, pues ya está. Lo importante es que cada una aporte algo, proque si solo hubiese una, seguramente no hubiera grandes aportaciones novedosas.
Salu2.
PD: Yo también creo que ubuntu avanzó mucho, pero creo que es a costa de debian, si se acabase esta, se acabaría el avance de la primera.
Distribuciones como Debian y Slackware, son un gran hito de la evolución del software libre.
El hecho de que Ubuntu esté basado en Debian no le quita valor, en absoluto, ya que lo importante de este "negocio" es la evolución y hay que reconocer que
Ubuntu ha conseguido evolucionar un poquito lo que es el gran "dinosaurio" Debian y acercarlo al público en general.
Esto, no obstante, no me permite alabarla. Me considero un usuario "avanzado" y cada vez que intento probarla, tardo un día o dos en quitarla de mi ordenador.
Partiendo de cero, he instalado Debian Sid sin mayor problema (en un raid gordo) y lo mismo he intentado con Ubuntu Intrepid, con un resultado desastroso.
Es más, cambiando los repositorios de Debian a Ubuntu, he realizado un upgrade "a lo bestia" con mejores resultados que la instalación base suya.
Debian evoluciona más lentamente, pero intenta hacerlo con pasos más seguros. Ubuntu parece más destinada a los usuarios desktop más "jugones".
Si tenemos en cuenta que, normalmente, la "versionitis" resulta en inestabilidad, no es lógico que un equipo de producción se monte con Ubuntu y sus
derivados. Ya no hablemos de servidores.
En cuanto a facilidad de uso, instalación y demás, Mandriva le da a Ubuntu (y a Debian) por todos los lados y no se habla tanto de ella.
Resumen:
La publicidad y la falta de conocimiento e información se suman y te encuentras a todo el mundo hablando de Ubuntu como si fuera la única,
cuando, en realidad, se trata de otra distribución más. Cada usuario usa la suya, el que habla mal de Debian, es por que no la conoce y en definitiva,
cada uno usa aquella con la que más cómodo se encuentra.
Por cierto, ¿alguién más que yo ha probado ZenWalk?.
los kernels de Ubuntu y derivados son una KK...no están bien optimizados y la última Kubuntu, la de la cabra, Intrepid es mas lenta que Windows Vista. ¿A quien se le ocurre meter KDE 4.1--- en fase de desarrollo?. Tiene más bugs que windows SP0.
Pues yo la tengo Kubuntu y me carga más rapido que el vista que venía por defecto en el protátil y lo quite. De todas formas me he instalado gnome que la que suelo usar. El KDE 4.1 me gusta bastante visualmente (mucho mas que Vista), aunuqe no esta pulido, yo esperaré hasta la versión estable kde 4.2 que estará lista para enero.
prueba debian que va mejor :)
Pues claro, los sistemas operativos preinstalados de casi todas las marcas, vienen repletos de tryware y montones de mierda. Has una instalación limpia de vista y verás la diferencia.
pd: haz caso a llanerosolitario y prueba debian, te sorprenderá positivamente
Esos problemas se arreglan facil con un kernel cerrado,para que no se lo manosee todo, y se llene de paquetes y tonterias.Luego se hacen programas, que se puedadn ejecutar en ese sistema.Aprendan de Windows SALAMES
Cerrando por arqueología postiana:
