Macho, aprende a contestar donde toca.
Hay ISPs con routings malísimos y peers saturadísimos o inexistentes como Telefónica
Para tu información, que te veo más perdido que un pulpo en un garaje, Movistar, es el ISP español con la mayor capacidad de peering, otra cosa, es que no priorice los tráficos como a ti te gustaría.
La distancia / saltos intermedios claro que es importante, pero como bien dices, la ruta aun más. Pero es que la ruta no deja de ser eso: DISTANCIA + HOPS . Pero si 2 rutas tiene la misma saturación, si una ruta es más larga y con más saltos intermedios, evidentemente tendrás más latencia.
¿Tu has releido lo que has puesto? … ¿te das cuenta que te contradices en el mismo párrafo y que encima de no tener razón, insistes en la falacia de que si una ruta es más "larga" y con más saltos intermedios, tienes más latencia? … si te he dicho que NO es así. Yo 5 saltos = 12ms, colega 3 saltos = 14ms … ¿te perdiste el capítulo de Barrio Sésamo donde explicaban que el 5 es mayor que el 3?
Una ruta no es Distancia + Hops, una ruta es el PATH lógico que sigue el tráfico desde A hasta B, TE LA SUDA, y te lo repito, TE LA SUDA, por cuantos routers de por medio pase, porque es que además cuando haces un tracert, solo estás viendo los equipos que te contestan en capa 6, puedes estar pasando por 200 equipos más capa 3, que ni te van a contestar, ni los verás en una traza.
Una ruta con más saltos, no implica mayor latencia, puedes tener una ruta con 10 saltos, pero todos enlaces 400Gb/s, que están al 95% de carga y tener mejor latencia que recorriendo otra ruta de 5 saltos, que tengan enlaces de 10Gb/s al 85% de carga. Te dejo que intentes hacer las matemáticas que están detrás de esta afirmación.
¿ Hay rutas congestionadas en Madrid? Claro. Pero la probabilidad estadística de que tengas una latencia DE BASE más alta fuera es mayor y la saturación, puede ocurrir igual.
Neigh! … ocurre el curioso "efecto" … que si estás en una ciudad grande (más de 250.000h), es más que probable que tengas peores latencias si vives en el centro de la ciudad, que la gente que vive en los barrios de la periferia. Lo mismo sucede con la red nacional a niveles provinciales, cuando se dan casos más curiosos aún, pero que son complicados de explicar, como que todas las provincias del Levante, llegan en su mayoría a Madrid, por Barcelona, al igual que la mayoría de las provincias Andaluzas, lo hacen a través de Sevilla o Málaga.
Claro que eso depende mucho del operador y de como organice su su red.
Además, si un nodo está saturado, muchas veces el error se propaga en cadena. Si un nodo se satura, los que le preceden lo detectan y ralentizan el envío de paquetes, por lo que si tenías mucho saltos intemedios, la espera en la latencia pasa a ser exponencial.
¡Coño, si has descubierto los mecanismos de control de flujo en redes TCP/IP! … pues te vas a llevar la sorpresa, de que NO se aplican entre routers de alta capacidad. Se usan otro tipo de técnicas.
Aquí el problema principal está en los peers , la centralización del tráfico y que TWS decida dar vueltas por Europa en vez de utilizar IXPs y recortar latencia asociada a rutas y saltos innecesarios entre ASNs.
Saltos incensarios para tí … pero que ahorran muchos millones a las operadoras, y no es solo TWIS quien lo hace, también lo hace OpenTransit (Orange), los operadores intentan maximizar sus puntos principales de intercambio, para no tener que abrir más puntos y complicar las configuraciones de routing, lo que !Sorpresa!, aumentaría las latencias, al tener que resolver mayor número de decisiones de routing, de las que se toman ahora mismo.
A nivel nacional, por ello, las latencias en España son tan buenas. Porque España está cableada por Telefónica y no sale de su red.
Cuan equivocado estás.
A nivel internacional es donde flojeamos incluso desde la antigua RIMA.
Siempre hemos ido igual y como ya te he dicho, no es algo que vaya a cambiar, ni en el corto, ni en el medio, ni en el largo plazo, porque si hay cosas que cambie menos que las troncales intracontinentales, me lo comentas y lo vemos.
El tener un ratón bueno te ayuda con los micromovimientos. Lo del monitor, a reducir el display lag, hay TVs con 60/120ms+ de display lag. Lo mejor es una CRT antigua pero quién jugaría con eso hoy en día, hay monitores a 250hz con un display lag de 9ms.
Solo tengo dos palabras para esa afirmación. PAJAS MENTALES. Conceptos potenciados por fabricantes, para vender equipos caros, que NO compensan en nada.
Yo juego con un Trackman Marble de Logitech, de 300dpi, que tiene como 25 años, y las reventadas de cabeza, son las mismas. Y he jugado con ratones "pro-gamer" y salvo que tienen más botones, no he notado ninguna diferencia/ventaja/desventaja.
En definitiva, España podría tener latencias de <15ms a Europa desde ciudades importantes si optimizará el routing, lo descentralizara e hiciera uso de IXPs.
Ya, y bajaríamos incluso más si se usara IPv6 de una puta vez, pero ni una cosa ni la otra. Asi que cambiar de VF a Movistar u Orange, por tema de latencias para juegos, sigue siendo igual de ridículo.
Como te digo, Adamo ya va en ese camino, y menos mal.
Te garantizo, que Adamo no va por ese camino por voluntad propia … sino por mera economía de escalas. Le sale más barato conectar sus "mini-islas" de red al PoP más cercano que pilla y contratar peering de tránsito ahí, que concentrar sus tráficos, como hacen las grandes, y reducir los costes al negociar interconexiones de mayor caudal.
