Número de conexiones en XP

SkYp0e7 22 octubre 2002 16:06 ✎

⋮

¿Alguien puede decirme si Windows XP tiene limitado el número de conexiones simultáneas?

El eDonkey me cogía muchísimas en W2K y ahora en el jodío XP me va de pena, y son las mismas descargas, ya que acabo de instalar XP y quitar 2K. Al poner el burro para seguir con ellas tarda la leche en el Hashing (está recién desfragmentado) y además no descarga a más de 5 KB cuando antes rondaba siempre más de 28...

¿Alguna idea?

Gracias a tós y toas ;-)

EDICIÓN

Se me olvidaba: no uso firewall, ya que tengo router. Y el router está configurado igual ahora que como estaba con W2K, puertos del burro abiertos incluídos.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

SonGohan 22 octubre 2002 16:20

⋮

Me parece que esto era un problema común en windows 2000/XP, que por defecto no pillaban más de 40 conexiones (o algo así).

abre el bloc de notas y pega esto:

REGEDIT
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters]
"GlobalMaxTcpWindowSize"=dword:00007fff
HKEY_USERS\.DEFAULT\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\
"MaxConnectionsPerServer"=dword:00000020
"MaxConnectionsPer1_0Server"=dword:00000020
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings\
"MaxConnectionsPerServer"=dword:00000020
"MaxConnectionsPer1_0Server"=dword:00000020

guárdalo como edonkey.reg, y haz doble click en el icono. Cierra el edonkey y vuélvelo a arrancar. Verás como ahora pilla más conexiones.

PD: de todas formas, yo me he pasado al eMule, que tampoco tira nada mal.

✖

Luke 22 octubre 2002 16:24 ✎

⋮

eso es para el 98, el 2000/XP tiene un limite de conexiones que nunca vas a utilizar.

✖

SkYp0e7 22 octubre 2002 17:06

⋮

¿Que puedo hacer con XP?
¡¡¡Socorrrrroooooooo!!! :-(

✖

Luke 22 octubre 2002 17:31

⋮

no estará activado el cutre-firewall del XP?

mira a ver en Conexiones de red -> Conexion de Area local (o el nombre que le hayas puesto si lo has cambiado) -> Propiedades -> Avanzada -> y donde pone 'proteger mi ordenador etc etc...' deberia estar quitado

si no es eso ya no se me ocurre que podria ser, el 2000 y el xp son practicamente identicos...

✖

SkYp0e7 22 octubre 2002 17:38

⋮

✖

Benther 23 octubre 2002 06:17

⋮

SkYp0e7 24 octubre 2002 16:46

⋮

va a ser verdad eso que dicen de que xp necesita hacerse amigo del PC porque así por las buenas el burro vuelve a funcionar normal... Excepto lo del hashing, ¿alguien sabe algo sobre eso?

✖

manolitodos 25 octubre 2002 07:01

⋮

Yo podria ayudarte dime el problema

✖

SkYp0e7 25 octubre 2002 16:51

⋮

que me va lentísimo hasta recién desfragmentado con SystemWorks

✖

manolitodos 26 octubre 2002 07:47

⋮

Yo lo que hice es hacer una particion donde tengo el TEMP y INCOMING de edonkey de esta manera el hashing no molesta a WINDOWS (XP NTFS) y puedo desfragmentar la particion sin problemas con WINDOWS.
Otra cosa cuando desfragmentes cierra el edonkey xq sino muchos archivos no los toca aunque te diga que los mueve.

Enricadsl 25 octubre 2002 16:42

⋮

Yo lo tengo puesto y me soluciona casi todos los problemas de xp con el burro.
Tambien hay muchos servers que dejate con eso de las max conections.
Eso si si al menos programas el dikeeper para que te desfragmente la carpeta temp una vez al dia cuando tu no estes te pegara los hassings mas raspidos si tienes ntfs no tardara mucho. Pasa que el defrag del xp no se lleva mu bien con los archivos del burro no sabe desfragmentarlos y da errores. Si tienes fat 32 por eso mejor el norton system works se aclara mas.

✖

SkYp0e7 25 octubre 2002 16:49

⋮

Estoy con NTFS y para desfragmentar uso SystemWorks. Con W2K desfragmentaba una vez a la semana y me hacía el Hashing a toda leche y con XP no lo hace bien ni recién desfragmentado...
El Diskeeper lo he utilizado pero no me termina de convencer... Además me imagino que "se pegaría" con SystemWork para poner cada uno las cosas donde le de la gana ¿no?
Gracias.