Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Nuevos radares de la DGT

tumerudi

elpais.com/articulo/portada/Trafico/prep…inac_13/Tes/

Colgando de un pórtico, sobre cada carril de la vía, penderá una cámara capaz de leer las matrículas de los vehículos. Un servidor se encargará de almacenar todas las imágenes con la hora, el minuto, el segundo y la milésima de segundo en que han sido tomadas. Al final del tramo controlado, otra cámara captura una nueva imagen. Un servidor común coteja las matrículas de las dos fotografías y las horas registradas por ambos relojes, que están sincronizados vía satélite para que no haya ni el mínimo desfase.

La aplicación informática calcula la velocidad media a la que se ha rodado, teniendo en cuenta la longitud del recorrido y el tiempo empleado por el automovilista. Si la media rebasa el límite marcado en la carretera, las imágenes serán enviadas al centro de gestión correspondiente a través de fibra óptica.

La verdad es que tendrán menos errores de calibración (últimamente no había muchos tampoco). Parece efectiva la medida para controlar la velocidad.

Personalmente, soy de los que va a 140 o más si no hay tráfico y hay buenas condiciones: buena visibilidad (curvas y cambios de rasante, que son peligrosos incluso en autovía), sin tráfico, sin lluvia ni niebla, guardando bien la distancia de seguridad, etc.

Creo que los controles de velocidad vienen bien cuando no se dan las condiciones que expongo arriba, pero meter un multón a quien va a 140 sin peligro, es una exageración.

mplab

A dia de hoy en 90% de los vehiculos caerian en esa "trampa".

manrovi

pero meter un multón a quien va a 140 sin peligro, es una exageración

Lo es. Pero resulta que en España no se multa a quien supone un peligro, sino a quien se salta los límites de velocidad impuestos siguiendo otros criterios.

Por ejemplo, en las autopistas que rodean Barcelona no se puede pasar de 80 km/h, supuestamente para disminuir la contaminación :-/ aunque el tramo y las circunstancias del momento permitan circular a 150 o más.

inar

Si mal no recuerdo, existe un umbral de permisividad de 10Km/h incluso en autovías/autopistas, para casos en que por circunstancias de la vía sean necesarios (facilitar una incorporación, ceder el paso a un vehículo de emergencia, etc.).

Aunque es cierto que 140Km/h puede no ser una velocidad excesiva en según que circuntancias, sí excede el máximo permitido, incluso por encima del umbral comentado, y está por tanto sujeto a la arbitrariedad de quien evalua esas imágenes recogidas.

En los tiempos actuales que corren, donde las administraciones están necesitadas de dinero, que no te extrañe una sanción por ir a 132Km/h, ya que aunque estuvieses en las condiciones óptimas de seguridad, no deja de ser superior a la permitida y por tanto sancionable ;)

Suerte y prudencia ante todo. Que 10-20Km/h por encima no suponen un ahorro significativo en tiempo en la mayoría de las distancias habitualmente recorridas.

Saludos.

🗨️ 1
eThAn

en autopistas y recorridos de largas distancias ya te digo yo que si suponen un ahorro de tiempo.

Al fin y al cabo es otra medida de control y de recaudacion mas, al igual que las zonas azules en residenciales y demas tonterias que tenemos que aguantar.

saludos.

BocaDePez
BocaDePez

Uy, o sea, que van a desplegar una red de fibra óptica porque saben que van a recuperar la inversión rápidamente. Bien... bien...

🗨️ 1
mplab

las autopistas y autovias modernas todas tienen cableado, para telefonos, control remoto de paneles, recoger datos de estaciones metereologicas....y tambien para hacer fotos y poner multas.

BocaDePez
BocaDePez

Me parece perfecto, que instalen todos los que quieran porque la educación vial no funciona, lo único que funciona es atacar al bolsillo de los incívicos que ponen en peligro al resto de usuarios de la vía.

🗨️ 25
BocaDePez
BocaDePez

De eso, nada. Estudia Psicología para ver que no es así. Son medidas recaudatorias y no tiene más lectura que esa. Ya está bien de engañar a la gente.

¿El peligro al resto de usuarios de la vía?. Dime cual es el umbral del peligro "real," definido, para poner "en peligro al resto de usuarios". Todos son un peligro en el mismo momento de subirse al coche, meter primera y desplazarse. Lo suyo sería prohibir el vehículo en sí, pero eso no conviene.

🗨️ 23
BocaDePez
BocaDePez

claaaaro, todos a estudiar psicología para descubrir que hay mucho hijo de p|_|ta suelto con un volante entre las manos, y que si no les amenazas con multas siguen pensando "pero si yo controlo"... hasta que pierden el control, se saltan la mediana y matan a tres o cuatro inocentes que simplemente pasaban por ahí. diles a sus familias que estudien psicología, campeón

los accidentes ocurren incluso sin salir de casa, de lo que se trata es de limitar las imprudencias, y de esas desgraciadamente hay demasiadas, no intentes justificar lo injustificable

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Bonito argumento. Entonces, según tu, se debería prohibir el coche directamente. Pero quien eres tú u otra persona en decir que una multa por ir a 121 Km/h está bien empleada porque " se saltan la mediana y matan a tres o cuatro inocentes" ?

No justifiques las multas recaudatorias, y piensa que si conduces, cuando vayas por ciudad y por "despiste" te pongas a 51 Km/h, así te metan en la cárcel de por vida. ¿Eso no gusta, verdad?. Pues este es tu razonamiento.

Cuando alguien se salte la mediana, que puede ser a 300 Km/h o a 50 Km/h y matar a gente, que se le sancione si sigue vivo y así aprenderá (que ya se hace).

Por desgracia, esos HP que mencionas, ni con multas, los sacas de su mentalidad.

Las imprudencias si deben ser castigadas, y lo son, con penas de cárcel, incluso. Alguien que se ha pasado 5 Km/h de más y no ha provocado ningún accidente, ni ha matado a nadie, no es de recibo que digas que es un imprudente... y si, soy campeón de varias cosas.

BocaDePez
BocaDePez

y entonces? por que no limitan de serie a todos los vehiculos a un max de 135 Km/h. ir a 140 o 150 aumenta de manera escandalosa la distancia de frenado. code: van a por el dinero, hay formas mas logicas. vease defectos en el sistema.

🗨️ 20
inar

por que no limitan de serie a todos los vehiculos a un max de 135 Km/h

Porque yo con mi coche puedo ir a Alemania por ejemplo, donde en autopistas no hay límite de velocidad y puedo ir a más de esos 130Km/h legalmente.

La cuestión es: ¿Nos tienen que poner mil trabas como a niños pequeños porque no somos conscientes de cómo debemos circular? ¿Y luego nos llamamos adultos? ;)

Por cierto, a lo comentado más arriba, opino igual: La finalidad de las cámaras es principalmente recaudatoria (al igual que la querida OTA). Hay cámaras colocadas en tramos de vías seguras, porque interesa cazar a la gente. En cambio hay muchos puntos negros, donde no hay siquiera un triste aviso preventivo.

Saludos.

🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
inar
🗨️ 14
eThAn
🗨️ 3
inar
🗨️ 2
txus007
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 9
inar
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
inar
🗨️ 1
Jins
1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
inar
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

por que entonces no cobran más pasta del impuesto de circulación....YO cobro pero tu no corres....

salu2

BocaDePez
BocaDePez

Van a por el dinero y eso está claro. Incluso hay algún que otro despido de agentes de la autoridad por no haber cumplido el cupo de multas, así que...

Lo que me joroba, es que la gente sigan engañados por lo que les dicen precisamente los que recaudan. Al contrario, más accidentes según estudios realizados, en los que estar más pendiente, por ejemplo, de no sobrepasar los 120 Km/h en un tramo en que ir a 160 Km/h y que no supone peligro, generaba más "estrés", por lo que es un conductor con más probabilidades de tener un accidente.... hay otros más...

Si realmente como dicen, a más velocidad, más probabilidades de accidente, y lo que quieren es cero muertos... leñe!, que limiten las autopistas a 10 Km/h! o directamente, que se nos inviten a salir del vehículo y lo empujemos durante el viaje, que así contaminará menos... cuanta moralidad hay!!

¿Porque en vez de poner más radares y más sofisticados, ponen sistemas de radio-emisión de limite de velocidad?. El vehículo capta la señal y ajusta la velocidad máxima alcanzable a ese límite + 10 Km/h por seguridad...(está más que inventado) Ahhh!, no, eso no interesa!!!. ¿Pero no quedamos que quieren evitar accidentes y muertes?. Con las multas, no se aprende. Es lo mismo que con dar palizas a un crío para que aprenda algo... no.

Así están las cosas...

BocaDePez
BocaDePez

si tedas cuenta la mayoria de accidentes mortales son frontales si en medio de los dos sentidos hubiese un poco de cemento que de eso tenemos a puñados o sea desdoblar las carreteras solo saldria mal parado el imprudente si se le puede decir asi porque antetodo somos personas y aprendemos con palabras no con palos para eso esta la educaccion viaria desde pequeñito contra mas telo proiben mas lo haces sino acuerdate de la ley anti alcohol en nuevayor al final lo que paso es mejor enseñar que joder sino que solo vendan coches que lo masimo que corran sean 130 km.pero para cobrar impuestos son los primeros que facil es hablar desde la barrera cuando ya a pasado todo .cuantos motoristas an muerto por culpa del los guardarrailes y ningun ministros esta en la carcel o por las carreteras todas las personas no son unos cafres donde nosgusta un poco de libreta y no tanto collar supongo que los policias estan para cojer a los cafres pero si noy hay suficientes la culpa no es nuestra. si se arreglasen las carreteras y se desdoblasen la malloria los muertyos bajarian menos de la mitad.

jamad92

en mi barrio han puesto uno de esos nuevos.

Avda Andalucia a la altura del Metro San Cristobal de Los Ángeles en sentido Sur y en un tramo de 50km/h donde la gente acostumbra a ir a 100-120 al ser realmente un tramo sin semaforos y de antigua A-4

Saludos

🗨️ 2
mplab

Haces ya meses, en la autopista A9, sales de Coruña hacia santiago y hay unos 20 km controlados asi.

🗨️ 1
jamad92

ufff se están poniendo duras las cosas... en parte es bueno y a ver si baja el numero de accidentes

Vermu

A mi me parece bien. Si es a 120, es a 120 y punto.

BocaDePez
BocaDePez

y eso evita que los cabra vayan a 80 la mitad del camino y a 160 la otra mitad. code: eso en combinacion con las señales de velocidad variable se usará para repartir las retenciones. si realmente quisieran limitar las muertes limitarian la velocidad de los vehiculos o insertarian un registro historico, asi como seguimiento individualizo por sat. al menos en vehiculos nuevos. ademas en el sistema ocurriran errores de lectura de la MAC.

ivimail

los controles de velocidad en tramos no es nada nuevo, en la A-3 hay varios radares asi.

en este articulo de 2007 ya habla de esos radares... (link roto)

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 4
yomimmo
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Jins
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
fervigo

Mucho radar pero al que vaya haciendo el loco, no lo retiran inmediatamente de la circulación, si no que lo dejan seguir para ver si por el camino se carga a unos cuantos ... Pero claro, como eso disminuye los beneficios ...

isidro1915

yo era de los que decia que los radares eran recaudatorios y tal, pero desde que los pusieron en la m30 me he convencido de que es la mejor solucion.

Vas con el coche fuera de los túneles y el limite de 90 no lo respeta ni el tato, y ves cada burrada de la leche. Todo el mundo a 120-130 hasta justo antes de llegar a los radares donde se pega un frenazo antes de pasarlo para entrar a 90 y en cuando se sale de las cercanías del portico todo el mundo a acelerar otra vez como pasa en el puente de los franceses.

Te metes al tunel (con algunos radares "clasicos" y con este control de velocidad media en todas las entradas y salidas) y parece que has aterrizado en un país nordico: Todos a 70 y ni una burrada. Asi va, que fuera de los tuneles siguen ocurriendo accidentes (y mortales algunos) cada 2 por tres y en los tuneles todavia no ha habido ni un accidente mortal en 2 años y medio de servicio.

🗨️ 3
OqTpO

Son recaudatorios.

Si comparas con las sanciones francesas las multas son del orden de multiplicar por 2.3 a 2.7 la multa económica francesa, y eso si contar con la diferencia de nivel de vida per capita.

Se copió el modelo sancionador francés (puntos incluidos) pero el afán recaudatorio es made in Spain.

De todas formas si esa recaudación fuera destinada directamente a campañas educativas me callaría, pero no es el caso, es una forma indirecta de "presión tributaria y fiscal" y si nos vamos a las CCAA (Mossos) o a los ayuntamientos... el escándalo es aún mayor.

Saludos.

🗨️ 2
Jaguar-II

Son recaudatorios.

Ya...

Si todos fueran como debieran y no como les pareciera "las recompensas" (de las multas) serían bajo mínimos.

Pero no.... Como a más de uno el ir a 80km/h (en un túnel, por ejemplo) le parece que va "parado" pues ale... Y ya no te digo nada de los 50km/h en ciudad.

🗨️ 1
OqTpO

Yo estoy de acuerdo en la sanción, especialmente en los puntos, pero la sanción económica es discriminatoria.

En Finlandia y en Suiza (próximamente en Austria y hay otros países más) las multas económicas por sanciones de tráfico van en función a los ingresos económicos del sancionado.

No es lo mismo un mileurista que un jugador de fútbol de élite, no les supone lo mismo. La retirada de puntos, y/o la sanción penal sí.

De todas formas la violación constante de unas leyes o unas normas de circulación no es un problema de educación vial, es una problema de educación básica sin más.

Hay países como los nórdicos en los que no hay casi muertos en las carreteras al año, al menos en proporción a su población y es que les educan desde niños en los colegios para que respeten las normas y (casi) nadie se plantea violar las normas de circulación, y entre otras cosas estudian en la escuela el propio código de circulación, las señales, las sanciones, y se les conciencia con las consecuencias de los accidentes.

Saludos.

OqTpO

No sé, no sé... si al final tendrán que retocar por enésima vez el Código de Circulación y la Ley de Seguridad Víal y sus sanciones.

Si dos automóviles recorren 5km a una media de 125 km/h podrán ser sancionados, es cierto, pero uno ha podido hacer esos 5km a 125km/h de velocidad constante y el otro haberlo hecho con puntas de velocidad de 200Km/h y otros tramos a 70km/h, y ambos van a ser sancionados por lo mismo, siendo la 2ª sanción mucho más grave.

Si un sancionado es capaz de llevar este razonamiento jurídico en un recurso volveremos a hablar de esto.

No es la primera vez que se tiene una ocurrencia sancionadora de este tipo y al final al recurrir a la Justicia hay que volver a vestir de nuevo la Ley de Seguridad Víal... que tiene más parches...

Saludos.

🗨️ 1
txus007
1

que tiene más parches...

Y mientras este el Pere Navarro....

Sigo pensando que los radares, estan unica y exclusivamente para recaudar.

Salu2

Bilbokoa

Hay crisis y que hay que recaudar pasta. La DGT está para eso, para sacar pasta, para nada más... ah, si, y para decir gilipolladas.

BocaDePez
BocaDePez

La probabilidad de que esta medida vaya dirigida a alguno de los que ha respondido en este hilo es directamente proporcional al nivel de indignación y rechazo demostrado.

BocaDePez
BocaDePez

para recaudar es la modificacion del porcentaje de error de los radares y panel de los vehiculos.

(si esa norma es para cualquier señal inferior de velocidad y pretenden calcar a la gente por ir a 82 km/h en vez de a 80. o similares la van a liar parda... ahora bien si la intencion es cargarse ese limite cuando sea la velocidad max de la via en 120, bueno, tendria sentido que quisieran subirlo a 14', pero si por ley se cargan los 11 km//h de margen para todos los limites de velocidad, lo veo muy chungo, y peligroso... cambios bruscos, colisiones por alcance, despistes, gente sin puntos por no frenar lo suficientemente rapido, gente a 50 o 60 Km/h en tramos de 80... por que tienen psicosis... ugg)

pd: y lo otro tambien. 2010 sera nefasto. la gente empezará a rodar muy por debajo de 120 y por eso quieren subirlo a 140...

Jaguar-II

Por esa regla de tres.... También tendrían que subir el límite de velocHitÁ :D a los conductores nóveles.

Ya me dirás.... Que "pintaría" un "novatin" :P a 80km/h en una (AP) con límites de 140... xD

Claro que "siguiendo esa línea".... También tendrían que mirar las máximas de los vehículos pesados :D ¿Subiendolas en 10 Km/h por ejemplo?

No se... Por otro lado.... Sería "tirar por la borda" las campañas.... Claro que.... Todo esto, son presunciones..... :P