Fibra/Cable

Nuevas excusas

BocaDePez 16 junio 2002 15:09

⋮

Lo que mas me molesta acerca del cierre de KPNQwest es que ahora servirán de excusa a Madritel por su pesimo servicio.

Asi ahora a los nuevos clientes les diran "la baja velocidad es culpa del cierre de KPN Qwest"... cuando todos (y digo TODOS) los usuarios que llevamos un tiempo con Madritel SABEMOS que la baja calidad del servicio no esta producida por ese cierre. Esta producida porque Madritel es una mierda. No vale para jugar, no vale para bajar mp3, no vale para bajar pelis, no vale para montar un ftp, no vale para videconferencia, no vale para navegar en horas punta, no vale para escuchar musica online...

Por favor, que no os tomen el pelo. No os creais que madritel va mal porque una empresa ha cerrado. Madritel va mal porque es una mierda. Y para muestra un simple ping a unas ips españolas: (españolas ehh, o sea, que no pasan por KPNQwest ni su padre...)

213.229.161.117
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=469ms TTL=117
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=469ms TTL=117

212.95.222.123
Respuesta desde 212.95.222.123: bytes=32 tiempo=343ms TTL=116
Respuesta desde 212.95.222.123: bytes=32 tiempo=297ms TTL=116

213.139.26.71
Respuesta desde 213.139.26.71: bytes=32 tiempo=266ms TTL=119
Respuesta desde 213.139.26.71: bytes=32 tiempo=297ms TTL=119

Tocate los pies... ping 300 de media cuando esta conexion es CABLE!!, lo que menos ping da!!! menos que el modem 56k, menos que el ADSL, menos que RDSI... y por ser madritel da ping 300, por tener un nodo que es una mierda, por tener poco ancho de banda, por engañarnos, en definitiva.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

cruzdelgo 16 junio 2002 16:06

⋮

eso es una estafa, mira los pings que tengo yo con ono 128.
213.229.161.117

Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=39ms TTL=114
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=36ms TTL=114
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=37ms TTL=114
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=50ms TTL=114

212.95.222.123
Respuesta desde 212.95.222.123: bytes=32 tiempo=84ms TTL=118
Respuesta desde 212.95.222.123: bytes=32 tiempo=65ms TTL=118
Respuesta desde 212.95.222.123: bytes=32 tiempo=70ms TTL=118
Respuesta desde 212.95.222.123: bytes=32 tiempo=85ms TTL=118

✖

Luke 16 junio 2002 16:57

⋮

Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=70ms TTL=115
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=110ms TTL=115
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=50ms TTL=115
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=50ms TTL=115

con edonkey2000 bajando a 15, subiendo a 10, y servidor edonkey funcionando en otro ordenata. ADSL de la timo 256/128 con 3com 812

me he quedao flipao hasta yo :-o

QesnoR 16 junio 2002 17:16

⋮

Yo tambien con ONO bajando a 15 con el kazaa:

"Haciendo ping a 213.229.161.117 con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=55ms TTL=111
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=56ms TTL=111
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=66ms TTL=111
Respuesta desde 213.229.161.117: bytes=32 tiempo=53ms TTL=111

Estadísticas de ping para 213.229.161.117:
Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 53ms, Máximo = 66ms, Media = 57ms"

✖

BocaDePez 16 junio 2002 19:15

⋮

No salgo de mi asombro, no sabia que existian esos pines. Yo que al Diablo 2 me daba con un canto en los dientes cuando tenía 200 ms.

Es vergonzoso que la capital de España esté así. Si es que en mi pueblo me pongo la ADSL y me da mejor ping.

Pinging [204.127.135.135] with 32 bytes ->bytes=32 time=147ms TTL=41
Pinging [204.127.135.135] with 32 bytes ->bytes=32 time=196ms TTL=41
Pinging [204.127.135.135] with 32 bytes ->bytes=32 time=179ms TTL=41
Pinging [216.12.213.204] with 32 bytes ->bytes=32 time=238ms TTL=233
Pinging [216.12.213.204] with 32 bytes ->bytes=32 time=235ms TTL=233
Pinging [216.12.213.204] with 32 bytes ->Request Timed Out
Pinging [12.27.213.214] with 32 bytes ->Request Timed Out
Pinging [12.27.213.214] with 32 bytes ->Request Timed Out
Pinging [12.27.213.214] with 32 bytes ->Request Timed Out
Pinging [207.155.184.74] with 32 bytes ->bytes=32 time=212ms TTL=238
Pinging [207.155.184.74] with 32 bytes ->bytes=32 time=229ms TTL=238
Pinging [207.155.184.74] with 32 bytes ->bytes=32 time=192ms TTL=238
Pinging [199.249.20.30] with 32 bytes ->bytes=32 time=223ms TTL=238
Pinging [199.249.20.30] with 32 bytes ->bytes=32 time=236ms TTL=238
Pinging [199.249.20.30] with 32 bytes ->bytes=32 time=285ms TTL=238
Pinging [213.188.129.76] with 32 bytes ->bytes=32 time=85ms TTL=111
Pinging [213.188.129.76] with 32 bytes ->bytes=32 time=119ms TTL=111
Pinging [213.188.129.76] with 32 bytes ->bytes=32 time=137ms TTL=111
Pinging [193.10.252.19] with 32 bytes ->bytes=32 time=110ms TTL=241
Pinging [193.10.252.19] with 32 bytes ->bytes=32 time=100ms TTL=241
Pinging [193.10.252.19] with 32 bytes ->bytes=32 time=215ms TTL=241
Ping statistics for above hosts:
Packets: Sent = 21, Received = 17, Lost = 4 (19% loss)
Approximate round trip times (RTT) in milli-seconds:
Minimum = 85ms, Maximum = 285ms, Average = 149ms

Para luego encima oir estupideces como que la comunidad de Madrid está favorecida con eso del centralismo XDDD. Seguro que me pongo 56K en una aldea perdida en la cordillera cantábrica y da mejor ping :-P