Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Pagar a las operadoras por la TV es hacer el primo habiendo plataformas de TV online

  • TV

    [Editado]

    Pagar a las operadoras por la TV es hacer el primo habiendo plataformas de TV online

    Yo me acabo de dar de baja de la TV de Ono (el TIVO). Sí, me encantaba el TIVO, pero al final no veía más que lo que yo grababa. El videoclub (el gratuito), una caca. Si eres de esas personas que no ve más que pelis y series, cuando le apetece, hay muchas plataformas online que funcionan muy bien, y son gratuitas. Después de muchos años pagando TV, me he dado cuenta que he hecho el primo.

    En el caso de VF, el paquete de VF de TV son 18€ más (la TV extra, no la total). Ahora, entro en determinada página, selecciono lo que quiero ver, y lo veo. Y no pago de más. Y además, veo lo que me apetece ver en el momento. No me volverán a tomar el pelo con la TV. Ya no. Vaya timo.

    Este tema lleva más de 6 meses inactivo. Es recomendable que abras un nuevo tema para retomar la conversación.
      • Hola, . hace unos años, a un amiguete le instalan LINUX en el…

        Hola, @yomimmo. hace unos años, a un amiguete le instalan LINUX en el trabajo, y en un almuerzo de los del sábado, sabiendo que habitualmente trabajo con LINUX me pregunta por las bondades del sistema.... "Es muy estable, robusto, libre, casi siempre gratuito...." y me suelta "¿pero el WINDOWS también es gratuito, no?". 😂

      • Creo que, en el vocabulario de Internet, se le sigue llamando…

        Creo que, en el vocabulario de Internet, se le sigue llamando protocolo Peer to peer. No creo que tenga nada que ver con el pirateo. Por cierto, más pirateo que pagar 4€ por una peli que salió hace meses de cartelera... no hay nada. Que verlo y pagar el doble en una pantalla de cine... no tiene precio. Pero en tu televisor en casa, pues no hay color, ni el precio se debería comparar. Ni siquiera cuando hace años cuando alquilábamos una peli reciente en un videoclub pagábamos más de 2€.

        • Ademas de eufemismos ya vemos que la autojustificación…

          Ademas de eufemismos ya vemos que la autojustificación también la dominas. 😂 😂 😂

          PD: Yo pago TV, ademas tengo contratados HBO, Netflix, Amazon Prime Video y Filmin, aun así accedo a paginas de dudosa moralidad para obtener algún que otro contenido, pero ni me escondo ni me invento justificaciones.

          • Es que yo ni me escondo, ni me invento justificaciones. Vaya…

            Es que yo ni me escondo, ni me invento justificaciones. Vaya tela, como te ha quedado eso de "páginas de dudosa moralidad". Que esto parece hasta una caza de brujas. Enhorabuena por todo lo que tienes contratado, y que te aproveche. Tampoco he entendido eso de la "autojustificación", supongo que debe ser otro término cazabrujil.

        • No justifiques lo injustificable ... las cosas tienen un…

          No justifiques lo injustificable ... las cosas tienen un precio, sino te gusta, eres libre de no pagarlo, pero 'cogerlo' por la 'geta' ... va a ser que muy legal no es.

          Puedo entender, he incluso justificar,a gente que busca ciertos contenidos que las plataformas legales no ofrecen, tipo gente que quiere ver las series/peliculas en versión original. O contenidos que no son accesibles en tu país, por alguna draconiana restricción territorial ... pero lo de 'como me parece caro, no lo pago y lo veo en una "web de peer to peer"' ... es el colmo de las auto justificaciones.

    • En parte tiene razón con lo que dice, en el tema de peliculas…

      En parte tiene razón con lo que dice, en el tema de peliculas y demas ninguna plataforma on-line de pago da un buen servicio... ¿entonces que hacemos? ¿Gastarnos mas de 100 euros al mes en TV? Por que entre la TV de pago, plataformas on-line, etc... y aun así la mayoria de películas que quieres ver pues no estaran.. y el tema del cine pues mas de lo mismo.. que si, que si vas el dia del espectador pues es barato, pero si quieres ir un sábado con la familia te sacan un riñon, y habrá gente que pueda pagar mas o pueda pagar menos, pero hasta que no haya una alternativa 100 % efectiva, una plataforma con estrenos, estrenos simultáneos de cine, películas actuales y por un precio normal.. hasta ese momento vere justificada la pirateria

      • ¿Por qué pedimos que nos hagan el mercado a nuestra medida? Y…

        ¿Por qué pedimos que nos hagan el mercado a nuestra medida? Y si no lo hacen, justificamos los atajos.

        Quizá sería sano aceptar que si nuestro poder adquisitivo no nos permite acceder a todo el contenido audiovisual, no pasa nada, pagamos por lo que podamos y el resto, si algún día entra dentro de nuestro presupuesto, lo podremos consumir.

        Esto del "...quiero acceder a todo..." solo lo he visto con los contenidos audiovisuales. En el resto de bienes de consumo sí aceptamos que nuestro poder adquisitivo es el que es y podemos acceder a un determinado producto, quedando el resto fuera de nuestro alcance, y tan felices. Si no me puedo permitir un Note 8, pues me compro un Oneplus 5T, pero no exijo tener acceso a cualquier terminal y como no me lo permiten veo bien llegar a él de modo "alternativo".

        • A ver, que no os quito razón, ni os la doy. El "todo gratis"…

          A ver, que no os quito razón, ni os la doy. El "todo gratis" no existe. Pero lo que no puede ser es pagar 20€ de más por tener TV, y luego, por cada estreno que quieras ver, paga 4€. Que ni en un antiguo videoclub se pagaba eso. Es que, para pagar 4€ por un estreno, me voy por el mismo precio en el día del espectador y lo veo en un pantalla de cine, que no hay color. Sobre todo lo que critico es lo desorbitado de los precios actuales de la TV. Hace años, con ONO, sin promociones, pagabas 10€ más si querías tener la tele... ahora, con VF, pagas el doble. Creo que se han pasado 3 pueblos y medio, por eso yo me la he quitado, y echo mano de recursos online, que gratis no son, que te invaden con publicidad (páginas porno, apuestas, etc), pero es eso o alimentar a ladrones. Porque a ver quién es más ladrón, VF o el resto... En cualquier caso, si todo esto es políticamente incorrecto, por favor, señor administrador, no tiene más que borrar el hilo, y chinpún.

          • Pero lo que no puede ser es pagar 20€ de más por tener TV, y…

            Pero lo que no puede ser es pagar 20€ de más por tener TV, y luego, por cada estreno que quieras ver, paga 4€.

            Es que sí puede ser y es. Se llama libre mercado, en el que cada uno vende su producto como mejor le parece, del mismo modo, el consumidor es libre de aceptar o no aceptar.

            Es que, para pagar 4€ por un estreno, me voy por el mismo precio en el día del espectador y lo veo en un pantalla de cine, que no hay color.

            Esa es exactamente tu libertad de decisión como consumidor, buscar lo que para ti sea más rentable, cómodo o preferible.

            Sobre todo lo que critico es lo desorbitado de los precios actuales de la TV. Hace años, con ONO, sin promociones, pagabas 10€ más si querías tener la tele... ahora, con VF, pagas el doble. Creo que se han pasado 3 pueblos y medio

            Completamente de acuerdo. Pero si se han subido a la parra es porque siguen haciendo negocio con ello. Si el consumidor se planta y decide que no paga más de X por la TV, el vendedor no tendrá más remedio que abaratar su producto o hacerlo más atractivo.

            echo mano de recursos online, que gratis no son, que te invaden con publicidad (páginas porno, apuestas, etc), pero es eso o alimentar a ladrones

            Insisto en que me parece muy importante tener en cuenta el significado de las palabras. ¿Ladrones?, ¿qué te están robando?, ¿te obligaron a contratar?, ¿te están privando del acceso a un bien de primera necesidad?, ¿es la TV de pago un bien de primera necesidad que debería tener un precio regulado?

            Siguiendo con el mismo hilo, si yo cuelgo en la web contenido audiovisual protegido por derechos de autor por los que no he pagado y me lucro mostrando publicidad, ¿soy un ladrón?

            El cámara cobra por su trabajo, el actor cobra por su trabajo, lo de efectos especiales cobran por su trabajo, los de doblaje cobran por su trabajo, etc. Cuando accedes al contenido sin pasar por el cauce "establecido", ninguno de ellos cobra, solo cobra el que no ha participado en NADA de la creación de la obra, la cuelga en Internet y recibe ingresos por la publicidad. ¿Hay algún ladrón en este ejemplo?

            Porque a ver quién es más ladrón, VF o el resto...

            Ninguna de las dos partes es de mi agrado, pero yo tengo clara la respuesta.

          • No te has fijado en lo que ha dicho Bramante. Son esos…

            No te has fijado en lo que ha dicho Bramante. Son esos intentos de autojustificación. Como él, yo no recuerdo haber escuchado llamar "ladrones" a Audi por vender un A4 por 30k o a los joyeros o tiendas de ropa pijillas por vender artículos a unos precios que a mí, particularmente, me hielan la sangre.

            Es el capitalismo, estúpidos*. Si te llega, lo compras. Si no te llega, no lo compras. Si no te llega pero tienes necesidad imperiosa, pues lo pirateas. Pero encima intentar justificar el pirateo y llamar "ladrones" a los pirateados me parece el colmo del cinismo.

            *No te estoy insultando; es una frase famosa ("it's the economy, stupid").

            • ¿Pretendes comparar un Audi con quién sólo se puede comprar…

              ¿Pretendes comparar un Audi con quién sólo se puede comprar un Critroën? ¿Con alquilar películas que antes se alquilaban por 1 ó 2€, las más recientes, y ahora pretenden meternos con calzador las operadoras de TV películas a 4 pavos??? ¿Estamos locos, o qué? ¿O es que, lo que estamos, es tontos??? Mira, di lo que quieras, pero pagar 4€ por un peli reciente que ya ha salido de cartelera (ó 6€ en HD), es tan excesivo, que no me extraña que pierdan clientes en TV, y más que van a perder.. Intenta justificar lo que quieras, pero el producto no vale en el mercado global, lo que estas devoradoras piden por él. Es del género tonto pagar lo mismo esperando 3 o 4 meses a ver una peli que ansío ver, y puedo ver en una pantalla de cine cojonuda, en el día del espectador, a esperarme 4 meses a verla en mi pantalla por el mismo precio. Si es que el precio de algunas pelis de TV, me da hasta risa...

              • Intenta justificar lo que quieras Pero si yo no estoy…

                Intenta justificar lo que quieras

                Pero si yo no estoy justificando nada. Como si ponen las películas a 30 euros: a mí me seguirá pareciendo *todo* carísimo, incluidos los Citroën. Así que me abstengo de consumir, compro de segunda mano, hago DIY, reparo o pirateo. Las cuatro primeras cosas están bien —mientras estén permitidas—, la última no. ¿Por qué esa necesidad por buscar excusas? Si se vive muy bien sin autoengañarse.

                • Las cuatro primeras cosas están bien —mientras estén…

                  Las cuatro primeras cosas están bien —mientras estén permitidas—, la última no. ¿Por qué esa necesidad por buscar excusas? Si se vive muy bien sin autoengañarse.

                  Ese es justamente al punto al que yo quiero llegar en conversaciones acerca de este tema, ¿qué necesidad tenemos de estar siempre pensando que nuestros actos tienen una justificación externa que nos libera de culpa?

                  ¿Pirateas? Nada que objetar por mi parte!! Pero no vengas a decirme que las circunstancias te obligan a ello porque vives en un mundo injusto en el que se coarta tu derecho de acceso a la cultura, no cuela.

                  No quieras que los demás te veamos como la reencarnación de un Gandhi venido al mundo para luchar por el acceso gratuito a todo contenido multimedia que se genere. Simplemente no quieres pagar por ello y punto. Todo es más sencillo.

                  ¿Por cuántas más causas "justas" luchas cada día?

      • y las plataformas lo permiten, no porque tengas 2,3 o 4…

        y las plataformas lo permiten, no porque tengas 2,3 o 4 dispositivos 'en casa' y los quieras usar en todos ... sino porque saben que hay un mercado de gente con bajos recursos, al que también quieren acceder, sin rebajar los precios, para no perder.

    • Yo tengo cable de ONO Auna desde 2001 o 2002. Hace muchos…

      Yo tengo cable de ONO Auna desde 2001 o 2002.

      Hace muchos años no tenían ni idea (o no les importaba o no les llegaba el presupuesto) de como la gente veía las series. Por ejemplo: había que esperar MESES para ver LOST en cable, cosa que un serie-adicto no está dispuesto a hacer, y menos en una serie como esa.

      Pero ahora ha cambiado la cosa. Por ejemplo: anoche hemos visto por FOX el último capítulo de The Walking Dead, sólo 24hs después de su estreno en USA. Por esperar 24hs no vale la pena tomarse el trabajo de bajarse la serie por la cara. No creo ni que estén listos los subtítulos en las páginas que se dedican a traducirlos.

      Así que yo aún le encuentro utilidad a la TV por cable.

    • Creo que "rizáis el rizo" de forma excesiva, y dramática.…

      Creo que "rizáis el rizo" de forma excesiva, y dramática. Primero, que no tratamos aquí con cantidades de dinero necesarias para pensarse uno la inversión (no es comprarse un coche, ni Audi ni Citröen). Tampoco estamos haciendo apología de los derechos (o no) de los que menos recursos tienen. Ni siquiera estamos planteando que la TV sea un bien esencial (que no lo es, como la luz o el agua). Tampoco estamos hablando de que a quien le parezca caro pagar 4€ por una peli de alquiler, eso le empuje en su vida a cometer "ilegalidades" por ahorrarse " 2€. Es que es tan absurdo que da hasta risa. Lo que yo he criticado son los precios abusivos, y las compañías lo saben, por eso regalan la TV los primeros meses. Y aún así, no venden lo suficiente de TV, y lo saben. Pues ya se bajarán del burro.

      En cuanto a llamar pirata, o criminal, al que ve contenido audiovisual en internet... pues hombre, tened claro que la compartición de archivos sigue siendo legal. Porque, si no lo fuera, ¿por qué no han cerrado haces años miles de webs? Me parece absurdo, y de muy mal gusto, llamar a alguien "pirata" por visualizar contenidos audiovisuales compartidos, algo totalmente legal. Que, cuando sea ilegal, me parecerá muy bien, pero es que ahora no lo es. Así que, el usar adjetivos malsonantes hacia algo totalmente LEGAL que hacen millones de personas, ojo!!!

      • Te equivocas de parte a parte, comparando la compartición de…

        Te equivocas de parte a parte, comparando la compartición de archivos, con el sharing de streamings.

        En el primer caso, por los pelos, muy por los pelos ... te puedes acoger a los temas de 'copia privada', bla,bla,bla ... es mentirte a ti mismo, puesto que estás descargando algo que no has pagado su valor, pero bueno ... aceptamos pulpo.

        En el segundo caso, sharing de streamings, no hay medias tintas ... ES ILEGAL, punto, en el contrato que firma el que tiene el servicio contratado, dice bien clarito que NO puede compartir ese stream fuera de las 4 paredes de su casa, el simple hecho de contarte vía VPN a tu casa, para verlo desde fuera, NI ENTRA en una definición de 'por los pelos', puesto que repito, el contrato que firmas, dice claramente QUE NO PUEDES redistribuir esa señal.

        Así que no nos hagamos pajas con papel de fumar, es ilegal y punto. Todo lo demás, es buscarle los tres pies al gato.

          • No hace falta que lo declaren ILEGAL, ya te he dicho QUE LO…

            No hace falta que lo declaren ILEGAL, ya te he dicho QUE LO ES, no seas más papista que el papa.

            Como te pillen compartiendo un stream del que no tienes permiso, luego no vengas llorando la mona, porque (como mínimo), te chapan el servicio o si acabas en el talego (que es lo más probable).

                  • Ya te he explicado como 10 veces porqué no es legal, por…

                    Ya te he explicado como 10 veces porqué no es legal, por mucho que lo quieras meter en el cajón de 'la copia privada', y a mi no me vas convencer de que lo blanco es negro.

                    ¿Pirateas?, pues disfrútalo ... pero no vayas de 'lo que hago es legal' ... porque NO LO ES y no lo digo yo, lo dice la LEY, que tu te la saltes, tiene un pase, como nos la saltamos mucho ... que encima te creas que saltandotela no cometes un acto ilegal ... de jardín de infancia, vamos ...

                    • No, no hace falta que me vuelvas a contar nada de "jardín de…

                      No, no hace falta que me vuelvas a contar nada de "jardín de infancia", porque no me has explicado nada, sólo intentar convencer sobre la ilegalidad:

                      * No puedes crear una web con enlaces a música o películas protegidas por copyright, aunque dicho contenido no esté alojado en tu web y tu no sepas lo que contienen los enlaces.

                      * No puedes crear un buscador especializado en localizar películas, música, u otro contenido protegido.

                      * Si eres una empresa, no puedes poner publicidad en webs que ofrecen material ilegal, bajo pena de multa.

                      * No puedes copiar una película o canción a un familiar o amigo en digital. No puedes hacer copia de nada que sea digital, porque la copia privada queda restringida al formato físico. Lo digital no es tuyo, es una licencia de uso.

                      * Prohibido colgar enlaces a material protegido en foros o blogs, aunque ese material no sea tuyo. Si cuelgas el enlace tu eres responsable.

                      * No puedes publicar fotografías protegidas por copyright sin autorización.



                      Llegados a este punto, no veo nada que indique, legalmente, que el usuario final, el que sólo visualiza contenido, este cometiendo ningún acto ilegal. Ya está bien la broma.

                      • En España, el único consumo que no es ilegal es el de la…

                        En España, el único consumo que no es ilegal es el de la droga (blanda o dura), pero si el cultivo, venta y la compra de la misma...

                        Todo lo demás tiene un capítulo de multas, generalmente correspondiente a otra ley/decreto, que dicen que vas a parecer la bandera de japon...

                        • Dicho de otro modo: Artículo 270. 1. Será castigado con la…

                          Dicho de otro modo:

                          Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal

                          Artículo 270.

                          1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses el que, con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya, comunique públicamente o de cualquier otro modo explote económicamente, en todo o en parte, una obra o prestación literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

                          2. [...]. //3. [...].

                          Excepcionalmente, cuando exista reiteración de las conductas y cuando resulte una medida proporcionada, eficiente y eficaz, se podrá ordenar el bloqueo del acceso correspondiente.

                          4. [...].

                          No obstante, atendidas las características del culpable y la reducida cuantía del beneficio económico obtenido o que se hubiera podido obtener, siempre que no concurra ninguna de las circunstancias del artículo 271, el Juez podrá imponer la pena de multa de uno a seis meses o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a sesenta días.

                          5. [...]

                          Artículo 271.

                          Se impondrá la pena de prisión de dos a seis años, multa de dieciocho a treinta y seis meses e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión relacionada con el delito cometido, por un período de dos a cinco años, cuando se cometa el delito del artículo anterior concurriendo alguna de las siguientes circunstancias:

                          a) Que el beneficio obtenido o que se hubiera podido obtener posea especial trascendencia económica.

                          b) Que los hechos revistan especial gravedad, atendiendo el valor de los objetos producidos ilícitamente, el número de obras, o de la transformación, ejecución o interpretación de las mismas, ilícitamente reproducidas, distribuidas, comunicadas al público o puestas a su disposición, o a la especial importancia de los perjuicios ocasionados.

                          c) Que el culpable perteneciere a una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que tuviese como finalidad la realización de actividades infractoras de derechos de propiedad intelectual.

                          d) Que se utilice a menores de 18 años para cometer estos delitos.

                          Artículo 272.

                          1. La extensión de la responsabilidad civil derivada de los delitos tipificados en los dos artículos anteriores se regirá por las disposiciones de la Ley de Propiedad Intelectual relativas al cese de la actividad ilícita y a la indemnización de daños y perjuicios.

                          2. En el supuesto de sentencia condenatoria, el Juez o Tribunal podrá decretar la publicación de ésta, a costa del infractor, en un periódico oficial.

                          Ahí tienes algo con respecto a sanciones y carcel y todas esas cosas... la negrita es lo que te puede caer, el resto lo he obviado por no ser de interés, si quieres leer el texto completo solo tienes que ir al BOE y ver el texto entero.

                          Solo recuerda, que se tienen que dar al menos uno de los puntos para ser delito y las penas son importantes...

                        • ¡Hombre!, el consumo de bocatas de chorizo de Terror en pan…

                          ¡Hombre!, el consumo de bocatas de chorizo de Terror en pan de puño con un buen baso de clipper de fresa bien frío, tampoco es delito ... es una bendición del cielo ... X-DD

                              • No, no has contestado y lo sabes. Llego a la conclusión de…

                                No, no has contestado y lo sabes.

                                Llego a la conclusión de que la respuesta sería algo como "me aprovecho de la ilegalidad cometida por un tercero".

                                Corrígeme, por favor.

                              • Pero google no es responsable de tus búsquedas... ahí solo…

                                Pero google no es responsable de tus búsquedas... ahí solo estás admitiendo que tu voluntariamente y dentro de tus cabales has decidido consumir obras sin consentimiento explícito de su autor...

                                Eso es un beneficio económico directo y en perjuicio de un tercero

                                Artículo 270.

                                1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses el que, con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya, comunique públicamente o de cualquier otro modo explote económicamente, en todo o en parte, una obra o prestación literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.

                                  • Artículo 270. 1. Será castigado con la pena de prisión de…

                                    Artículo 270.

                                    1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses el que, con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto y en perjuicio de tercero, reproduzca, [...]

                                    Donde pone "ánimo de lucro" exactamente?

                                      • No... una cosa es ánimo de lucro, generalmente asociado a la…

                                        No... una cosa es ánimo de lucro, generalmente asociado a la compra-venta

                                        Y otra que tu tienes un beneficio economico directo viendo canales de dudusa reputación a cambio de no pagar los cauces legales por la reproducción de lo que quiera que veas sin autorización explícita y en perjuicio de terceros...

                                        Las palabras en Ley hay que interpretarlas siempre por su sentido más extricto, y no por el amplio

                                        • No soy abogado, aunque para mí la interpretación está clara,…

                                          No soy abogado, aunque para mí la interpretación está clara, y sé, en lo poco que sé de Derecho, lo que es ánimo de lucro, y lo que no. No obstante, lo he buscado, para arrojar un poco de luz sobre este asunto, que parece tan controvertido. Copio y pego:

                                          Las descargas de los usuarios sin beneficios económicos no son delito

                                          "Será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses el que, con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya, comunique públicamente o de cualquier otro modo explote económicamente, en todo o en parte, una obra o prestación literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios." (Artículo 270.1 del Código Penal)

                                          El artículo 270 del Código Penal, relativo a la Propiedad Intelectual, habla de "explotar económicamente" un contenido sin autorización de los titulares de sus derechos de autor para que éste sea un delito penal. La Circular es clara sobre ese punto: como se refiere a "aquellas actividades con las que se pretende obtener una rentabilidad económica más allá del mero aprovechamiento o satisfacción personal", por tanto "quedaría excluida de sanción penal la actividad de los meros usuarios que acceden a las obras o prestaciones protegidas de forma irregular, ya que los mismos no llevan a cabo ningún tipo de explotación económica".

                                          ¿Por qué la Fiscalía ha decidido echar algo de luz sobre ese punto? David Maeztu nos lo explica: "Se trata de aclarar lo que se entiende por "explote económicamente" ya que en ocasiones se ha relacionado por parte de los denunciantes con la obtención de cualquier ventaja (es decir, el usuario obtiene ventaja porque no paga). De esta forma se cierran esas interpretaciones".

                                          Con la Reforma del Código Penal, en el artículo 270 dejaron de hacer referencia al "ánimo de lucro", un concepto que ya causó polémicas en el pasado, para pasar a hablar de "ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto". Si tú te descargas algo y no pagas por ello, ¿estás teniendo un "beneficio económico directo o indirecto"? Para la Fiscalía, no, y este es otro aspecto que aclara en su circular:

                                          "El beneficio podrá obtenerse de manera directa o indirecta, pero siempre se referirá a una ganancia o ventaja distinta del mero ahorro del precio por el disfrute de la obra o prestación, y obtenida a escala comercial, esto es, mediante una actividad orientada a esta finalidad." (Circular de la Fiscalía General)
                                          • Ahí está alguien interpretando la ley... pero como digo es…

                                            Ahí está alguien interpretando la ley... pero como digo es interpretación, y eso depende de que tu abogado sea mejor que la fiscalía... cuando busquen € y se metan en estos berenjenales ya no habrá interpretaciones, sino lo que diga la ley de corrido...

                                            Y los primeros van a ser ejemplares de narices, con 2 sentencias se considera base de ley... yo leo la ley, no la interpreto.

                                            De todas formas, deberías de incluir la fuente, porque el año en el que alguien escribió eso puede ser anterior del año de la ultima revisión de ley

                                            • Es de diciembre 2015. La circular de la que habla está aquí:…

                                              Es de diciembre 2015. La circular de la que habla está aquí:

                                              (link roto)

                                              Donde explica lo de los usuarios está al final del punto que trata el artículo 270.1 del código penal:

                                              en ningún caso podrá incluirse dentro de este concepto “el mero aprovechamiento del acceso a un contenido protegido” o “el mero ahorro del precio por el disfrute de la obra o prestación, y obtenida a escala comercial, esto es, mediante una actividad orientada a esta finalidad”.

                                              • En esa página habla de delito en la visualización o descarga,…

                                                En esa página habla de delito en la visualización o descarga, como ya te había indicado

                                                - Medidas tecnológicas de protección: modificación, eliminación, elusión y facilitación de la elusión

                                                La Fiscalía General analiza las medidas cuya elusión puede ser constitutiva de delito, como es el caso de los controles de acceso, restricciones de reproducción y copia o la limitación de instalación, visualización o descarga.

                                                Ahora no sólo constituye un delito evitar estas medidas, sino facilitar que terceros puedan hacerlo lo que hace, en opinión de la Fiscalía, que una conducta de colaboración típica se convierta en un delito autónomo.

                                                Aunque también te deberías haber fijado en esto, si estás registrado perteneces a asociación:

                                                - Subtipos agravados

                                                Se destaca que se incluyan en el subtipo agravado, no sólo los casos en los que se haya producido un beneficio, sino también cuando dicho beneficio se hubiese podido obtener y que el concepto de “especial gravedad” sea jurídicamente indeterminado, por lo que precisará de un desarrollo jurisprudencial.

                                                En cuanto al tipo agravado consistente en la participación en un organización o asociación, recuerda la Fiscalía General que se produce un concurso de normas cuando el sujeto activo es, al tiempo, integrante y/o dirigente del grupo, en cuyo caso “los Sres. Fiscales cuidarán de aplicar, de acuerdo con lo dispuesto en el art 570 quater CP, conforme al criterio de alternatividad, un concurso de delitos entre el art. 570 bis o el art. 570 ter, en su caso, y el tipo correspondiente al delito específicamente cometido con todas sus circunstancias, si bien prescindiendo de la agravación específica de organización, cuando la pena así aplicada sea superior a la que prevé el subtipo agravado”.

                                                • El primer punto es muy ambiguo y realmente no explica nada…

                                                  El primer punto es muy ambiguo y realmente no explica nada sobre el usuario. En cuanto al segundo, no veo relación con estar inscrito a un foro, esto y el uso particular son totalmente excluyentes, creo que se refiere a cuando la actividad delictiva está relacionada con la pertenencia a un grupo, ¿no?

                                                  No sé, ya me parece marear y marear la perdiz. Yo lo he visto muy claramente explicado en la circular, y además explicado para profanos en derecho, para el usuario de a pie. Cualquier otra cosa, te la debería explicar un abogado penal.

                                                  Saludos.

                                        • No hay lugar a dudas... si entras en el carrefour te bebes…

                                          No hay lugar a dudas... si entras en el carrefour te bebes una cocacola y sales, has tenido un beneficio economico por el que no has pagado... y yo he visto hacer eso muchas veces, al igual que encontrarme latas de cocacola vacías en lineales!!

                                          El beneficio economico es directo... como el IRPF!

                                          • si entras en el carrefour te bebes una cocacola y sales, has…

                                            si entras en el carrefour te bebes una cocacola y sales, has tenido un beneficio economico por el que no has pagado

                                            Exacto.

                                            El quid de la cuestión es que ese mismo hecho sí queda recogido en la legislación como falta. La visualización de contenido conseguido de forma paralela (me estoy convirtiendo en un maestro del eufemismo), no.

                                                • La reproducción de un contenido obtenido sin licencia, SI es…

                                                  La reproducción de un contenido obtenido sin licencia, SI es ILEGAL, puesto que te pasas por el forro de los bemoles la parte en la que el contenido ESTA licenciado y tu NO dispones de una licencia de reproducción. Es que da igual como ha llegado a tus manos ese contenido.

                                                  Cosa diferente, como ya le comenté el @AhInO, es que dicha falta/delito no se persiga, porque es materialmente complejo, a la par que ridículo, estarían todo el día los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado persiguiendo a ciudadanos.

                                                  PEROOOOOOOOOOOOOO, eso no quita para que sea una falta/delito. El ejemplo más simple de entender es el de los delitos sin dolo, tipo conducir sin carnet, sin seguro, etc.

                                                  Hacerte una copia de un CD para tí, no es delito, siempre que tengas el original ... hacertela para regalarsea a tu novia ... SI es delito, aunque no se persiga y sea la base de los puñeteros canones

                                                  Nadie ha dicho que la ley sea perfecta, que no lo es ni de lejos, pero es la ley y lo que no podemos es hacernos los suecos para justificar lo que hacemos.

                      • Vuelvete a leer la LPI y te paras en el artículo sobre…

                        Vuelvete a leer la LPI y te paras en el artículo sobre 'Licencias de uso' ... ¿tienes tú 'licencia de uso de ese contenido' que un tercero ha puesto a tu disposición de forma ilegal? ... NO, así que estás cometiendo un delito.

                        Que no se esté persiguiendo, porque es materialmente complejo, a la par que ridículo ... es otro asunto diferente. Pero que no se persiga, no te exculpa del delito.

                        Es como los que conducen sin carnet o sin seguro ... están cometiendo un delito ... que no les pillen, es solo cuestión de estadística.

          • Tranqui, ya lo hacen los operadores cada vez que pillan a…

            Tranqui, ya lo hacen los operadores cada vez que pillan a alguien. Yo no tengo interés ninguno en defender SUS intereses, pero lo que no se puede es ser un hipócrita y justificar la piratería porque 'los precios son abusivos' y encima ser un demagogo y decir que 'es legal' porque el derecho de copia privada te asiste (lo que no es válido en el caso de la señal de TV de pago y ya te he explicado porqué).

            Cuando dejaron de dar F1 en abierto ... dejé de verla, porque no tengo intención ninguna de pagar el disparate de paquete que me querían obligar a contratar por verla.

            Me voy al bar de la esquina, le pido que la ponga y me hecho unas tapas y unas cañas con los amigos ... o me la veía en TDP, cuando hacían el 'resumen'.

          • Por eso digo lo de 'aceptamos pulpo' ... la cosa es muy…

            Por eso digo lo de 'aceptamos pulpo' ... la cosa es muy simple:

            - ¿Tienes el original de ese contenido sujeto a derechos de autor?

            Si. Se acabó el problema, la ley dice que puedes tener una 'copia privada'

            No. Estas en una zona muy gris, tirando a negro

            Cuando descargas un contenido, protegido por derechos de autor, del que no tienes el original o derecho a duplicado, el delito no lo cometes tu, sino el que lo pone a tu disposición, aunque tú tampoco quedas exento de culpa.

            En ningún caso, la puesta a disposición de terceros, es ilegal, TENGAS O NO el original, en esto no hay discusión.

      • tened claro que la compartición de archivos sigue siendo…

        tened claro que la compartición de archivos sigue siendo legal

        Aún tengo yo que llegar a entender cómo se puede compartir algo que no es tuyo y el propietario del bien especifica claramente que no quiere compartirlo, que quiere obtener un beneficio económico por su consumo.

        Pero da igual, este tema ya está caduco, cada palo que aguante su vela y se autojustifique como mejor quiera, pero si un día la tecnología irrumpe en su campo profesional y el personal empieza a compartir el fruto de su trabajo, que por favor se vaya a llorar a la iglesia, que no nos dé la barrila en público.

      • Yo uso el término "pirata" porque es el que siempre se ha…

        Yo uso el término "pirata" porque es el que siempre se ha usado para definir a alguien que obtiene por la cara una obra o trabajo cuyo autor no ha autorizado a que se obtenga por la cara. O al que facilita dicha obtención. Y no lo uso para insultar porque, entre otras cosas, me insultaría a mí mismo.

        Y sí, la copia privada es legal en España y en otros países. Así como es ilegal en otros muchos. Luego todo depende de lo tolerantes que hayan sido los legisladores en cada caso.

        Lo que yo he criticado son los precios abusivos

        Si, efectivamente lo has hecho. Pero, además, has tomado dichos "precios abusivos" (que es una opinión, no un hecho) como excusa para justificar la obtención del bien o servicio sin pagar esos precios abusivos. ¿Que no te gusta el ejemplo del coche? Pues pongamos una falda del Zara o una caja de galletas.

        • Bueno, se acabó la historia, y el debate. Lo que no es ilegal…

          Bueno, se acabó la historia, y el debate. Lo que no es ilegal a día de hoy, lo sigue siendo, les guste o no a los de la ley Sinde, que ya aburre. Me aburre oir pregonar tanto la ilegalidad de algo, que no es ilegal, y no hay ley que lo ampare. Así que seguid ladrando. En verdad que aburrís, y ya me habéis aburrido, y en verdad que aburriríais a millones de usuarios que ven contenidos online. No, ni siquiera los llegaríais a aburrir. Simplemente harían CLICK (Cerrar), cual pantalla "champiñón" de publicidad, y otra cosa, mariposa. Pues eso, a otra cosa. Ale, que disfrutéis de vuestro debate.

    • 24 euros la tv total+hbo, caro entre comillas, menos de un…

      24 euros la tv total+hbo, caro entre comillas, menos de un euro al día. Y el que tiene descuento pues 12 euros.

      4 euros un estreno, caro barato... lo dejamos en dos euros la hora pongamos de coste hora por estreno.

      Más caro sale el café, caña, kalimocho o kubata en un bar y nadie dice nada, ¿en cuanto tiempo os lo bebeis y a que coste la hora os sale?.

      Y el que fuma 5 euros día. ..

      Toda la vida igual....

        • ¿Sí? Pues yo hasta prefiero pagar la cuota de la TV por cable…

          ¿Sí? Pues yo hasta prefiero pagar la cuota de la TV por cable antes de oir más sandeces sobre "ilegalidad", y aún no he leído nada coherente al respecto, solo sandeces sobre lo que es ilegal o no. Al menos, si algún abogado entendido en el tema que conociera bien el código penal, dijera algo, se le podría tomar en serio. Pero es tan fácil hablar y decir sandeces, que ahora mismo podría ponerme a hablar de la teoría del antiguo astronauta, o incluso del holocausto, y me saldrían detractores hasta debajo de las piedras. No se debería hablar tan alegremente sin conocimiento. Pero hablar es gratis, y más decir sandeces sobre lo legal, o ilegal, en un foro... (si es que todo el mundo es juez y verdugo). Que lo disfrutéis.

                  • Tu eres muy libre de hacer lo que creas conveniente, sin…

                    Tu eres muy libre de hacer lo que creas conveniente, sin fallo... con el código civil en una mano y el código de comercio en la otra te vas a quedar dormido... tienen más de un siglo y todavía no los han derogado.

                    Lo peor que te puede pasar es muy posiblemente nada... mientras no veas pornografía infantil, a día de hoy poco le va a preocupar a nadie que veas piratebay o la HBO... de momento la policia no se moviliza por esas cosas, tu operadora te obligará a poner un proxy o un VPN pero poco mas.

              • Si te quieres ceñir al código civil, tienes razón, no eres un…

                Si te quieres ceñir al código civil, tienes razón, no eres un pirata, eres un vulgar delincuente, que se cree Robin Hood encima.

                La ley de propiedad intelectual y todas las relacionadas en este asunto, lo dejan bien claro, los contratos lo dejan bien claro, tu pareces ser el único que no lo ve claro.

                Allá tú, nadie te está diciendo que no lo hagas, solo que es ilegal y que no vengas a defender lo indefendible, ni a pintar de blanco lo que es negro.

                Sobre un contenido audiovisual en formato fichero descargable, y como ya he dicho antes, muy, muy pillado por los pelos, te puedes acoger a la copia privada, que NO, pero vamos a aceptar pulpo.

                Sobre un contenido audiovisual en formato streaming, no hay tutia, ni lugar a interpretación ninguna ... sino le estás pagando al propietario de los derechos o a quien este haya cedido el derecho de difusión ... TÚ no tienes derecho a redifundir el stream, ni tampoco a consumirlo de una fuente que no haya pagado los correspondientes derechos de redifusión. Por este simple hecho, las webs de streaming, son mucho más perseguidas y más fácilmente condenables, que las web de enlaces a descargas directas, he incluso estas últimas, se escudan en que no alojan el contenido, sino que lo enlazan, para no caer en el supuesto de redistribución sin licencia de material protegido por derechos de autor.

                Eres libre de hacer lo que te salga de los bemoles, pero no vayas de victima de los 'precios abusivos' ... sino lo puedes pagar, no lo pagues, pero tampoco lo consumas sin permiso.

        • Efectivamente, a eso queria llegar yo, no es cuestion de…

          Efectivamente, a eso queria llegar yo, no es cuestion de caro, es cuestion de preferencias, muchos prefieren hartarse a kubatas en el bar antes que pagar menos de un euro al dia por la TV. 😂 Bueno, pues el que sus preferencias sean otras pues bien, como el que prefiere gastarse el dinero en coca, cada cual verá, pero lo que sobra es abrir un hilo acusando de hacer el primo al que paga por la TV, por que, como he dicho antes, pues cada cual vera lo que hace.... y sin necesidad de criticar al que no hace lo mismo.

    • Bueno, por mí queda finiquitado el asunto. No veo sentido, ni…

      Bueno, por mí queda finiquitado el asunto. No veo sentido, ni doy abasto, a un debate de “todos contra uno”. No es que no crea en mi postura, es que me parece estar en una iglesia diciéndole a todo el mundo que dios no existe. Absurdo de cojones. Los “legales”, podéis seguir entre vosotros loreando lo ejemplares que sois como ciudadanos.

      Lo que más me sorprende y me resulta, cuanto menos, curioso, es, siendo que vivimos en un país de “picaresca”, y siempre hemos peleado en contra de las leyes anti P2P, anti descargas y demás, que todo el mundo que ha escrito en este hilo sea “detractor” de visualizar contenidos online gratuitos. Con los millones de personas en España que lo hacen (y repito, como usuario final, sigue siendo legal), me sorprende, y mucho, la cantidad de detractores de este foro, vamos, estadísticamente no me cuadra. No sé si hay gente aquí que se mueve por otros intereses, cada cual sabrá.

      Y lo peor, es la hipocresía. Todos, o la gran mayoría, habéis visto/descargado contenido online, en el pasado, pero también lo hacéis en el presente, y lo haréis en el futuro. La red es muy amplia, y no se le pueden poner puertas al campo. ¿O alguien me quiere contar que, cuando le envía un vídeo un amigo, le responde con que no lo puede visualizar hasta comprobar si tiene o no copyright? Venga, que esto ya es papismo, y del gordo.

      Pero bueno, por mí os podéis coger todos de la manita. E incluso jugar al corro de la patata (bueno, no sé yo, que lo mismo es delito cantar en voz alta, creo que hasta El corro de la patata debe de tener copyright)…:) :) :)

      • Lo que más me sorprende y me resulta, cuanto menos, curioso,…

        Lo que más me sorprende y me resulta, cuanto menos, curioso, es, siendo que vivimos en un país de “picaresca”, y siempre hemos peleado en contra de las leyes anti P2P, anti descargas y demás

        Esa puede ser tu percepción y también puede que no sea correcta. En España pocos han luchado contras las leyes antipiratería de forma real, el 99% se queda satisfecho escribiendo su soflama desde el teclado.

        Por otra parte, la puta picaresca nos ha hecho llegar a lo que hoy somos. Si algo positivo he sacado de emigrar, ha sido el alejarme de esa picaresca.

      • No edites malandrín, que luego queda todo mu feo. Pero bueno,…

        No edites malandrín, que luego queda todo mu feo.

        Pero bueno, por mí os podéis coger todos de la manita. E incluso jugar al corro de la patata

        Así sí, saliendo por la puerta grande, sin rencor y con elegancia.

        Ha sido un placer el contraste de pareceres con vd.

        • Jejeje. Un placer hablar contigo, pese a nuestras…

          Jejeje. Un placer hablar contigo, pese a nuestras discordancias. He intentado mandarte un mensaje, pero hay errores en el chat. Si te apetece debatir más conmigo, lo puedes hacer en Por cierto, me llamo Elena, pleased to meet you.

      • Pero si el que has empezado has sido tu llamando primos a los…

        Pero si el que has empezado has sido tu llamando primos a los que pagan por la TV. Las cosas, al igual que han sido siempre salvo para gente como tu, son sencillas, quien piratea, pues piratea, quien paga por la TV, pues paga por la TV, y quien hace las dos cosas pues hace las dos cosas, y ahí acaba la historia.

        Tu llamas primos a los que pagan y a ti te pueden llamar delincuente por piratear... pero recuerda, el que has empezado has sido tu.