⋮
Me ha hecho gracia encontrar esta votación en Wikipedia en Español.
- 💬 Foros
- Comunidad
¿Se merece Bandaancha estar en Wikipedia?
Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
BocaDePez
⋮
En mi opinión no se lo merece pues es mera publicidad, y no aporta ningún dato de interés.
✖
¿Y porque bandaancha no y coca cola sí?
✖
BocaDePez
⋮
Aporta mucho más información. La información aportada en el articulo de bandaancha es la url, los fundadores o moderadores y muy poco más. Como antecedentes además esta el borrado del artículo de Natxo Allende, creador de la página putalocura.com
Yo creo que BA sí se merece una entrada en la Wikipedia... pero no esa, que efectivamente tiene poca info de utilidad.
De momento, estoy de acuerdo con los comentarios de la votación.
Creo que ahora hay una referencia digna y la votación ya no tiene sentido. Antes era un simple esbozo de dos líneas hecho por un usuario que, además, nos avisó en este mismo foro :)
✖
ehhhhhhhhhhh....eso es otra cosa... :-) .
¿fué Karma, el que puso la primera referencia de B.A. en la wiki?
Que caña el pc de Murdock... 8-) Interesantísimos enlaces... :-)
✖
Ya no me acuerdo y me da pereza buscarlo :-) pero sí, me suena que fue él. No fue hace mucho, cuando los 50.000, ¿no?. Los enlaces están muy bien. Mira lo de piezas abajo, hay cosas muy viejas que te llamarán la atención :-)
✖
Estuve pegandole un vistazo ayer y tengo un acceso directo en el escritorio al ¿blog? de piezas.... :-) La lastima es que mi tiempo es muy limitado para navegar (obligaciones familiares y tal...) ;-)
Edito: Es que puse "estube" y se me caía la cara de verguenza... :-P :-D
✖
Si que es un artista. Le mandé una línea de texto desde el trabajo para una noticia de portada y cuando la ví se me cayeron los huev*s al suelo. Sacó cera de mis oidos y vendió miel... :-D
Ahora esta genial ;)
A lo mejor sería conveniente que esta web tuviera más andadura (años) antes de tener una entrada en Wikipedia.
✖
¿Cuantos crees que tiene?
✖
(offtopic on)......tienes un mail......(offtopic off)
✖
XDDD
Cinco años. ¿No sería necesario algún tiempo más? Aunque en Wikipedia se permiten artículos de todo tipo, no es conveniente añadir un artículo por cada cosa que se conoce, ya que entonces perdería el carácter de enciclopedia. Estamos de acuerdo en que hay muchas cosas en Wikipedia que no aparecerían en una enciclopedia clásica y yo estoy de acuerdo en que sea así porque refleja el espíritu cambiante de Internet frente a la falta de renovación de una enciclopedia impresa.
Si se abre un artículo de enciclopedia por cada página que dura cinco años ¿a dónde llegamos?
Admito que esto es un baremo puramente subjetivo y lo mismo que a alguien le parecen mucho 5 años a mí no me parecen del todo suficientes. Se podría argumentar el número de usuarios registrados o la labor informativa, que son bastante importantes.
Una opinión, nada más.
✖
¿¿Te parecen pocos??
Hay que tener en cuenta la relatividad: 5 años de la vida de una persona de 70, pueden parecer pocos, pero 5 años de una vida de 20, suponen una cuarta parte de esta.
Ahora situate: internet, tal como lo conocemos, data mas o menos de mediados de la decada de los 80. OSease, poco mas de 20 años.
Si a eso le sumamos el atraso en España, ten en cuenta que el adsl llego por el 98, todavia tiene mucho mas merito.
Ademas, no es un simple blog personal. Es una verdadera comunidad. Son cosas distintas.
Edito: una opinion mas, como la de todos, ;-)