BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
ADSL

MEJORANDO LA LATENCIA EN FASTPATH He usado la búsqueda y no…

1
coolness
⋮

MEJORANDO LA LATENCIA EN FASTPATH

He usado la búsqueda y no he conseguido dar respuesta a mis preguntas. Voy a tener fastpath en breves y me gustaría saber como aprovechar al máximo esta ventaja y reducir lo máximo el tiempo de respuesta.

Hasta donde he leído, teoricamente podemos mejorar 1-2ms usando otro router que no sea el Comtrend 536+. He llegado a ver 5ms en el primer salto con un Zyxel HW 660, pero no sé si el negro o el blanco y tampoco con qué firmware, también he visto a muchos con 6ms en el primer salto con un 3COM 3CRWDR100Y-72 y el firmware 2.06T13. Por ahora lo primero que haré será probar este último en cuanto tenga la linea disponible.

He leído tambien que cambiar el modo a d.gmt ayuda a ganar unos ms, pero creo que se refieren al comtrend que de por sí ya da unos pocos ms más... En el 3com he mirado y no logro ver opción a poder cambiar el tipo de sincronización.

Compañeros de Madrid con jazztel y fastpath, podrías indicar el modelo de router/firmware que llevais y el ping que teneis en el primer salto con un tracert a diferentes hosts?

pìng 89.248.99.21

ping 89.17.211.198

ping 213.149.245.66

Por ahora solo tengo el Comtrend 536+ y el 3com 3CRWDR100Y-72, asi que flasheare varios firms, haré pruebas, testearé la latencia y la postearé aquí... Si vemos que conseguimos algún milisegundo extra con el zyxel, caerá en breves :)

PD. Comento que usuarios de Madrid porque por lo que he leído son los que mejor latencia tienen, pero si alguien de otra ciudad consigue mejorar la latencia de alguna forma, también sería interesante......

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
usuario-eliminado
⋮

eres consciente de las tremendisimas molestias que te vas a tomar por... tan solo 1 o 2 ms???

🗨️ 4
✖
coolness
⋮

Bueno entre todos no creo que sea gran molestia, yo pruebo estos dos routers, posteo resultados y otros usuarios postean los suyos, con pocos que colaboren ya sabemos qué router/firmware son los ideales en cuanto a latencia.

🗨️ 3
✖
campi
⋮

te repito lo de ivimail ? xDDD

usuario-eliminado
⋮

y eres consciente de lo absurdo de lo que acabas de plantear? cada linea dará datos totalmente distintos y que serán totalmente inútiles!!!

🗨️ 1
✖
coolness
⋮

Es una mejora relativa, da exactamente igual la latencia que haya en las conexiones, hablo de MEJORA en latencia, y eso es universal hasta donde yo sé, con tal modem da 10ms, con otro modem da 8ms, luego hay mejora. Entiendo que si a alguienl e da ping 5, ese router que está usando tiene muchos voletos para ser de lo mejorcito, ya que 5ms no he visto aún, hasta ahora lo minimo que he visto en pings son 6ms y ha sido con un Zyxel, otro usuario con un 3com tambien ha reportado pings de 5ms y 6ms pero mediante el BAPinger ese, que no sé de qué tamaño manda los paquetes ni nada, asi que no se si en un ping tradicional de sistema con 32bytes le dará esos 5ms...

El tema a mi si me parece MUY interesante, de hecho he buscado por el foro y me parece curioso que nadie haya hecho especial meción al tema, si yo estoy en jazztel es por el fastpath y el juego online como mucha gente, me interesa la rapidez en la conexión no el ancho de banda, de hecho prefiero 512kb con ping 3 que 19mb reales con ping 15.

Ari
⋮

Creo que lo he comentado en varias ocasiones, pero yo con el Zyxel, tengo 3 ms menos que con el Comtrend en el primer salto ( de 6 a 9 ) y también he comentado que con los firms más antiguos se consiguen mejores latencias ( en mi caso ) que con los nuevos, además de que el rendimiento ( en mi línea ) es bastante mejor en general con los viejos que con los nuevos. Con los firms de nettcom y asus-asur las latencias son peores que con cualquiera de los otros, en general. Eso sí, no soy de Madrid, y como bien te dicen, cada línea puede que te de resultados diferentes, ya que hay pocos patrones generales en esto :)

Saludos :)

🗨️ 2
✖
coolness
⋮

Qué Zyxel es concretamente el 660HW-61 o el 660HW-D1? Qué firmware comentas que va mejor? Los nettcom y asus está claro que descartados, todos comentan que van peor... Tengo esperanzas en el 3com y el ultimo firm 2.06T13, un usuario tras averiarse el comtrend, configuró este y mejoró tanto latencia (ahora tiene 5ms en el primer salto) como sincronismo (de 14000kbps a 16000kbps)... El miércoles a ver si puedo hacer las pruebas y posteo los resultados desde el linux (para ser más precisos) porque desde luego el stack tcp/ip de windows apesta.

🗨️ 1
✖
Ari
⋮

Es el 660 hw-d1, el blanquito de Telefónica pero con el último firm de Zyxel para este modelo. Parece que los routers con chipset de TI tienen mejores latencias y rendimiento, ya que he probado estos días también con un d-link 624t , con el último firm oficial y pasa exactamente igual.

Eso sí, para líneas inestables quizás no sean los mejores equipos, además de que el problema ( del que carecen los equipos que proporciona Jazztel ) con la conexión wifi es bastante grave, al menos en mi caso, por lo que tengo que conectarlos a un Comtrend o a un huawei ( con el firm de Raulito ) para sacarle todo el partido posible a la línea.

El mejor firm oficial, en cuanto a latencias, en mi caso, es el CT-536B-A101-302JAZ-C01_R05. El v221 ( no oficial , aunque hay una versión para Jazztel de este firm ), también da buenos resultados, y la conexión además es bastante estable y con un rendimiento óptimo teniendo en cuenta de que ya tiene sus años, y lo mismo se puede decir del último no oficial , el CT-5361T-A111-306FPT-C01_R02, que en este aspecto creo que es el mejor que ha salido tanto de los oficiales como de los no oficiales. Los nuevos oficiales, en mi línea , no dan muy buenos resultados aunque otros usuarios te dirán lo contrario.

Saludos

ManiruIV
⋮

Como comentan, la diferencia entre el Comtrend y el Zyxel (o algún otro router con chipset TI), es de 2ms.

Si utilizas algún programa tipo tipo EYE o HLSW, que actualizan largas listas de servidores, el Comtrend es claramente superior. En mi caso, el Zyxel se queda "atontado" cuando hago un "refresh" de la lista de servidores, también cuando utilizo el Emule o algún otro programa que abre varias conexiones en un corto espacio de tiempo. Es como si al router le costara más responder, según he leido es por las limitaciones del chipset TI. Este problema es aún mayor en el modelo antiguo de Zyxel, el negro, por lo que no te recomiendo ese router.

En cuanto a la sincronización, con el Comtrend te quedarás en unos 820Kb-920Kb de subida, mientras que con el Zyxel (o otro router con TI) tendrás toda la subida al completo (1022Kb en mi caso). Todo esto hablando de ADSL2+, si cambias el modo a GDMT en el Comtrend sí obtendrás toda la subida, pero a costa de quedarte en unos 8Mb de bajada máxima, en lugar de los 12Mb de límite que pone Jazztel a la línea con Fastpath.

Ambos router tienen también una opcion llamada QoS (en el Comtrend) o BW MGMT (en el Zyxel), que puedes utilizar para poder jugar y compartir el router con más ordenadores, de forma que el Emule o cualquier otro programa que utilize intensivamente el canal de subida, no te variará (o practicamente nada) el ping mientras juegas. Desconozco si el 3Com lleva alguna opción similar, pero hay routers como el Linksys que no la llevan.

coolness
⋮

Bueno ya he concluido un par de pruebas. Está visto que con el comtrend es imposible igualar al 3com (TI chipset) en latencia. Dejo un par de tracerts a bandaancha con diferentes firmwares. Fijemonos especialmente en el "Best".

Comtrend 536+ firm A101-302JAZ-C03_R14

Imagen original en http://img136.imageshack.us/img136/4729/comtrenda101302jazc03r1qe8.jpg

Comtrend 536+ firm A101-302JAZ-C01_R05

Imagen original en http://img366.imageshack.us/img366/6186/comtrenda101302jazc01r0te0.jpg

En general he probado diferentes modulaciones deshabilitando todo lo posible (dhcp, fw, etc) y sigue siendo la misma latencia, como bien decis parece más bien una limitación del chipset.

Ahora vamos con el 3COM 3CRWDR100A-72 y el último firmware 2.06T13.

Con FW, DHCP y WIFI activados.

Imagen original en http://img382.imageshack.us/img382/5154/3com260t13mtrzy9.jpg

Sin FW, ni DHCP, ni WIFI. Curiosamente el ping al propio dispositivo disminuyo de entre 0.350ms y 0.400ms a 0.250-300ms (se aprecia esta mejora en el mtr)

Imagen original en http://img229.imageshack.us/img229/1770/3com260t13sinfwwifidhcplo3.jpg

En cuanto me dejen el Zyxel 660 HW-D1 (el blanco de telefonica) hago más pruebas. Ni que decir tiene que si a alguien le va mejor y quiere comentar su router/firmware/configuración seremos todo oídos!

coolness
⋮

Unos pings de 64bytes a los hosts que mencionaba:

[root@lnxsrv ~]# ping -c 10 89.248.99.21
PING 89.248.99.21 (89.248.99.21) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=1 ttl=251 time=7.80 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=2 ttl=251 time=8.63 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=3 ttl=251 time=7.16 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=4 ttl=251 time=8.36 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=5 ttl=251 time=8.38 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=6 ttl=251 time=8.41 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=7 ttl=251 time=8.17 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=8 ttl=251 time=7.72 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=9 ttl=251 time=7.43 ms
64 bytes from 89.248.99.21: icmp_seq=10 ttl=251 time=7.91 ms

--- 89.248.99.21 ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9019ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.168/8.002/8.636/0.448 ms

[root@lnxsrv ~]# ping -c 10 89.17.211.198
PING 89.17.211.198 (89.17.211.198) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=1 ttl=251 time=7.69 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=2 ttl=251 time=8.35 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=3 ttl=251 time=7.63 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=4 ttl=251 time=7.91 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=5 ttl=251 time=8.10 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=6 ttl=251 time=7.89 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=7 ttl=251 time=8.33 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=8 ttl=251 time=7.13 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=9 ttl=251 time=7.38 ms
64 bytes from 89.17.211.198: icmp_seq=10 ttl=251 time=7.91 ms

--- 89.17.211.198 ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9011ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.139/7.837/8.354/0.375 ms

[root@lnxsrv ~]# ping -c 10 213.149.245.66
PING 213.149.245.66 (213.149.245.66) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=1 ttl=251 time=7.95 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=2 ttl=251 time=7.53 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=3 ttl=251 time=7.83 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=4 ttl=251 time=7.30 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=5 ttl=251 time=7.51 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=6 ttl=251 time=7.47 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=7 ttl=251 time=8.42 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=8 ttl=251 time=7.21 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=9 ttl=251 time=7.91 ms
64 bytes from 213.149.245.66: icmp_seq=10 ttl=251 time=7.39 ms

--- 213.149.245.66 ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9025ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.217/7.657/8.424/0.351 ms

Ahora a otros hosts desde windows:

Haciendo ping a www.bandaancha.st [89.248.99.21] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=7ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=7ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=7ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 89.248.99.21: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250

Estadísticas de ping para 89.248.99.21:
Paquetes: enviados = 10, recibidos = 10, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 7ms, Máximo = 8ms, Media = 7ms

Haciendo ping a interdominios.com [195.219.130.117] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=7ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=7ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=7ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 195.219.130.117: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250

Estadísticas de ping para 195.219.130.117:
Paquetes: enviados = 10, recibidos = 10, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 7ms, Máximo = 8ms, Media = 7ms

Haciendo ping a babia.rediris.es [130.206.1.22] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=7ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250
Respuesta desde 130.206.1.22: bytes=32 tiempo=8ms TTL=250

Estadísticas de ping para 130.206.1.22:
Paquetes: enviados = 10, recibidos = 10, perdidos = 0
(0% perdidos),
Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:
Mínimo = 7ms, Máximo = 8ms, Media = 7ms

Kalimist
⋮

Aqui te dejo las trazas a las IPs que pones. Desde Madrid, Comtrend 536+ firmware A111-306FPT-C01_R02, perfil fastpath.

Traza a 89.17.211.198 sobre caminos de 30 saltos como máximo.

1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 8 ms 8 ms 1.160.217.87.dynamic.jazztel.es [87.217.160.1]
3 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
4 9 ms 10 ms 9 ms 130.216.106.212.static.jazztel.es [212.106.216.1
30]
5 * 8 ms * 145.216.106.212.static.jazztel.es [212.106.216.1
45]
6 9 ms * * 70.216.106.212.static.jazztel.es [212.106.216.70
]
7 8 ms 8 ms 8 ms espanix2.madrid.veloxia.net [193.149.1.194]
8 8 ms 8 ms 8 ms 89.17.211.198

Traza completa.

Traza a la dirección levitico.vectrice.com [89.248.99.21]
sobre un máximo de 30 saltos:

1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 8 ms 8 ms 8 ms 1.160.217.87.dynamic.jazztel.es [87.217.160.1]
3 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
4 9 ms 9 ms 9 ms 146.216.106.212.static.jazztel.es [212.106.216.1
46]
5 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
6 9 ms 8 ms 8 ms te2-2.mpd02.mad05.atlas.cogentco.com [149.6.80.2
9]
7 * * 9 ms vl3491.mpd01.mad05.atlas.cogentco.com [130.117.2
.41]
8 9 ms 9 ms 8 ms grupo-interdominios.demarc.cogentco.com [149.6.8
4.114]
9 10 ms 9 ms 9 ms 89.248.99.2
10 9 ms 8 ms 8 ms levitico.vectrice.com [89.248.99.21]

Traza completa.

Traza a 213.149.245.66 sobre caminos de 30 saltos como máximo.

1 1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 8 ms 8 ms 8 ms 1.160.217.87.dynamic.jazztel.es [87.217.160.1]
3 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
4 31 ms 9 ms 9 ms 146.216.106.212.static.jazztel.es [212.106.216.1
46]
5 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.
6 9 ms * * 70.216.106.212.static.jazztel.es [212.106.216.70
]
7 8 ms 9 ms 8 ms espanix1.madrid.veloxia.net [193.149.1.66]
8 8 ms 8 ms 8 ms ae0-2.br3.madrid.veloxia.net [213.149.230.3]
9 8 ms 8 ms 9 ms 213.149.245.66

Traza completa.

5 ms al primer salto me parece casi ciencia ficción con ADSL, creo que como mucho se podrian bajar un par de ms estando cerca de una central que a su vez esté muy cerca de un enlace de fibra de Jazztel.

🗨️ 10
✖
coolness
⋮

Yo consigo 6ms en el primer salto y estoy a 3500m de la central. He visto otros tracerts y sí es posible 5ms, quizas sea una ineficacia del stack tcp/ip, ya que dichos resultados donde vi los 5ms son en windows. En cuanto tenga el Zyxel voy a probar un ping durante toda la noche a la GW con el 3com y luego al día siguiente con el Zyxel, a ver cual da mejor mínimo y mejor media.

🗨️ 9
✖
Kalimist
⋮

Yo no tengo un Zyxel para probar, si acaso podría enchufar un viejo 3Com 812 (mítico router ADSL :D) pero no sé yo qué tal iría, además sólo vale para G.DMT.

De todas maneras te adelanto que tratándose de latencias tan bajas (por debajo de 10 ms) no se notan diferencias apreciables a la hora de la verdad, puesto que el factor decisivo en la practica es el tiempo de respuesta de los servidores, es decir, de los procesadores de dichos servidores atendiendo peticiones múltiples desde distintas IPs simultáneamente. Por ponerte un ejemplo, al acceder a determinadas webs no se nota diferencia de rendimiento entre acceder con fastpath o sin él.

Y lo mismo en los juegos online masivos, cuando hay tantas peticiones a un mismo servidor ya puedes tener 2 ms de latencia que como el servidor ande saturado no vas a notar mejoría en el rendimiento.

🗨️ 8
✖
Ari
⋮

Yo, con un zyxel, tengo 6 ms en el primer salto. Es a lo más que puede llegar mi línea en fastpath. Con respecto al Comtrend ( si exceptuamos al último no oficial, cuyo rendimiento es excelente ) hay diferencia entre los 6 de uno y los 9 del Comtrend. De todas formas, mi opinión, cuenta bastante poco ya que no juego y entiendo que esta información interesa más a los jugones que a otro tipo de usuario.

Saludos

🗨️ 3
✖
Kalimist
⋮
🗨️ 2
✖
Ari
⋮
🗨️ 1
✖
coolness
⋮

En los juegos de verdad (quake) y no de camperos (counter-strike, etc.), a partir de 2ms ya se nota, sobre todo en armas rapidas como la rail, no es una diferencia significativa pero se nota si llevas tiempo jugando, no es lo mismo 9ms que 6ms, eso te lo aseguro 100%. De todas formas, lejos ya de lo que se nota o no, a mi con 7ms me va de lujo y juego genial, pero ya es por curiosidad a ver si el Zyxel va algo mejor en este aspecto aunque no lo note, es solo por ver ping 6 dentro del server XD.

PD. También te aseguro que entre el FP (7ms) y la FTTH (2ms) también se nota, eso ya no es que sea similar a LAN es que es IGUAL que jugar en red local.

🗨️ 3
✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮
🗨️ 2
✖
Ari
⋮
1