Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Fibra

MásMóvil defiende que sus clientes compartan una misma IP pública con CGNAT por seguridad

Josh
1

MásMás publica en su blog una explicación del protocolo CGNAT que utilizan algunas operadoras para lidiar con el agotamiento de direcciones IP antes de la migración a IPv6. Según MásMóvil, CGNAT es la solución adecuada frente a IPv6, "pues la red de internet no está preparada para soportarlo".

Otro de los argumentos de la operadora para defender la compartición de IP es presentar como una ventaja algo que cualquier usuario medianamente avanzado consideraría un inconveniente. Según MásMóvil, al hacer imposible que los usuarios abran puertos, por ejemplo para acceder remotamente a una cámara de seguridad, se "impide que cualquier usuario malicioso pueda acceder a los dispositivos que tiene el cliente detrás de su router porque no permite que ningún usuario inicie una conexión contra un equipo detrás del router de ese usuario".

Finalmente, aseguran que compartir una misma IP con otros usuarios no supone ningún riesgo si uno de ellos realiza actividades ilícitas, puesto que la operadora tiene registros internos para señalar al usuario concreto que estaba utilizando la conexión en ese momento.

blog.masmovil.es/que-es-tecnologia-cgnat-masmovil/

BocaDePez
BocaDePez

Lo barato.....

🗨️ 33
rbetancor
1

Tampoco nos rasgemos las vestiduras ... el 98% de los usuarios de internet de este país, NI SE ENTERAN de que están tras un CGNAT, y el mundo sigue girando.

¿Es una putada? ... SI, pero solo para un perfil concreto ... que no creo que sea al que ellos se dirigen. Está claro que van a por el perfil de usuarios que quieren ahorrar pasta a todo trapo.

🗨️ 32
esica69

sabias y coherentes palabras. mis dies. ?

BocaDePez
BocaDePez

Para mi que el CGNAT, netflix, las ofertas combinadas, facebook, twiter, whatsapp, etc... me la sudan.

Y la telefonía fija pero de eso por el momento me la tengo que comer.

BocaDePez
BocaDePez

No se enteran hasta que tienen que abrir algun puerto.

🗨️ 29
rbetancor

Pero entonces ya no estás en el 98%, estás en el 2%

🗨️ 28
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
rbetancor
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
rbetancor
0
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
rbetancor
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 4
rbetancor
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
rbetancor
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
rbetancor
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Bramante
🗨️ 9
Titalatas
🗨️ 1
rbetancor
🗨️ 5
Bramante
🗨️ 4
rbetancor
🗨️ 3
Bramante
🗨️ 2
rbetancor
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Hay que tener morro...

BocaDePez
BocaDePez

A Pepephone le va a caer de rebote y le pasará factura.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Pepephone ya no existe como tal, es una marca de MásMóvil, así que allá MásMóvil si quiere seguir escupiéndose encima de ella misma.

BocaDePez
BocaDePez
1

Al más puro estilo mafioso....

Yo pago y hago lo que quiera con mi conexión...

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Creo que algunos estáis un poco equivocados con los derechos que tenéis cuando adquirís un producto o servicio.

Tú pagas y haces con el servicio adquirido lo que indica el contrato que has firmado y que en teoría has tenido que leer, si no estás de acuerdo con las condiciones que firmas siempre te podrás marchar a la competencia, así de fácil y sencillo.

Eso de yo hago lo que quiera porque lo he pagado va a ser que no.

🗨️ 2
pepejil

Los que contrataron MásMóvil antes del CG-NAT, ya te digo que no sale nada de eso en el contrato.

BocaDePez
BocaDePez

Hay servicios y servicios. Desde hace tiempo se considera el acceso a Internet un servicio básico y universal. No solo deben proveerte de un acceso con una determinada calidad y precio, sino que además deben garantizar la neutralidad de la red.

Que los usuarios de un ISP vean limitado el uso que le dan a su conexión en comparación con el de otro ISP (véase puertos abiertos, por poner solo un ejemplo) atenta directamente contra la neutralidad de la red. Y es de lo que estamos hablando aquí.

Haciendo una comparación tonta, es como si mi compañía de agua me suministrara agua estancada con olor a mierda de gato aunque no lo suficiente para llevarte al hoyo. Pero, oye, que es agua al fin y al cabo. Es por lo que has pagado, ¿no? Por tener agua. Pues no te quejes... Pues no. No funciona así.

Aparte de que, como dicen arriba, en el contrato de MásMóvil no se hace referencia explícita ni implícita al CGNAT. ¿Tengo que asumir que si mañana deciden que solo puedo acceder a puertos HTTP/HTTPS y nada de, por ejemplo, FTP o SSH también me tengo que joder y pagar penalización por irme a otro operador porque en el contrato no decían nada de acceder a nada de Internet que no fuera web? ¿Y si pasado deciden hacer lo mismo con IMAP? ¿Me jodo y veo mi correo solo por webmail porque en el contrato tampoco decían nada? Pues eso.

BocaDePez
BocaDePez

Se quieren convertir en el 4 operador y al final se van a convertir en pura quiebra... Usando CGNAT cuando hay IPs de sobra en este país, hay que ser agarrado.

🗨️ 37
rbetancor

¿IPs de sobra en este país? ... puede ... pero no las tienen ellos ... ;)

🗨️ 36
BocaDePez
BocaDePez

Pues a aflojen la chequera y que compren.

Lo que no puedes es pretender ser un ISP y no tener ni direcciones. En Ipv4 o 6, que se arreglen como puedan...Pero no el cutrerio este del CG-Nat.

La culpa de esto es de la CNMC, para lo que sirve y lo que hace mejor cerrarla y nos ahorramos un montón de pasta.

🗨️ 35
rbetancor
2

Hoy en día, no se pueden comprar IP's ... en realidad nunca se han comprado ... se 'pedían' a RIPE ... ya no quedan bloques en RIPE ... así que la única opción es 'comprar' a otro operador que tenga IP's (y calentarle los huevos a RIPE de paso), ó 'movimientos orquestrales en la oscuridad' ... para conseguir bloques. Pero esto último no lo hacen los operadores, lo suelen hacer compañías hosting.

Los operadores ya están 'jodidos' ... les toca 'reorganizar' (¿te suena eso de que muchos operadores ya no usan IP's públicas para los routers, sino privadas?), CGNATEAR, rezarle a santa tecla ... o cambiar de una puta vez a IPv6

Esto es una carretera sin salida señores, de aquí solo se sale por vía IPv6

🗨️ 34
Bramante
🗨️ 24
rbetancor
🗨️ 23
pepor
🗨️ 22
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
rbetancor
rbetancor
🗨️ 17
pepor
🗨️ 16
rbetancor
🗨️ 14
pepor
🗨️ 1
rbetancor
Bramante
🗨️ 11
rbetancor
🗨️ 10
Bramante
🗨️ 8
rbetancor
🗨️ 7
Bramante
🗨️ 6
rbetancor
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
rbetancor
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
rbetancor
BocaDePez
BocaDePez
pepejil
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 8
rbetancor
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 6
rbetancor
🗨️ 5
pepor
🗨️ 3
rbetancor
🗨️ 2
pepor
1
🗨️ 1
rbetancor
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1

Lo cierto es que solo los usuarios que accedemos a nuestros equipos desde el exterior nos daremos cuenta de la cagada que supone CGNAT, y alguno que tenga la mala suerte de que le toque una p que ha sido bloqueada de algún sitio que visite, algo ealmente improbable aunque puede suceder. La inmensa mayoría de los usuarios ni se enterarán.

Pero me parece infumable que vendan CGNAT como lo mejor del mundo, mencionen sus supuestas ventajas y se callen todos los inconvenientes que tiene. He puesto un comentario en su blog, pero dudo mucho que lo aprueben.

BocaDePez
BocaDePez
2

Pues nada, ya no la considero como una alternativa entonces. Acabo de montar mi proprio owncloud y no voy a estar haciendo apaños raros para poder usarlo desde el exterior.

🗨️ 17
WiLZy
2

MásMóvil ya ha dicho que asignará IP pública "a quién lo solicite". Supongo que han visto la posibilidad de bajas o simplemente "mala publicidad" y han reculado parcialmente.

🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez

¿Será dinámica o estática? ¿Qué les sale más "rentable"?

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez

Casi seguro que dinámica, ningún operador pone estática sin cobrarte (creo que andan por los 12€ mensuales)

🗨️ 10
vcalvo
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
yud445
🗨️ 3
WiLZy
1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
superllo
🗨️ 2
pepejil
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Joer, qué respiro.

BocaDePez
BocaDePez

Ah, vale. Entonces ya cambia la cosa.

BocaDePez
BocaDePez

Ese "A quien lo solicite" suena muy guay ahora para evitar auto inmolarse como lo están haciendo con chorradas como estas, pero ya veréis como pasados unos meses de esta "noticia" habrá un montón de quejas y reclamaciones diciendo que, es muy complicado o directamente ya no se puede obtener una IP pública no compartida o habrá que pasar por caja.

Lo siento pero lo han hecho todos los ISPs alguna vez con algún chorra-servicio que merma calidad en las conexiones para ahorrarse 4 duros y MásMóvil solo se ha subido al carro.

BocaDePez
BocaDePez

La única fuente para eso es el tal Sergio de Luz de RedesZone.

MásMóvil todavía no ha dicho nada al respecto. Lo creeré cuando lo vea y me saquen del CGNAT (solicitado hace casi una semana ya, y sigo esperando).

Bramante

En mi caso personal, lo irónico es que mi operador ya ha desplegado IPv6 en toda su red y es plenamente funcional para todos los clientes.

Pero yo, vivo con el culo apretado porque, aunque he leído mucho, no termino de ver claro eso de poner todos mis dispositivos "into the wild", no estando detrás de mi NAT casera, que me ofrece una falsa, pero placentera, sensación de seguridad.

Aún no sé cómo configurar un firewall IPv6 en dd-wrt, no sé si por el simple hecho de activar IPv6, desde el NAS hasta el adaptador VoIP quedan con el culo al aire... Varias veces he activado IPv6 LAN y WAN en el router de mi operadora, pero a las horas tiro para atrás y todo a IPv4.

Me hago un lio cojonudo con el IPv6, por resumir.

🗨️ 34
BocaDePez
BocaDePez

Desactiva ipv6 en tu red local, sigue en ipv4 con NAT aunque el router use una pública IPV6 y listo, al menos hasta que resuelvas tus dudas.

🗨️ 16
Bramante

Sí, así estoy. El router de la operadora tiene asiganada dirección IPv6, pero en él no tengo activado IPv6 para LAN.

Luego, en mi propio router, IPv6 desactivada por completo.

Pero me jode tener la opción de doble stack totalmente funcional y no usarlo. Pero a día de hoy, no me atrevo.

🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
2

Es que eso de cambiar un elemento crítico de la red, el router, por que cada dispositivo de la misma sea crítico no me parece una política razonable.

Yo siempre he pensado que las redes locales van a seguir funcionando en IPV4 durante muchos, muchos años, inlcuso cuando en internet solo haya IPV6, por diversos motivos.

🗨️ 13
Bramante
🗨️ 12
rbetancor
1
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
rbetancor
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 8
pepejil
1
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 6
pepejil
1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
pepejil
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
pepejil
1
rbetancor
1
BocaDePez
BocaDePez

This, e ya.

welwitschia

¿Cuál es tu proveedor?

¿Y tu router?

Gracias.

🗨️ 1
Bramante
1

Sky UK.

El router de la operadora, un SR102. El mío propio, un Archer C7 con dd-wrt.

BocaDePez
BocaDePez
1

La NAT añade seguridad, y eliminarla va a ser un error fatal, más hoy día.

🗨️ 8
welwitschia

Imagina que, en IPv4, todos los ordenadores, servidores, routers, móviles... tuviesen una IP (v4) dedicada para cada uno.

Las direcciones IPv4 se habrían agotado mucho antes. Para evitar eso se inventó la NAT, para poder repetir hasta la saciedad direcciones internas del tipo 192.168.*.* dentro de tu casa, empresa etc.

Todo eso a costa de complicarle de manera insoportable la vida a los routers, que necesitan(ban) redirigir cada paquete externo a una dirección interna y viceversa. No sé cuántos ms se han perdido con esto, pero sospecho que a lo largo de la historia han sido muchos.

Por eso, con IPv6, la NAT es una complicación inútil.

🗨️ 1
Bramante
1

Eso está claro y es cierto. Pero a personas como yo, criado en IPv4 y en el que el NAT no es positivo ni negativo, simplemente algo que es necesario y con el que aprendimos a convivir, decirnos que, de repente, todos los trastos que habitan el NAT pasan a estar conectados directamente, no crea como poco, recelo.

IPv6 es el presente y algo con lo que hay que aprender a convivir, pero a mí me cuesta.

BocaDePez
BocaDePez

El nat hoy ya no ofrece ninguna seguridad ya que casi todos los ataques se producen desde dentro de tu red.

🗨️ 2
pepejil
1
pepejil

Adios NAT, hola firewall.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1

Sigues confiando que los operadores/fabricantes de los routers implementen un firewall seguro y que esté activado y bien configurado por defecto.

NAT es seguro porque no requiere configuración (todo cerrado por defecto) y porque por definición no puede venir desactivado de fábrica.

🗨️ 1
pepejil
1
vukits

configurar un firewall son cinco minutos, y es facilisimo.

🗨️ 3
Bramante

He estado leyendo acerca de ip6tables y cómo configurarlo en el Archer C7, pero sin GUI, me hago la picha un lío.

🗨️ 2
vukits

compañero, para eso, hay que saber usar un poco GNU/Linux

🗨️ 1
pepejil
1

Toda novedad da miedo, pero IPv6 tiene igual o mayor seguridad que IPv4 sin tener que usar NAT. Eso dependerá de como los operadores configuren sus routers.

Se puede hacer el mismo esquema actual de NAT pero usando un firewall (Bloquear tráfico IN y solo permitirlo en tráfico establecido o relacionado desde dentro de tu red) para todos los dispositivos en las que se asigne X prefijo de IPv6. Porque aunque cada dispositivo tenga una IPv6 pública, el prefijo va a ser el mismo y el firewall se puede configurar para que ningún dispositivo tenga conectividad exterior, al no ser que el usuario lo requiera.

Sinceramente, yo no veo que haya nada que temer.

BocaDePez
BocaDePez

¿Cuál es tu operador? Para cambiarme a él :-)

Ivaner3k
1

Acabo de leer en meneame que dan marcha atrás y que darán una ip pública a todo el que la solicite.

🗨️ 23
BocaDePez
BocaDePez

Ojo porque eso no es oficial y puede que nunca ocurra.

Se rumorea. Pero MásMóvil no ha dicho nada al respecto.

Lo sé porque llevo una semana batallando con Atención al cliente de MásMóvil y no hacen más que escalar el problema y darme largas sin confirmar si me van a sacar o no del CGNAT.

🗨️ 22
Ivaner3k

Está bien saberlo pues fue noticia en menéame y lo daba por hecho.

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez

Usar como fuente de noticias meneame, facebook o twitter es la mejor manera de estar profundamente desinformado.

🗨️ 17
Ivaner3k
🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
pepejil
1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Ivaner3k
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
heffeque
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
heffeque
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Titalatas

Yo ya he conseguido que me saquen del NAT, hoy al mirar el router ya tenia IP publica normal. En mi caso ha sido todo por correo electronico.

sergio8o

Llama 2 veces, y si no consigues nada, Reclamación ante la Oficina de Atención al Usuario de las Telecomonicaciones. Se puede hacer todo telemáticamente, y en 1 semana máximo, ellos ya tienen el expediente iniciado en su Dpto. de Reclamaciones.

Aquí te tienen que contestar sí o sí, en un plazo razonable, creo que menos de 3 meses, porque si no lo hacen, les multan.

🗨️ 1
rbetancor

No quiero entrar en un eterno flame sobre el asunto ... pero me gustaría hacer el inciso, de que en ningún contrato residencial de conexión a internet se especifica que tengas que tener una IP pública y enrutable desde internet. Así que poco se puede reclamar al respecto de que no te saquen de el CGNAT por esa vía.

Y nó, conexión a internet NO IMPLICA, dirección IP publica. Aqui la peña parece no acordarse de Infovía e Infopista ...

superllo
1

Esta gente se cree que somos gilipollas. Si lo hacen porque no tienen IPs que lo digan, no pasa nada, los que se van a MAsMóvil lo hacen porque es la más barata y saben que les puede pasar cosas como esta.

Luke
1

bullshit

que activen ipv6 como mínimo si quieren usar cgnat para ipv4, dejar a usuarios residenciales sin capacidad de aceptar conexiones entrantes no es aceptable

BocaDePez
BocaDePez

Sony capa los rangos de CGNAT. Ahí lo dejo...

🗨️ 4
rbetancor

Y como coño sabe Sony que son CGNAT ¿? ... porque que rangos usan los operadores para eso ... no está publicado en ningún sitio.

En todo caso ... lo que hará Sony es no permitir más de X conexiones desde la misma IP origen

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Si lo están. La IANA ha asignado el rango 100.64.0.0/10 para CGNAT.

tools.ietf.org/html/rfc6598

Y de bonus

(link roto)

Ahora que los de MasMovil justifiquen su CGNAT en su blog diciendo que evitan la ludopatía. Qué sinvergüenzas

🗨️ 2
rbetancor

Me parece una soberana estupidez por parte de IANA desperdiciar un /10 para eso ... porque en realidad, cualquier rango vale ... cualquier operador puede montar un CGNAT y usar las ip's que le salga de los cojones para ello (como hacen por ejemplo TODOS los operadores de móvil). Y de esa manera la única forma para Sony de 'filtar' ... sería el mosqueante número de conexiones simultáneas desde una misma IP.

pepejil

Sony no puede saber como está enrutado una operadora. Lo único que va a recibir es una IP pública de dicha operadora y no le va a reflejar precisamente una 100.64.x.x/10 porque eso es algo interno.

Titalatas

¿Alguno que tenga ADSL ha conseguido la ip publica?.

En mi caso nada de nada, llevo la gestion por correo electronico y con incidencia abierta. En cuanto pille vacaciones me pasare las horas muertas intentado hablar con algun operador.

🗨️ 23
rbetancor

Lo de MasMovil y el CGNAT es 'irrebocable' ... y eso de que 'llamando te lo cambian' ... no lo he visto publicado oficialmente en ningún sitio.

Me da la impresión, sin tener datos de primera mano, que andan muy tiesos de IP's disponibles ... y que se han visto avocados al CGNAT para poder seguir aceptando altas.

No sería mayor problema, si activaran de una puta vez el routing de IPv6

🗨️ 20
BocaDePez
BocaDePez
captura.jpg

Pues eso

🗨️ 19
rbetancor

Pero luego no lo hacen ... y todo son 'escusas y problemas' ... ;)

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 14
3com4ever
🗨️ 13
pepejil
🗨️ 12
3com4ever
🗨️ 11
pepejil
🗨️ 10
3com4ever
🗨️ 9
rbetancor
🗨️ 8
3com4ever
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
3com4ever
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
3com4ever
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
3com4ever
rbetancor
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
rbetancor
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Prueba por twitter, a mi me han confirmado por ese medio que si lo pides te dan una ip pública.

🗨️ 1
Titalatas

Pues tendre que hacerme un twitter, mira que no tengo nada de eso ni facebook y encimas molestias.

heffeque
1

Esta mañana me ha llegado un SMS, he reiniciado el router y... voilá: tengo IP pública de nuevo.

🗨️ 29
rbetancor

Me da en la nariz ... que eso será así solo para los primeros X miles que lo pidan ... luego ... a 'tragar'

🗨️ 21
heffeque

Tampoco creo que haya hordas de gente pidiendo la IP pública.

Yo lo pedí llamando al 2373 antes incluso de que dieran la noticia de que darían IP pública a quien lo pidiera.

Mi intención era ir vía "incidencia" ya que debido a los cambios en su red yo ya no podía acceder a algunos servicios que presta mi ordenador remotamente, y si la incidencia se prolongaba, ir a consumidores o a quien fuera para reclamar incumplimiento de contrato por parte de MásMóvil.

Parece ser que decidieron al menos dar marcha atrás por la mala publicidad que se estaba generando y por evitarse problemas con gente que potencialmente da la tabarra por vía legal.

Dar marcha atrás y construir un sistema que permita seleccionar manualmente a gente que sí quiera IP pública... no es moco de pavo.

Paciencia, que me imagino que poco a poco irán poniéndosela a quien lo vaya pidiendo.

Un saludo.

🗨️ 20
rbetancor

Dar marcha atrás y construir un sistema que permita seleccionar manualmente a gente que sí quiera IP pública... no es moco de pavo.

No estoy deacuerdo ... es un simple atributo en el RADIUS. Diferente será que sus sistemas OSS sean un coñazo de actualizar o que requiera de esperar a que los planetas se alineen.

🗨️ 19
heffeque
🗨️ 18
rbetancor
🗨️ 9
heffeque
🗨️ 8
rbetancor
🗨️ 7
heffeque
🗨️ 6
rbetancor
🗨️ 5
heffeque
🗨️ 4
rbetancor
🗨️ 3
heffeque
🗨️ 2
rbetancor
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
rbetancor
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
superllo
🗨️ 3
heffeque
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Confirmado. Yo era uno de los afectados en el otro hilo y llevaba más de una semana esperando. Cuando yo lo daba por perdido, me ha llegado el SMS y ¡al fin tengo IP pública!

Titalatas

Yo aun sin noticias, a los que os estan sacando del NAT ¿el tramite lo habeis hecho por telefono?. En mi caso es por correo porque no puedo tirarme mucho tiempo por telefono, es mas suelo estar todos los dias quitandole la corriente al router para ver si pillo ip publica.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Por teléfono y por correo. E insistiendo mucho, la verdad. Si puedes llamar por teléfono justo a las 8:00 AM, no te llevará más de 2 ó 3 minutos que te lo coja un operador. Si llamas más tarde, hasta 15 minutos he llegado a estar en espera.

Por mail tardan 2 ó 3 días por cada correo de respuesta.

SrPolilla

Yo estoy con Pepephone, a ver si me hacen caso.

¿Has notado en mejora en la línea al salir del CGNAT? (velocidad, estabilidad y/o latencia).

Sigo insistiendo y reclamando la incidencia.

🗨️ 3
heffeque
2

La conexión me va igual, pero ahora puedo acceder como antes a servicios que tengo en mi ordenador.

BocaDePez
BocaDePez

Lo notarás en servicios de descarga o limitados por IP, a mi me pasaba con Oceans, ahora tengo mi ip pública y puedo acceder a esos servicios sin que me diga esta IP ya ha votado o ha descargado... No es velocidad lo que vas a notar, aunque en la latencia algo se nota.

🗨️ 1
Alex B

El de antes soy yo deslogueado.

BocaDePez
BocaDePez
1

¿Que la red no esta preparada para soporta IP6? Querran decir que su empresa no esta preparada ni tiene la tecnologia adecuada para usarlo... ademas, en algun momento hay que empezar ¿no? pero seguiremos la maxima, que lo hagan otros o cuando la "tecnologia este consolidada", como si las cosas se consolidaran de un dia a otro por arte de magia, sin ir metiendola (poco o mucho)...

Cansa ver como toman por gilipollas a los usuarios. Decidme que no os interesa, que no podeis, que no quereis, pero no me digais que "la red no esta preparada", haciendo que el problema sea algo externo, incontrolable, algo sobre lo que no pueden hacer nada, echandole la culpa a algo tan etereo como "la red". Es como el tipico "fue un error informatico" (porque el ordeandor no supo anticiparse al gilipollas que pulso el boton de lanzar el misil de verdad, ergo el culpable es el ordenador), metodo infalible para desviar responsabilidades o que ni siquiera las haya.

Ahora se llevan estas dos: o loquesea no esta listo o por "seguridad" (siempre del usuario) claro, sin definir a que se refieren con seguridad. SI queiren seguridad total del usuario que desconecten el cable de router, seguridad 100%. Los coj....

🗨️ 2
pepejil
1

IPv6 a nivel de routing y servicios está sobradamente preparada. Que no te engañe MásMóvil. Son ellos, junto con el resto de ISP españoles los que no tienen huevos a empezar a dar IPv6 a clientes finales.

🗨️ 1
rbetancor

Quedarían 100 veces mejor ... y además adelantarían a la competencia por la banda y haciendoles peinetas ... si montaran DNS64, ROUTER64 y asignaran directamente a los clientes ipv6

BocaDePez
BocaDePez

como esta el tema??

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

bien!!,aquí en la playita foreando

gracias,por preguntar

BocaDePez
BocaDePez

Con eso de los puertos abiertos ahora la masmovil cerro todos los puertos asta los de whatsapp

🗨️ 1
pepejil

Si, en Panamá debeis tener servicio de MásMóvil sin CG-NAT y cada cliente dispone de un /8 en IPv4 fijo.