Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Fibra

MásMóvil cancela 2 de cada 3 proyectos de fibra rural con ayudas públicas porque no son rentables

Inon
2

MásMóvil ha renunciado a llevar a cabo 2 de cada 3 proyectos de despliegue de su red de fibra en zonas rurales, donde había sido respaldado por la administración dentro del Plan Peba con ayudas públicas que pagaban más de la mitad de los costes. En total son 18 proyectos en los que MásMóvil iba a recibir 4,70 millones de € del total de 8,49 millones que cuestan.

Sin embargo, la operadora ha renunciado a materializar 11 de los 18 proyectos por no resultarle rentables incluso con la ayuda de los fondos públicos. Aunque desde MásMóvil no explican las razones, estas pueden tener que ver con que se le han concedido ayudas solo en 18 de los 33 proyectos a los que se presentó y la viabilidad económica dependía de obtener ayudas conjuntas para todos ellos.

expansion.com/empresas/tecnologia/2018/0…f8b460a.html

BocaDePez
BocaDePez
1

Qué ganas de leer lo mismo de Adamo... 😂

🗨️ 1
rbetancor
4

Buff ... pues doble putada:

1- Al estar ya adjudicados los proyectos y ellos rechazarlo, la zona queda 'desierta', hasta la siguiente convocatoria. Putada para la peña de esa zona, que les toca esperar mas.

2- Putada para la propia MasMovil, porque rechazar la subvención, una vez concedida, te mete directamente en la lista NEGRA del ministerio y no puedes optar a más subvenciones durante un tiempo.

Esto demuestra, lo que ya hemos comentado muchas veces, que hay zonas, que ni con subvención, son rentables ... ¿porque? ... porque la forma en la que las marías (y MM ya es una de las Marías), hacen sus cifras es ... "voy a invertir 50 millones, pero SOLO si me dan 35 millones de suvenciones, sino no invierto nada" ... presentan proyectos para conseguir cuadrar las cifras ... si se los dan ... tiran pa'lante, sino les dan los suficientes ... se hacen los suecos.

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
1

No entiendo, si se presentaron y ganaron es porque sabían cuánto dinero les iban a dar, ¿no? ¿Cómo es que ahora de repente no es rentable?

🗨️ 6
KirO
5

Básicamente parece que se presentaron al concurso de villarriba por 3 millones y al de villabajo por 2 millones. Ya que con 5 millones les salia a cuenta llevar la fibra a los dos aprovechando sinergias... Pero solo han ganado el concurso de villabajo y con 2 millones no salen las cuentas.

🗨️ 2
rbetancor

Exacto. Has dado en la diana.

Serakon

Entonces es mas fallo del estado de no haber realizado una especie de COMBO para que a las empresas les salga realmente rentable llevar por alli la fibra.

rbetancor
2

Primero ... nunca sabes lo que te van a dar en una subvención ... aunque puedas seguir al dedillo la convocatoria ... hasta que no salga la resolución, lo más que haces son conjeturas sobre cuanto te pueden dar.

Segundo, no es rentable por lo que te ha explicado @KirO , supongamos que toda la sierra de Madrid, es zona blanca, y está pendiente de subvenciones para que les pongan la fibra ..., ahora va el grupo MM y echa números, y calcula que puede cablear toda la sierra por 20M€ y que puede optar a subvenciones por valor de 12-15M€, con lo que su desembolso real es de 5M€ ... todo eso se mete en una hojita de cálculo y ¡Bingo, te sale rentable el proyecto! ... pero hay un problema ... tu no puedes presentar una propuesta de 20M€ para 'La sierra de Madrid' ... sino que tienes que presentar 100 proyectos, uno para cada pueblo/zona que esté en la lista blanca. Si necesita que le aprueben como minmo 60 proyectos de 100 y solo le aprueban 20 ... pues no es rentable y no se hace.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Es que cada proyecto debe ser autosuficiente. Por eso son proyectos independientes. De todas formas en cada proyecto hay varias poblaciones incluidas precisamente para que salgan las cuentas.

🗨️ 1
rbetancor
1
BocaDePez
BocaDePez

Aquí estan los proyectos de fibra masmovil subvencionados:

blog.masmovil.es/proyectos-despliegue-fi…optica-2017/

Hay muchas poblaciones de Andalucía, Cataluña, Aragón, Castilla La Mancha y Madrid

¿Alguien sabe a que proyectos han renunciado?

🗨️ 1
rbetancor

Ha renunciado a proyectos en todas las comunidades, pero en algunas, por lo comentado en las noticias, ya que no hay lista oficial de rechazados, la cosa ha sido más grave, como en Canarias, que se supone, ha rechazado TODOS los proyectos que le aprobaron, también ha rechazados proyectos en Andalucía, Extremadura, Murcia, Baleares, Cataluña, y las comunidades del norte.

BocaDePez
BocaDePez
1

Al leer esto me acuerdo de una información que se puso en el index general y que hacia referencia a Adamo.En la entrevista que un medio de comunicación le hizo a este Sr. al final decia. Estoy deseando que Movistar alquile mi fibra.

Al leer esto vemos donde está cada cual.No digo que Movistar sea un santo, pero que es quien pone la pasta para desplegar fibra y equipo cada dia lo tengo mas claro.El resto a esperar que desde organismos oficiales les obliquen a usar estos medios

Ahora MasMovil efectivamente pasará a la lista negra, pero como bien dice rbetancor el mayor problema lo tienen las personas a las que iba a dar cobertura estas instalaciones

En este caso está bien llegado el dicho "quien quiera peces se moje el culo"

Un saludo

vukits
1

¡Qué desastre!

De todas maneras, la fibra oscura debería ser pública.

🗨️ 33
BocaDePez
BocaDePez
0

Pues sí, debería.

chavez_obit_130305_wg
rbetancor

¿Pur cua? ... si se puede saber ...

Porque la fibra oscura, también la tienden empresas privadas, que se dedican a alquilarla ... a ¿santo de que debe de ser pública?

🗨️ 31
BocaDePez
BocaDePez

¿No ves que estos que piden todo público trabajan gratis? 😏

Modo ironic off.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

True story 😂😂😂

vukits
1

Por los mismos argumentos por los que Canal de Isabel ii es una empresa pública...

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
2

No es comparable.

rbetancor
1

Umm ... no estoy de acuerdo, además Canal de Isabel II es una empresa pública, como lo son la mayoría de las empresas de aguas de todas las provincias/municipios ... por un puro tema de números.

Hay redes de fibra oscura públicas ... como la de ADIF y REE, lo que no puedes pretender, es que TODAS sean públicas.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Sokiev
4

Porque una empresa pública de fibra neutra, como monopolio de red de fibra de uso comercial, sería más eficiente que la privada en tanto no abusaría de su posición de poder como podría hacer una privada, y se podría asegurar que no habría conflicto de intereses ínterempresariales nunca (por ejemplo, imagina que el dueño de la red fuese, compra por medio, Carlos Slim; a Telefónica le daría un ataque que la deja en coma). En último lugar, sería una empresa pública por ser un activo estratégico.

Siempre he defendido que en Europa de debería de haber gestionado la privatización de las telecos como la de las compañías ferroviarias: divides la compañía entre infraestructura (ADIF) y comercial (RENFE-FEVE). La de infraestructura sigue siendo pública, y cobra a cada participante de la red una cuota de acuerdo a su tamaño y participación para financiar los proyectos de mantenimiento y expansión. La comercial, siendo ya independiente, puede comenzar a tener competencia de otras compañías comerciales, en igualdad de condiciones técnicas desde el primer día.

No sólo favorecería la competencia a medio y largo plazo, sino que probablemente ayudaría a reducir el coste social de construir 3-4-5 redes solapadas en muchos puntos, que se vería reflejado de varias maneras:

1) Al reducirse el coste empresarial de las compañías (Movistar, Vodafone, Orange, MásMóvil, otras...), ello revertiría en la economía real, mediante posibles reducciones/contenciones de precios, y/o aumento del beneficio que se repartirá por dividendos (lo cual no es malo, hay miles de familias, muchas trabajadoras por ejemplo, accionistas de telefónica por H o por B; no pienses solo en el Warren Buffet de su despacho de NY al pensar en quien gana con el dividendo), además de aumento de la inversión de otros proyectos (mejor atención al cliente, tiendas propias...)

2) Reduciríamos el coste medioambiental. No hay mucho que explicar, porque es obvio.

3) Se elimina la mayor barrera de entrada que existe en el mercado de las telecomunicaciones. Hoy en día, si quieres entrar en España a competir, lo tienes crudo. Porque o llegas a un acuerdo con Telefónica para acceder a fibra que te deja beneficios ridiculos, o tiendes tu propia fibra. Si eliminas esta barrera y facilitas un buen acceso al mercado español, en dos días tendríamos a más empresas europeas e internacionales como Iliad (la francesa detrás de Free Mobile, que recientemente ha entrado en Italia) en España.

Solo se me ocurren cosas buenas. Pero bueno... ¿Por qué no se ha hecho así? Por intereses. Por al cómputo global de la sociedad le viene bien una red neutra publica, pero a las empresas ya establecidas ni de coña. Y cuando se privatizaron, los intereses calaron mucho en los procesos de privatización en Europa.

Francia sigue siendo aún el mayor accionista de Orange. Merkel tiene un poder de influencia de Deutsche Telekom que alucinas. Moncloa tiene sus cosillas con Telefónica, Portugal conservaba hasta hace nada su “acción de oro” en Portugal Telecom, y suma y sigue.

Cuando se empezaron a privatizar las telecos europeas, había miedo de los gobiernos de cada país a que una dominase a otras en sus mercados y acabase machacándola. Por ejemplo, que Orange saliese a Alemania y España, y “aplastase” en su casa a Deutsche y Telefónica, arruinando sus posibilidades de futuro y adueñándose de su mercado doméstico. Al principio se dice que hubo pactos de no agresión entre las grandes (Deutsche a alrededores y EEUU, Telefónica a Sudamérica, Orange a África...) pero bueno, ahí está la compra de O2 y la de Amena...

Estas empresas, en los años 2000, lo que menos querían era eliminar barreras a la competencia. Poder de mercado, qué se cabe a hacer.

PD: Algunos esgrimen que es bueno el sistema actual, porque da más puestos de trabajo... jajajaja; la mayor inocentada vista.

PD2: En este país hay 2 problemas con lo público: que suele gestionarse mal, y que tiene muy mala imagen. Pero no tiene por qué ser así.

Empresas como AENA (que cuando salió a bolsa se disparó, por cierto, hubo una demanda internacional de acciones que flipas), ADIF,o REE en su día, son ejemplos de compañías públicas que pueden funcionar bien y hacer bien su trabajo.

🗨️ 21
BocaDePez
BocaDePez
1

Mal ejemplo el de renfe.

Un problema de una empresa pública de fibra neutra, la falta de inversión y modernización a largo plazo. Al no existir competencia, se estancaría en sus servicios y no mejoraría sus infraestructuras (eso es lo que ocurrido y ocurre siempre en estos casos). Si fuese monopolio público de telecomunicaciones no existirían en 2018 ofertas de gigabit ni simetría (seguiríamos en los ADSL y el cobre)

"Para qué actualizar si funciona", "para qué mejorar y aumentar capacidad si con lo que hay es suficiente" y un largo etc.

Y esto no solo ocurre en España, mira otros países con servicios públicos en monopolio (ferrocarriles, luz) que parecen anclados en el siglo pasado.

🗨️ 3
Sokiev
3
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
rbetancor
1

Estoy de acuerdo contigo ... pero el principal problema, es que tanto en España, como en la mayoría de los países europeos NO-NORDICOS, 'lo público' se entiende como 'mamar del bote y no pegar palo' ó 'gestión penosa y altamente costosa', y tenemos ejemplos de eso a punta pala, y ADIF/RENFE no es precisamente el mejor ejemplo, ni REE tampoco.

No existe sistema perfecto, porque no existe, el que tenemos actual, intenta eliminar las barreras de acceso a nuevos competidores, obligando a la compartición de infraestructuras de los grandes jugadores del mercado, lo que tampoco es justo del todo, porque frena las inversiones y lo hemos visto con la fibra ... y retrasa las cosas 5-6 años cada vez que sale una regulación nueva. Que en realidad al final no vale para nada ... porque acabamos igual de jodidos.

¿Red pública de fibra oscura?, es buena idea ... y como ya he dicho, YA EXISTE, lo que pasa es que es solo una red troncal ... no una red de dispersión, que es lo que todo el mundo quiere. Y montar una red de dispersión de fibra pública ... mala idea, muy mala idea ... si es el modelo actual y ya tienes a todos los ayuntamientos e hijos de vecino, dando por culo ... ni te cuento un modelo público, donde no solo seguirían dando por culo, sino que las envídias de turno, acabarían generando chorradas como las del plan E de Zapatitos ...

Esa si que fué una oportunidad perdida de cojones ... solo muy pocos ayuntamientos supieron aprovecharla ... la mayoría se dedicó a hacer obras sobre la misma avenida 3 o 4 veces ... en proyectos separados ... uno para la luz, otro para el agua, el gas ... renovar las aceras, el asfaltado ... ,etc ...

Si se hubieran empleados esos fondos, de forma coordinada y efectiva ... hoy en día, los operadores solo tendrían que enganchar a redes de distribución y habría una competencia mucho más efectiva.

Pero todo esto son quimeras en las nubes ...

🗨️ 12
Sokiev
1
🗨️ 11
rbetancor
🗨️ 10
Sokiev
🗨️ 9
rbetancor
🗨️ 7
Sokiev
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
rbetancor
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

REE está muy bien hasta que el SEPI le "obliga" a comprar el porcentaje de Hispasat que no quieren Atlantia ni ACS en la compra de Abertis. O cuando el Gobierno dice que va a modificar todo el marco normativo del sector eléctrico en 2020 y te hunde la cotización de la acción hasta mínimos de dos años :)

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

A mí me parece totalmente normal que Masmovil, faltándole casi toda la fibra por instalar incluso en las ciudades principales, priorice éstas sobre las zonas rurales. Es de sentido común, primero se invierte donde hay más beneficios.

Además es una empresa con recursos limitados, no una ONG.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
1

Correcto. El problema no es ponerla, si no que salga rentable día a día. Una averia o renovar el cableado a los xx años... es una subvención para hoy y putada para mañana.

mceds
3

Entonces, que no se apunte a una subvención para tirar fibra en el rural.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Probablemente habrán solicitado las subvención para dejarse puertas abiertas y poder decidir más adelante. Es decir, si no piden la subvención, ya pierden la posibilidad desde un principio, pero si la piden tienen más tiempo para estudiar si les conviene o no. Es como cuando en la Universidad te matriculabas de alguna asignatura de más, aunque no sabías seguro si ibas a poder con todas, con la intención de soltarla si al final no podías.

Supongo que su hubieran sabido desde le principio con seguridad total que no querían tirar la fibra, pues no habrían pedido la subvención. Aunque de esta manera han perdido la posibilidad que les concedan más subvenciones por una buena temporada.

🗨️ 6
mceds

Ya lo han explicado después de escribir mi mensaje. Y la culpa no es tanto de MM que, como cualquier otra empresa privada, tiene como último fin depredar, sino de la Administración por no prever estas cosas:

Uno de las consecuencias de esta decisión de última hora de MásMóvil es que, una vez dictada la resolución pública, no se puede modificar, por lo que los proyectos para los núcleos de población a los que iba a acudir MásMóvil no pueden ser asignados a otros operadores ni esos recursos, los 3,03 millones, reasignados a otros proyectos en otras zonas, es decir, que son recursos que se pierden para ese ejercicio. En todo caso, esas poblaciones ahora perjudicadas podrán ser asignadas en otros proyectos de despliegue en futuras convocatorias.

Absurdo hasta decir basta. País de inoperancia y estupidez supinas.

🗨️ 5
bios
🗨️ 4
rbetancor
🗨️ 1
bios
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Está claro que MásMóvil está montado para sacar plusvalías en pocos años. No invierten en infraestructuras a penas y prefieren la reventa, no optan a frecuencias bajas en espectro salvo que prácticamente se las regalen y ahora rechazan proyectos en zonas poco rentables para no meterse en deudas de cara a una futura venta...

Esta muy claro ahora falta saber quien comprará.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pues lo cierto es que invierte más en ffth que vodafone. Lo de frecuencias en bandas bajas estoy convencido de que las quieren para dar un salto gigante en su cobertura, en la última subasta de frecuencias (4g en 800Mhz) yoigo aún no era masmóvil.

BocaDePez
BocaDePez

Es más fácil que inviertan otros y luego alquilarles la infraestructura. Pero lo que te queda al final es una empresa fantasma, hueca, sin infraestructura, con poco futuro a largo plazo. Como no venga una operadora grande rollo ATT y la compre, se irá a la quiebra.

🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez

AT&T piensa a o grande,o Telefónica o nada,para comprar a 4 chapucillas aficionados,se montan ellos mismos una filial,les sale mas rentable y no tiene que tirar de la losa de la imagen negativa que van dejando estos.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Mi localidad de la zona de Madrid esta en la lista y siguen para adelante, hace unos 15 días firmaron el acuerdo con el ayuntamiento.

BocaDePez
BocaDePez

Anda que no han chupado de los pares de cobre de Telefónica todos los ISP durante dos décadas en la época del ADSL, hasta que llegó el FTTH. Y ahí siguen.

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez

De hecho, a mí me parece totalmente absurdo de cada compañía tire la fibra por separado. Deberían tirarla una sola vez, compartir ese tendido y compartir gastos entre todas. Eso sería lo lógico en un mundo normal.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Mala idea porque entonces ninguna tendría ventaja sobre otra.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Da igual porque llegará Telefonica que si va a instalar la FTTH aunque no sea rentable y los demas la alquilaran

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Claro está que Movistar es la que pone la pasta y hace los despliegues.El resto a chupar del bote

Respecto a lo que alguien dijo en este foro de que la fibra oscura o la clara deberia ser pública no estoy de acuerdo

Cada vez que oigo o leo alguien que opina así, me acuerdo de una Sra. llamada Magdalena Alvarez que siendo ministra dijo que el dinero público no es de nadie y ya podemos imaginar a donde llevan tales afirmaciones

La presencia del estado en el empresariado de un Pais debe ser la menor posible.Eso si debe crear las condiciones necesarias para que las empresar puedan invertir y crear empleo, así como estar vigilante en que las leyes y normas se cumplan en todos los aspectos

Esto seria un ideal en una democracia.Lo otro no recuerda precisamente esto último, mas bien lo contrario

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
superllo
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez