Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios
1.465 lecturas y 46 respuestas
  • BocaDePez BocaDePez
    19

    Listado de proveedores de ADSL/VDSL Indirecto en pleno 2017

    zcjbBox

    Además de los de siempre, Jazztel, Orange, Vodafone, R Cable...

    También está Oceans, Grupo TRC (antigua GNET), Knet, Talk & You (ahora es ADSL de Másmóvil y creo que no ofrecen servicio indirecto), British Telecom, y alguno más que me dejo.

    ¿Conocéis alguno más, sus características y sus precios? También, si son ofrecidos aún a través de GigaADSL, ADSL IP, NEBA...

    Dejad vuestras respuestas constructivas, ya que algunos en pleno 2017 aún estamos lejos de tener una CTO para servicio cerca.

    1
    • BocaDePez BocaDePez
      6

      ¿Alguien puede aclarar a 20 de abril de 2017 si Jazztel…

      ¿Alguien puede aclarar a 20 de abril de 2017 si Jazztel comercializa VDSL Indirecto a través de NEBA?

      Constan ciertos usuarios, aunque nadie lo ha confirmado con pruebas.

    • 7

      Bt ya no ofrece ADSL Talk and you ha desaparecido TRC sus…

      Bt ya no ofrece ADSL

      Talk and you ha desaparecido

      TRC sus precios son caros

      20 megas son 25,95 mas Iva+linea

      10 megas 23,95 mas linea+ iva

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      ¿Alguien tiene referencias de yuuju ( yuuju.com)? Hay poca…

      ¿Alguien tiene referencias de yuuju ( yuuju.com)?

      Hay poca información sobre ellos; ofrecen servicio indirecto prepago con el mayor perfil de velocidad posible y aparenta (habría que confirmarlo) que el tránsito IP lo pone Sarenet.

        • BocaDePez BocaDePez
          6

          Completamente de acuerdo, salvo en el registro de operadores…

          Completamente de acuerdo, salvo en el registro de operadores ante la CNMC; resulta que hay más de un carrier internacional que no aparece en tales registros.

          Probablemente se deba por desconocimiento de la legislación española (que por otro lado, es comprensible, algunos sabrán por qué).

          • Se puede no estar en el registros de la CNMC ... pero…

            Se puede no estar en el registros de la CNMC ... pero entonces NO pueden ejercer actividad en territorio español. Salvo si están ele registro de otro país europeo. Que te garantizo no es el caso de estos estafordores.

            Esto suena a uno que le vio lo de jiyu.es y les ha querido copiar la idea.

            ¿ADSL prepago? ... ¿enserio? ...

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Es una estafa total. No hay más que ver el whois del dominio,…

            Es una estafa total. No hay más que ver el whois del dominio, a nombre de dos panchitas.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Y aún me acabo de enterar que Másmóvil y Oceans no dan…

        Y aún me acabo de enterar que Másmóvil y Oceans no dan direccionamiento público por defecto, por lo que quedan descartados para cualquier usuario decente.

        Tirar de CGN en pleno 2017 es tercermundista; vaya lumbreras deben de tener en diseño y planificación de red.

        • ¿Te crees que eso es responsabilidad de los currelos?…

          ¿Te crees que eso es responsabilidad de los currelos?

          "Chicos, tenemos provisionadas X direcciones IPv4 y X por 100 clientes potenciales. Y no vamos a comprar ni una más, entre otras cosas porque no hay. Así que arregláoslas con eso".

            • 14
              "¿IPv6? ¿Qué es eso? ¿Cuesta dinero? Me ha dicho mi cuñado…

              "¿IPv6? ¿Qué es eso? ¿Cuesta dinero? Me ha dicho mi cuñado que con 'cegená' se va arreglando la cosa y cuesta mucho menos."

              Empresauriado hispánico. Hasta que no ve los cuernos del toro a un palmo del culo, no lo mueve.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Yo no he dicho nada de que Cisco tenga algún problema con…

                    Yo no he dicho nada de que Cisco tenga algún problema con IPv6, todo lo contrario, el problema son los cacharros para CGNAT que venden.

                    A su clientela les viene muy bien una solución user-friendly con NAT64/DNS64 y 464XLAT.

                    • Pero ya sabes como son los de ventas ... 'se inventan' la…

                      Pero ya sabes como son los de ventas ... 'se inventan' la necesidad de los CGNAT ... (que no son necesarios) ... y dentro de 2 años, cuando los operadores están hasta el cuello y no puedan dar mas 'excepciones' al CGNAT porque habrá gente quejandose ... pasarán a la siguiente 'inutilidad' ... el PCP, venderán firmwares nuevas para los CPEs ... y bla,bla,bla ... en vez de atajar el problema de raiz.

              • Lo gracioso es que les costaría EXACTAMENTE lo mismo, incluso…

                Lo gracioso es que les costaría EXACTAMENTE lo mismo, incluso menos que IPv4, que hoy en día solo se consiguen rangos en el mercado negro y a precio de oro por bloque.

                Pero ya sabemos como va la cosa ...

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Lo que tenía que hacer RIPE es decir a TODOS los ISPs que…

                  Lo que tenía que hacer RIPE es decir a TODOS los ISPs que tienen asignados rangos: tenéis 6 meses para justificar el uso de todas y cada una de las direcciones IP que tenéis, y todos los dispositivos móviles/IoT los tenéis que meter por cojones en CG-NAT.

                  Y también, pedir a todas las organizaciones que históricamente tienen un /8 y del que realmente sólo necesitan un 0,1%, que devuelvan todo lo que no vayan a usar.

                  Escasez de IPv4 resuelta.

                  • Eso ya lo hicieron hace 2 años ... me acuerdo de la respuesta…

                    Eso ya lo hicieron hace 2 años ... me acuerdo de la respuesta que les dimos nosotros ... XDD

                    Hay mucha 'corporación' ... que tiene un /8 y las usan para direccionamiento 'interno' ... pa'que'flipes

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Pues si quieren direccionamiento interno, en 10.0.0.0/8…

                      Pues si quieren direccionamiento interno, en 10.0.0.0/8 tienen más de 16 millones de IPs para hacer lo que quieran.

                      RIPE tiene que dar un puñetazo en la mesa y arreglar esto, ya que son los que tienen las llaves. IPv6 ha fallado, y no pueden demorarse más. Poner conexiones residenciales en CG-NAT es una gilipollez, porque el número de usuarios finales que necesitan abrir puertos es diminuto, pero hay muchos ISPs como OVH que no pueden montar servidores porque simplemente no hay direcciones IP.

                      Lo que está haciendo RIPE es limitar de manera artificial los recursos.

                      • RIPE no puede forzar el cambio, son los operadores quienes…

                        RIPE no puede forzar el cambio, son los operadores quienes tiene que hacerlo y recuerdo perfectamente en una reunión de operadores, lloriquear a los de Vodafone y Movistar, porque el cambio de CPE's y los costes de SAC asociados a aplicaciones que no funcionan en ipv6 los podía 'matar' ...

                        Pero es que el cambio es fácil ... se puede hacer de una noche para otra, pero no hay 'huevos' en los operadores a hacerlo. Temen que los SAC se saturen.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Es que no tienen que forzar el cambio... Insisto, IPv6 es un…

                          Es que no tienen que forzar el cambio... Insisto, IPv6 es un experimento fallido, con una adopción a nivel global de risa y que, como bien estás diciendo, para los usuarios finales sólo es una fuente de problemas. Lo que RIPE debe hacer, es forzar a todos los que tienen direcciones a demostrar que las tienen en uso y que las necesitan.

                          • Insisto, IPv6 es un experimento fallido Tío, en serio,…

                            Insisto, IPv6 es un experimento fallido

                            Tío, en serio, sobrevivirás a navegar sin una NAT. Te lo garantizo.

                          • Eso no es 'viable', te digo que ya lo intentaron hace 2 años…

                            Eso no es 'viable', te digo que ya lo intentaron hace 2 años ... y fue un fracaso, nadie devolvió ni un solo bloque.

                            IPv6 no es un experimento y desde luego no es fallido. Es solo cuestión de 'que pongan fecha' y punto ... o que empiecen a dar los clientes nuevos con ipv6 y sin opción a pedir ipv4 ... y se acaba la bobería en 1 año.

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Eso no es 'viable', te digo que ya lo intentaron hace 2 años…

                              Eso no es 'viable', te digo que ya lo intentaron hace 2 años ... y fue un fracaso, nadie devolvió ni un solo bloque.

                              ¿Qué pasa, que RIPE no tiene autoridad ninguna sobre esas IPs? Es como si la policía dijera "la ley dice que no hay que robar, pero nada, es un fracaso total, la gente hace lo que les da la gana...".

                              ¿No puede RIPE decir: "demuestra que tienes X clientes, y que PRECISAN una IP para cada uno, o si no, te quitamos los bloques"?

                              • - No, RIPE no tiene 'autoridad' sobre las IP's ... su única…

                                - No, RIPE no tiene 'autoridad' sobre las IP's ... su única autoridad es 'vigilar' el por el buen uso de los recursos, y los operadores las están usando, eso está claro.

                                - No te puede exigir que demuestres nada ... y si lo hicieran ... lo tienes tan fácil como levantar una VM y asignarle todas las IP's, ¡ale, ya están en uso! ... :-P

                              • "Demuestra que tienes X clientes que precisan una IP para…

                                "Demuestra que tienes X clientes que precisan una IP para cada uno; si no, te quitamos los bloques después de tropecientos años de proceso judicial convenientemente alargado por los carísimos bufetes de abogados que tienes contratados; el tiempo suficiente como para que haya un proyecto de IPv7 o IPv8".

                                Eso de las expropiaciones suena a comunismo y ya se sabe que la palabrita pone los pelos como escarpias a cualquier anglosajón de pro, comenzando por los jueces.

                                Te pongas como te pongas, IPv6 se implantará. Y te pongas como te pongas, tendrás que investigar cómo seguir troleando anónimamente. Afortunadamente para ti y desafortunadamente para los demás, preveo que no te va a costar nada.

                    • Si se asigna un dual-stack (IPv4 bajo CG-NAT e IPv6 pública…

                      Si se asigna un dual-stack (IPv4 bajo CG-NAT e IPv6 pública sin NAT), yo no veo el problema de que no se pueda acceder a ningún servidor de Internet. Yo al menos tengo máquinas en ese estado y no he tenido problemas de conectividad.

                      La única limitación sería que no pueden abrir puertos en IPv4 pero nada más. De alguna forma hay que empezar ya a desbloquear IPv6 si queremos en en unos años, IPv6 sea una total realidad y desprendernos por fín de IPv4.

                      • Yo no haría eso ... yo activaría solo IPv6 y en el core DNS64…

                        Yo no haría eso ... yo activaría solo IPv6 y en el core DNS64 y Router64, que viene siendo como el CGNAT, pero no es exactamente lo mismo.

                        De esa manera, garantizas el acceso a la internet IPv4, pero dando preferencia la IPv6

                        El asunto 'puertos' es muy, muy complicado de resolver ... porque no hay una forma 'buena' de resolverlo, no sin estar todos en IPv6

                      • hay que ser realistas ... el 95% de los usuarios de internet…

                        hay que ser realistas ... el 95% de los usuarios de internet de cualquier país, no tienen ni puta idea de lo que es una IP, ni un puerto y viven felices como perdices ... luego en el otro 5% estamos los que queremos control absoluto y sabemos lo que hacemos ... los 'cuñaoooooo' que saben lo que es una IP y saben 'abrir puertos para jugar con la play' ... y para de contar.

                        Jamás de los jamases ... van a asumir el coste de SAC de atender al 95%, que luego empezará a llamar porque no le carga elmarca, xvideos.com, mipequeñoponi ... o no pueden jugar al flappy bird en el móvil ...

        • 36

          Oceans jamás, por favor, basta con buscar información en el…

          Oceans jamás, por favor, basta con buscar información en el foro sobre ellos, jamás he sufrido cosa peor 😂.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Porque los indirectos tanto en Fibra como en ADSL salen…

        Porque los indirectos tanto en Fibra como en ADSL salen muchísimo menos rentables que los directos. Por ejemplo a mí Orange me pone muchísimos problemas para poner fibra NEBA porque tengo ADSL directo