Fijo

Limitaciones físicas de R?

BocaDePez 21 junio 2004 19:50

⋮

Hola a todos, hace unas horas he contratado la segunda IP con R, para poder subir el upload. Utilizo bastante programas VoIP y estaba hasta las narices de los cortes y la mala calidad del sonido. Lo cierto es que si he notado una mejoría.

Bueno al grano.

Me gustaría saber que algún técnico de R, nos pudiese comentar cuales son hoy por hoy las limitaciones físicas que tiene R a la hora de poder asignar por ejemplo a sus usuarios velocidades como 600/300, 1200/300, 1200/600. De esta forma nos podemos hacer a la idea de si la cosa de nuestra subida de velocidad (si es que se va a hacer, claro está) se realizará pronto o más bien NUNCA.

Saludos.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

DonR 21 junio 2004 21:04

⋮

R no tiene problema en darte una conexión 1024/1024 si le da la gana, porque su tecnología no es como la del ADSL. Lo que pasa es que tienen unos equipos obsoletos en las centrales, que van sobre el estándar DOCSIS 1.0, que está pasadísimo de moda. Esos estándares definen la forma de comunicarse la central de tu zona con tu equipo y con R, de forma que si hay una limitación ahí, la cagan.
El estándar DOCSIS 1.0 digamos que está pensado para ofertar poca velocidad de subida, habiendo una versión más, la DOCSIS 1.1 que, pese a esas limitaciones, incluye versiones de QoS, o sea, que permitiría servicios de voz sobre IP como los que comentas.
Ahora bien, si sólo cambian los equipos actuales a DOCSIS 2.0 ya podrían dar servicios simétricos y se acabaría en gran media la congestión actual, que no está en la red sino en el hardware de las centrales. Digamos que es como si tenemos una autopista en la que los coches no pueden ir a más de 60 Km/h... poniendo más carriles no arreglamos nada, pero comprando coches más rápidos la cosa cambia.
Tal y como tienen las cosas hoy no puedar dar más capacidad en sus líneas y, de hecho, para poder dar una subida de 150 Kbps a todos los clientes ya tendrían que ampliar muchas centrales... así que chunga está la cosa.
Si con la subida de velocidad del ADSL la gente de R decide actuar tienen que actualizar de forma masiva los equipos, pero ello les permitiría poder estar escalando velocidades de acceso posteriormente sin tener que volver a invertir a lo bestia en su red. Digamos que si ahora se gastan unos cuantos millones de euros, nos podrían dar una conexión de 600/300 Kbps, y al año siguiente de 1024... e ir subiendo poco a poco conforme marque el mercado, pero si no invierten en su red no podrán mejorar la oferta actual de forma significativa, por lo que darían un servicio de segunda fila como el que padecemos ahora (si comparamos con el resto de los operadores de cable que dan a todos sus usuarios una velocidad de subida de 150 Kbps... salvo ONO que la va a dar a finales de mes de 512).

✖

espido 21 junio 2004 23:58

⋮

ahh, ahora comprendo todo... cobran los 3€ porque asi con ese dinero van actualizando a docsis 2.0 los equipos de la gente que lo va solicitando... vamos, que el cambio lo financian a costa de los usuarios :-D

esa explicación será la que dieron en la reunión de R pero no tiene mucho sentido... yo recuerdo desde siempre que ONO ofertaba cosas que R no las daba alegando problemas técnicos y de tecnología. Me da que eso más bien es una excusa barata para no invertir nada en su red e ir dándonos largas a los usuarios.

BreoganX 22 junio 2004 12:01 ✎

⋮

Eso de que no pueden dar más upload porque usan DOCSIS 1.0 es falso. Más bien es culpa de que la red la diseñaron con la punta del ****** (si es que no se la copiaron a alguien, como se comentaba por ahi lo de Ono).

Hay compañías de cable en otros países que están dando conexiones de mas de medio mega de upload usando DOCSIS 1.0 sin problema alguno... "sólo" se necesita una red decente y balanceada, no lo que tiene R.

✖

DonR 22 junio 2004 14:48

⋮

A ver, por cada canal DOCSIS 1.0 tiene una limitación de unos 5-10 Mbps de subida, mientras que DOCSIS 2.0 anda por los 30 Mbps de subida, de forma que el balanceo es muchísimo más fácil, cómodo y barato con la segunda opción.
Claro que pueden dar mejor conexión con 1.0, pero para eso tienen que gastarse un pastón en hardware y dudo mucho que les merezca la pena. Además, sería pan para hoy y hambre para mañana.
Si sólo actualizando el DOCSIS consiguen triplicar el canal de subida... creo que ya se podían dar con un canto en los dientes.

✖

BreoganX 22 junio 2004 18:26

⋮

No me has entendido :)
Lo que quiero decir es que no le echen la culpa a DOCSIS, sino a un mal diseño de su red. Obviamente si se usa DOCSIS 2.0 se aprovecha mucho mejor la infraestructura, pero de ahi a decir que todo es culpa del estandar...

✖

DonR 22 junio 2004 19:42

⋮

Nemigo 22 junio 2004 22:18

⋮

Hola,
como é iso? Que R copiou que? 8-)

Non pode ser, por un motivo obvio: a rede de R non a diseñou R :-P
saúdos

✖

Padawan 22 junio 2004 23:25 ✎

⋮

hace unas semanas hice una visita con mi colegio a R, y alli con una visita guiada nos fueron enseñando las instalaciones y todo, nos enseñaron to lo de tlfno internet y tv etc...el caso es que el tio dijo que la red de R era de las mejores del mundo (weno asi textualmente no lo dijo, ahora os explico), nos explico que esta formada por anillos, y que en USA cada anillo da cobertura a unos 2000 clientes mas o menos, y que en europa al llegar mas tarde se vio que eso era demasiada gente y se estructuro de forma para que cada anillo diera cobertura a menos personas, no recuerdo bien cuanto, pero en españa los operadores dan sobre ciento algo personas o 200 creo recordar, y R diseño su red para que cada anillo diera cobertura entre 40 o 80 personas creo que habia dicho mas o menos, y que al ser menos personas era mejor pq noseq dijo q era xD (pero weno tenia sentido cuando lo dijo es que ahora no recuerdo bien) el caso es q se dejaron mas pasta q ninguna otra al principio pero eso supondria un mejor futuro.... y weno, yo personalmente no creo que este mal la red de R, lo que falla como dicen sus sus atms routers o como coño se llamen sus ekipos que son viejos, pero la red en si no es que este mal....

weno vaya charlita espero q lo leais xD.

PD: se me olvidaba decir que el tipo dijo que actualmente R estaba usando solo un 1% de su red. en este punto casi me da la risa pq era para soltarle al tio entonces pq va tan mal en algunas zonas o pq no suben velocidades para hacer competencia y eso que todos sabemos... pero weno no era plan de "montarsela" alli xD.

✖

DonR 23 junio 2004 00:43

⋮

✖

Nemigo 23 junio 2004 22:40

⋮

✖

DonR 24 junio 2004 00:17

⋮

✖

Nemigo 24 junio 2004 22:49

⋮

BreoganX 23 junio 2004 01:01

⋮

Me refiero al rumor que se había comentado varias veces por este foro que decía que la red de R se copió de la de Ono en sus comienzos.

✖

BocaDePez 23 junio 2004 10:41

⋮

Nemigo 23 junio 2004 22:38

⋮

KaRPiN 25 junio 2004 14:56 ✎

⋮

Un par de curiosidades Marcus:

1) DOCSIS 2.0, ¿alguna idea de cuanto supondría esa inversión?

2 ¿Cuantos usuarios con descarga 300 tiene R más o menos?

Uff, qué arriba ha quedado, no sé si llegarás a leer este mensaje.

Nemigo 21 junio 2004 22:52

⋮

Hola,
que se saiba a velocidade que pode ofrecer R non ten limitación 8-)

Outra hitoria é a súa rede e equipos (non gripados :-P ) que están saturados. R ten en zonas ata o 80% dos posibles clientes
saúdos

✖

tesnico 25 junio 2004 12:03

⋮

Ata onde chegan os meus limitadísimos coñecementos non hai nada que faga o home que sexa infinito, por iso dicir que a capacidade ou velocidade da fibra óptica que tende R é infinita pareceme, como mínimo, desafortunado.

Respecto ó concepto "gripar", só ten sentido se nos referimos a un motor, pero no meu entorno, "estamos gripados", "gripamos equipos e impresoras", e en xeral utilizamos esta expresión (que por certo é un galicismo), coma un comodín para expresar que hai problemas de fatiga, cansancio ou saturación.

Aledome do teu dominio do idioma e de que así o amoses dándonos leccións, é unha magoa que non poidas canalizar os teus coñecementos para algo positivo.

Xa que te dignaches correxirme, permite que eu procure mellorar ó teu vocabulario. Ainda que che custe crelo tes carencias coma todos os demáis. Na túa sinatura aparece esa expresión en inglés castelanizado (un barbarismo a todas luces) Ban. Aconsellote que o sustituas por suspendido de bandaancha.st por, coa entrada prohibida en bandaancha por ou ben vetado por. A última non sería unha traducción literal mais, no meu parecer, é a que mellor lle iría ás túas intencións.

Un saúdo.

✖

DonR 25 junio 2004 13:01

⋮

Tesnico, no es por fastidiar, pero la capacidad de la fibra óptica si es ilimitada. El límite no está en la fibra, sino en la velocidad de conmutación de los equipos que conectes a la misma. Digamos que con el mismo cable puedes estar durante muchas décadas aumentando el caudal. Eso sí, llegará un momento en el que las máquinas no pueden procesar a más velocidad, pero ese límite está muy lejos de ser alcanzado. Digamos que la velocidad posible es tan infinita como las estrellas del firmamento... o sea, que no son realmente infinitas, pero como si lo fuesen.

✖

tesnico 25 junio 2004 13:35

⋮

... las estrellas no son infinitas. Son finitas pero muchas.

A eso me refería yo. Igual me he expresado mal.

El problema está en la idea que vende R de que son mejores porque su tecnología es superior. Bien, haciendo un simil automovilístico, ¿de que me sirve tener un Ferrari si tiene las ruedas pinchadas?

Prefiero un 600 que solo pille 100 km/h cuesta abajo, que un ferrari con ruedas pinchadas, porque esto no es una secta, ahora estoy con el 600, luego un artista le mete unos cilindros nuevos y tira a 120 km/h llaneando, y para cuando arreglen las ruedas del Ferrari, ya habrá salido otro modelo.

¿Se me entiende? ¿O estáis gripados? 8-)

✖

KaRPiN 25 junio 2004 14:50

⋮

✖

tesnico 25 junio 2004 16:31

⋮

Nemigo 25 junio 2004 22:30

⋮

Hola,
pois iso que di Don R. A fibra óptica ten unha capacidade de transmitir información ilimitada, a efectos de telecomunicacións. A limitación está nos equipos. Síntoo, tesnico outra vez acertarás 8-)

Sinal monomodo polas fibras, un só sinal laser de luz non visible.

En canto ao do ban. Pois é un termino usado ampliamente en BA, nunca mellor dito. Por certo a min banearonme o nick en ningún momento a mín. Sempre accedin a ista páxina e posteei o que considerei oportuno. A pesaren de ser varias as IP que en BA banearon (xa ves o caso que che fago) :-P
saúdos

BocaDePez 23 junio 2004 16:02

⋮

Yo lo que echo de menos en empresas como ésta es la falta de comunicación con sus clientes. No miman a sus clientes, simplemente los utilizan como fuente de recursos. Ya no hablemos de su canales gratuitos de TV, que si telefono y demas. El otro dia para mas INRI, llamo a R y le pregunto a una señorita que precio tendría una llamada a un número 800 en Estados Unidos. La muy chulita (por que me contestó con tono chulesco me dice: "Usted no sabe que los números 800 son gratuitos, tanto en España, como en EEUU?". Y le digo, pues si, lo se; pero lo que no se es si llamando a EEUU tengo que pagar el tramo internacional... Y va ella y me dice "pues no... si son gratuitos, son gratuitos, ".. Ah vale.. Gracias y colgué. Acto seguido llamo a mi número 800 de EEUU y la primera locución que obtengo me indica que "si quiero continuar la llamada tendré que pagar el tramo internacional. Los 800 de USA son solamente gratuitos en su totalidad en USA".

Con esta parrafada quiero decir, que si no estás seguro de algo lo consultas y después lo confirmas. Los clientes no son los tontos del pueblo que se tragaban cualquier cosa como hace muchos años. Muchos clientes le dan 10.000 vueltas a los que se consideran profesionales del tema.

Otra cosa que tampoco me explico es que R, construyendo su red más tarde que empresas como ONO, no la haya diseñado como Dios Manda. Lo siento pero no me entra en la cabeza!!. Despues que me vengan diciendo que R es el mejor proveedor según la OCU. No me extraña, es como estos señores mayores que tienen un mercedes y que les dura toda la vida por que lo no pasan de 80 Km/h. También lo era Terra cuando daba conexión por modem. :o)

Es increíble como en este pais, SIEMPRE, tienen que ser los clientes los que tienen que estar pidiendo e insistiendo a sus proveedores. Lo cierto es que llega a cansar todo ésto. Dan ganas de mandarlos todos a la .......

Cuando llegará el dia en que tengamos tantas ofertas impresionantes y que no sepamos cual coger. Hoy por hoy tenemos que coger practicamente lo que nos dan. Vamos de caramelito en caramelito. ¿Para cuando la tarta?

Por que R no contesta y da algun comunicado al respecto, indicando sus intenciones???? Estamos todos esperando como crios en una clase a que suene el timbre del recreo para ver que pasa.

No se, menudo aburrimiento.

Venga Feliz Dia a Todos.

✖

BocaDePez 23 junio 2004 17:42

⋮

Efectivamente, los teléfonos 800 sólo son gratuitos dentro de los EEUU, porque su número REAL internacional es 001800, y por lo tanto hay que pagar el tramo de la llamada desde el país de quien llama hasta los EEUU, dado que el poseedor de la línea 800 obviamente no se hace cargo. Existieron de toda la vida números gratuitos a COBRO REVERTIDO, es decir, hablabas con una operadora y ésta consultaba a ese número (que tenía una numeración normal), si te aceptaban la llamada en destino entonces se cursaba, totalmente gratis para ti, y si no, tú pagabas la consulta de la operadora por supuesto a precio de llamada internacional más cara de la tarificación. Aún ni existía R de aquella.
Ahora existen números completamente internacionales, marcas 00800 (directamente, no es el prefijo de ningún país), y son gratuitos desde cualquier parte del mundo. El precio que hay que pagar por ellos es astronómico, y sólo están al alcance de organismos públicos o empresas gigantescas. Lo normal es que una multinacional habilite un 800/900 en España que te ponga en contacto directamente con algún número de otro país, suele ser así en servicios de atención al cliente de toda índole. Tú llamas al número gratuito de Seagate, por ejemplo, como hice yo un día, que es un 900 de España de toda la vida, y te sale una paisana hablando en inglés porque está en Londres. Si sabes inglés, bien, sino, te cuelgan rápidamente que la llamada cuesta, y no te vuelven a coger desde el número que has llamado. En todas partes cuecen habas. E incluso sin ser gratuitos, muchas suscripciones a revistas americanas traen un 902 o directamente algún número de Madrid o Barcelona y al otro lado te sale un paisano hablando inglés, francés o alemán. Como me dijo a mí el de National Geographic (en inglés), una persona que no habla inglés no leería nuestra revista (a fin de cuentas la hay en castellano).
En cuanto al diseño de la red de R, eso es cosa de política. Cuando un país se le dice del primer mundo (EEUU, Alemania, Francia), ellos hacen las cosas según sus propios intereses y conveniencias. Cuando es lo que se llama un país tercermundista hay que hacer las cosas pasando por aduanas y rindiendo fielatos. Galicia es directamente una colonia, y no verás nada que se haga aquí en función de intereses propios, porque no existe ningún tipo de poder autónomo que pueda plantar cara. Si ya está a veces la cosa chunga en esos países que te dije antes, pues imagínate aquí. A mayores, R está para ganar dinero para sus dueños (la mayoría parvos), no para darte a ti conexión de 4 GB por segundo por 2 euros al semestre.

KaRPiN 25 junio 2004 02:05 ✎

⋮

213.60.68.---

Hombre yo creo que con el tiempo, no a corto plazo, la situación se irá regularizando y TODOS los proveedores que queden en el mercado español darán un servicio bastante mejor, sobre todo con una ajustada relación calidad-precio.

Pero vamos no esta semana, ni este mes, ni este año o el que viene ... ;-)

Un saludo.

✖

DonR 25 junio 2004 08:40

⋮

Te recuerdo que Auna quiere salir a bolsa el segundo semestre de 2005, así que puede que pasen cosas en el primer semestre de 2005... esperemos.

✖

KaRPiN 25 junio 2004 12:26 ✎

⋮

Me refiero a todos los proveedores de inet en España, Marcus. Hablo de impresiones, no soy Rapel pero de aquí a 2 ó 3 años creo que la situación cambiará bastante. Los servicios serán mejores y posiblemente haya menos compañías, creo que no les queda otra que invertir y los que no lo hagan desaparecerán.

Mi hermano ha estado en Wanadoo en Madrid y el servicio que tenía era pésimo, incluso estuvo casi dos meses sin servicio. También conozco amigos en Catalunya con problemas con cable, amigos con problemas con R etc. A eso me refería, todas las compañías irán mejorando ... pero a muy corto plazo no creo no creo que la situación mejore mucho.

Además me pregunto si ahora todas las compañías de España de repente doblansen las prestaciones a sus abonados si no habrá un periodo donde el tema vaya peor incluso que ahora. No lo sé .. en fin lo veremos.

Sobre Inet, yo me conformaba con 300/300 reales, pagar lo mismo + ipc y que el ping no pareciera un encefalograma. También me gustarían otras cosas como que se pudieran tramitar las bajas por teléfono, mi hermano tuvo que gastarse "unos duros" en un burofax. Yo estuve en eresmas y en ya.com y tuve muchísimos problemas con las bajas.

Se verá.

Un saludo.

✖

DonR 25 junio 2004 13:12

⋮

✖

KaRPiN 25 junio 2004 13:22 ✎

⋮

✖

DonR 25 junio 2004 17:54

⋮

✖

BocaDePez 25 junio 2004 23:39

⋮

BocaDePez 25 junio 2004 10:50

⋮

Para una empresa, ganar dinero es como para ti comer. Si no comes, te mueres. Es lo que hay.

Auna es demasiado grande para quebrar por las buenas, porque actualmente está MAS que quebrada, pero si la situación empeora, pues como Rumasa, se hará cargo papá Estado, o un consorcio choricero creado al efecto, etc. R puede quebrar sin problemas, aparte de pequeña, encima es gallega. ¿Iba a protestar alguien? Un partido político como mucho y un par de asociaciones de consumidores (y no estoy hablando de la OCU). Total, son 400 despedidos, ¿no? Este año puede quebrar Izar y a La Voz le parecen más importantes otros temas para su primera página (por supuesto, de lo de Izar no tiene la culpa nadie).

No estoy diciendo que R vaya a quebrar, pero podría hacerlo y a corto plazo si la situación le viene mal dada, no lo tiene tan difícil. Y es muy posible que este mismo año eche la persiana alguna, Jazztel está en una situación delicadísima. Una de las cosas que impiden la fusión ONO-Auna es que la situación de Auna es infinitamente peor de lo que venden sus dueños y de la que declaran en la documentación oficial (sí, es delito, pero bueno, para eso algunos tienen grandes sueldos, para comerse los marrones), y nadie quiere hacerse cargo mientras no se reduzca la deuda, ya se sabe, acordeón de capital social por un lado y dami argo por el otro, con el agravante de que los bobos, digo los accionistas pequeños, ya no tienen más para aforar (a los bancos no es que les dé igual, pero ya sabes que el dinero no es suyo y no duele tanto). O que los de ONO convenzan a sus accionistas que la cosa es viable: hombre, puede ser. Yo si tengo 2.000 kilos en acciones, y me dicen que van a hundir la empresa pero yo voy a ingresar 3.000 por diversas vías alegales, pues a la empresa que le den mucho por el culo, ¿no? El problema es cobrar dinero alegal, ya se sabe, a veces pues como que te prometen pero no te pagan.

Pues eso, que dar por sentado que todo el mundo va a actualizarse es muy gratuito. Para eso habría que penalizar a Telefónica por su situación de monopolio actual y ningún gobierno, ni éste que acaba de entrar, está por la labor.