BocaDePez
⋮
Buenas, Se me presenta una duda ante my proximo formateo
tengo windoes 98 segunda edicion i me gustaria canviar k me recomendais i porke?
XP o 2000???
k escojo XP o 2000??
Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
Depende del pc que tengas , pon los datos.... RAM , procesador , tarjeta de video , procesador , perifericos , para que usas el pc etc...
✖
BocaDePez
⋮
P3
ati xprt 2000 salida tv
196 ram
40 gigasPinacle PCTV
escaner scsi..
i alguna cosilla mas lo uso para todo
Lo q hace no molestarse n buscar...
Windows XP vs Windows 2000
alguien me aconseja XP o 2000????
Por citar algunos...
⋮
Yo tengo un P-II 233 con W2000 ... y si te digo la verdad el que instalaría ahora sería el W98SE jajaja
El XP me parece un invento de márketing, no hay más que ver a mi compañero de clase: "ay, pero con lo bonito que es y los colorines que tiene". Pues eso, la gente pilla un S.O u otro por la forma de las ventanas, o lo grande de los iconos... no sigo.
Algunas aplicaciones que trabajen directamente con el hardware t daran problemas con el W2000 sobretodo si son freeware,shareware.
Los decoders para la TV no son una excepción (excepto MoreTV).
El W98 es el ke menos problemas da de toda la saga "guindous", eso garantizado. No voy a repetirte la típica historia de q te pongas linux y ya verás q bien y q feliz...
Por lo q me han dicho, el XP además de los colorines y eso, trae también un cortafuegos y un proxy, y aunque es útil, no debe ser un factor decisivo... pues siempre puedes pillarte tu guindous y meterle un cortafuegos mil veces mejor q el q haya hecho microsoffff.
Jejeje, ademas, es muy gracioso lo que me cuenta un amigo de que todos los dias se le reinicia el ordenador de golpe unas cuantas veces con el XP. Si en el W98 existia por lo menos la graciosa pantalla azul, ahora han pasado directamente a reiniciarte sin preguntar ni nada.
Yo tengo el W2K por la estabilidad, te aseguro que no se me ha bloqueado el PC NUNCAAA en dos años y pico q llevo con el. (si se cuelga una aplicacion, pues la cierras a ella y pista).
espero haberte ayudado, pese a q lo he escrito bastante deprisa porque estoy zampando :)
✖
BocaDePez
⋮
Primero el xp tiene la misma base que el 2000. Es infinitamente mejor que el w98 y las razones son las siguientes:
1) El hecho de que a tu amigo se le reinicie el pc sin avisar es porque no tiene deshabilitada la opción que hace que se le apague. Si tiene esa opción es porque windows detecta cuando el sistema se encuentra inestable y reinicia para no poner en peligro nada (ni hardware ni software). Yo lo he deshabilitado
2) Al ser un sistema basado en win2000 y este venir de los nt, comprenderas que es un sistema totalmente distinto que el win98 y además multitarea ficticio. (solo el linux es multitarea) pero sin lugar a dudas, mejor que win98.
3) Las mejoras de administración y control sobre tu pc son mejor que el win98 además, de tener una arquitectura más avanzada que hace que se aprovechen mejor los equipos nuevos. ¿Porque te crees que MS-DOS se ha ido dejando de utilizar?. Si instalases ahora MS-DOS no sacarias partido a tu maquina. Ilusos aquellos que todavian creen que el win95 con su pentium IV es lo mejor del mundo.... ignorantes.
4) NO te sigo diciendo más para que tú mismo investigues, pero podria citarte ciento y la madre...
PD: El ignorante es feliz porque no se entera ni de la misa ni la mitad.
✖
⋮
vale, q se instale w2000 con su sis. de archivos ntfs (aunque, claro, siempre puedes formatear para quitarlo...) y cuando quiera conectar su disco duro a otro pc, o compartir datos entre una particion linux/w98 y la de w2000, y no pueda, le cuentas el rollo de la multitarea ficticia...
¿sabes cuantos discos de arranque hacen falta para botar w2000? (y no es un chiste)
CUATRO (un cuarto de hora para reiniciar, tio)
y eso de q w2000 aprovecha mejor los recursos... pufff pues a lo mejor es verdad, pero por lo q yo veo el directorio WINNT ocupa 600 mb, suficiente para meter 3 veces el w98.
y de entrada te ocupa mas de 60 mb de ram (matando todos los procesos chorra que mete microsoft al inicio).
asi q no es un problema de ignorancia, sino de q te sobren las pelas. si tienes un ordenador normalito (P-II, etc) no estas como para andar tirando megas y megas y ciclos de reloj del micro...
en fin...
k mania kon criticar windows a kosta de linux, linux no es mejor k windows, ni windows es mejor k linux, komo decian en un programa por aki kataluña "Ni millor ni pichor, diferent"(ni mejor, ni peor, distinto) asi de klaro, koño.
Lo k no es sensato es k mandeis a usuarios "normales" (para mi normales son gente k no se preocupa por la estabilidad, seguridad y cosas asi, solo por la funcionalidad) a linux, pq linux NO ES FACIL, para nosotros, usuarios digamos, avanzados, nos parece facil, pq entendemos toda la dinamica de estas makinas, pero para ese usuario, no lo es.
Un ejemplo k me fastidio hace poko es el siguiente: harto de ver miles de personas decir k entrar a los windows era "super" facil, decidi investigar, mi sorpresa fue kuando me entere k decian eso, pq si un usario tiene algo kompartido, pues se puede entrar, pero sino ya es mas chungo, claro, no te jode, si te dejas la puerta de kasa abierta tb te entran. Digo esto pq hay mucha gente k se basa en lo de ke "windows es inseguro", lo k pasa es k tienen mucha boca.
Weno, la idea de esta parrafada no es iniciar un flame pro y anti windows, ya k no soy ni prowindows, ni anti, ni prolinux ni anti, simplemente kada kosa en su lugar. Yo he instalado windows en redes, con dns, dhcp, AD y todas esas cosas, y va de perlas, pero bueno, linux kiza si k va mejor para redes.
A donde kiero llegar es a decir k windows NO es malo...
Y despues de desahogarme, contesto al post. Windows 2000 es un pokitin mas establa y consume menos recursos, piensa en para k lo vas a usar, ademas, komo ha dicho lofter (creo) hay unos kuantos posts en este mismo foro sobre este tema.
Weno, esa es mi opinion y espero k la respeteis, ya k yo respeto a todos los linuxeros, windowseros (k mal suena xD) y lokeseareos... pero no seamos fanaticos, k el fanatismo es ciego, un saludo (a todos)
✖
⋮
yo te cuento mi experiencia.
cuando instale windows 2000, tuve algunos problemas de incompatibilidades de hardware, pero por lo demas consume bastantes menos recursos que el XP. A mi SI que se me bloqueo el 2000. el caso esq no has puesto la velocidad del microprocesador...cosa q influye bastante, asiq si no es muy rapido ponte el 2000 y hazle un windows updae completo, para evitarte temas de incompatibilidad (pobre de mi, no acordarme...).
yo ahora mismo tengo el xp desde ahce tiempo en un.
p3 450 256 ram y no parece tirar mal, (weno, a veces se nota q le cuesta segun q aplicaciones...vease juegos q q necesitan bastante uso de cpu y photoshop entre otros) y esto es mas notable cuando haces varias cosas.
no obstante a pesar de esto...yo me quedo con el xp...y no precisamente por su aspecto, pq lo tengo con el aspecto clásico de windows. para gustos colores.
salU2