BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

IU, Esperanza Aguirre, las hipotecas anglosajonas y la oposición del PSOE.

OqTpO
1

Este tema siempre me ha parecido interesantísimo.

En el mundo anglosajón y germánico (pero también en otras culturas como hispanoámerica, y otras no europeas) existe el fenómeno llamado "rattle", o el sonajero, que es el fenómeno que consiste en aparecer por el banco y dejar caer sobre la mesa del banquero el manojo de llaves de la casa que estás pagando y has decidido dejar de pagar.

Con ese acto uno queda libre de toda carga porque en la tradición anglosajona la garantía de la hipoteca es la propia vivienda, nada más.

En España no es así, la legislación heredada del franquismo es muy garantista hacia la banca y el pobre hipotecado no sólo responde con la vivienda, también responde con sus otros bienes actuales... e incluso sus bienes futuros, haciendo imposible rehacer sus vidas.

En el mundo anglosajón la gente entrega las llaves no sólo cuando no puede seguir pagando la hipoteca, se da la curiosidad que muchas veces una persona se está comprando una vivienda y descubre que la hipoteca vale más que el valor de la vivienda en el mercado, por lo que deja la casa y procede a comprar otra.

Todo esto sin represalias, porque el contrato de hipoteca queda cerrado, con toda naturalidad.

En la Asamblea de Madrid IU ha hecho una proposición en el sentido de que en España se adopte la cultura (y la legislación) de las hipotecas anglosajonas y el PP de Esperanza Aguirre ha apoyado la propuesta. Sorprendentemente el PSOE se muestra radicalemnte en contra... en mi opinión una forma de proteger a la banca absolútamente impresentable.

Hay que reconocer que simple hecho de que los bancos no va a poder cobrar sus hipotecas como consecuencia de ampliar los derechos de los ciudadanos puede ser un buen palo a la banca española, y el PSOE no está por la labor, a la hora de elegir entre los ciudadanos y la banca.

El tema podéis leerlo bien explicado en este artículo.

Como efecto colateral, e interesante, de esta legislación anglosajona se encuentra que los precios de las viviendas se adaptan al mercado muy rápidamente, en este caso estarían bajando tal y como ocurre en GB (30-40%) o EEUU, con lo que la recuperación de sectores económicos como la construcción y la rehabilitación llegan más rápidamente, y situaciones como las que se dan en España con los bancos amasando viviendas, aguantando los precios, y esperando años a venderlos con beneficios, no se darían.

Saludos.

mplab

Es falso que en españa no podamos dejar de pagar la hipoteca, poder podemos, luego nos quitan el piso.

CUbre el valor del piso la deuda???

Si ==> Deuda satisfecha, todos amigos. Pero aunque cubra de sobra la deuda, el banco no te devuelve pasta nunca.

NO==> se intervienen los bienes del hipotecado hasta satisfacer la deuda.

Es como la historia de ser empresario indidual o crear una SL, has sacado la noticia de contexto, como el autor que la publico a las 6 de la mañana despues de uan botella de whisky

🗨️ 16
Agron2k08

Normalmente el banco ya se lo monta, para que nunca cubras la deuda, penalices por devolver el dinero antes de acabar el crédito (esto nunca lo he entendio...) y si queda algo que rascar te embargan nomina y vehiculos hasta que les salga a ellos de los cojones.

Eso es terrorismo, y lo demas son tonterias...

🗨️ 11
mplab

Terrorismo es comprarse una casa que no se merece uno. Terrorismo es comprar una casa para revenderla, terrorismo es vender un piso de 10 años al triple de lo que te costo, terrorismo son muchas cosas, y hablando de ladrillo mas.

a todos nos gusta el dinero, solo que en el banco hay gente que sabe y mucho, y en la calle hay mucho listo que cree saber.

"compra un piso que siempre suben" por frases como esta detectas a los listos de la calle.

"La gente ganando 1000€ y los pisos a 200.000€, solo ahorrar para la entrada suponen 10 años viviendo con mama y papa." y por frases como esta reconoces los tontos que aun viven con mama y papa.

Pero ahora resulta que los listos eran muy tontos y los tontos resultaron ser los prudentes e inteligentes.

🗨️ 5
OqTpO

Terrorismo es comprarse una casa que no se merece uno.

Hay muchas personas que no hubieran querido comprarse una casa pero no han tenido más remedio, porque por ejemplo, no hay casi mercado de alquiler, o es aún más caro que comprarse una vivienda como han demostrado los estudios en la última década que era mejor pagar una hipoteca al mes que un alquiler.

Y me refiero especialmente a los inmigrantes que han sido empujados a esa situación.

Me sorprende mplab que ahora sean los hipotecados los culpables de la situación.

En España se han dado hipotecas sobre el 110%, 130% y más del valor de tasación del inmueble, cuando en el resto de Europa uno ha de poner 15%-20% de valor, y en Suiza aún más. Todo esto no es culpa de los hipotecados, es una cuestión de directrices de los bancos centrales y de legislar.

Y vuelvo a repetir, en este tema se trata de darle a los ciudadanos unos derechos que en España se les han entregado a los bancos.

Saludos.

🗨️ 4
mplab
🗨️ 3
OqTpO
OqTpO
AguilaRoja

Este puede ser un tema interesante, no lo jodamos poniendo adjetivos que no vienen al caso.

Diversos medios intentan echar la culpa a la banca o a determinados partidos políticos del estallido de la burbuja inmobiliaria, cuando en la realidad ha sido el propio pueblo quien la ha provocado: sí, los obreros, los curritos, la gente llana pero avariciosa. No hace mucho cualquier hijo de vecino, fuese fontanero, taxista, pintor, dependiente o informático, eran los que querían vender su piso para comprar otro mejor; eran los que querían vender más caro que su amigo porque "el mercado estaba subiendo"; eran los que "no tenían que dejar pasar la oportunidad". Si desde el siglo XIV hay novelas de picaresca española, será por algo. ¿Es nuestra cultura y hay que respetarla? ¡Bah!

Si se adoptase el método anglosajón, lo que pasaría es que los bancos dejarían por completo de dar hipotecas y solo poseerían casas los que tienen mucho dinero, como pasa en Alemania. Muchos alaban que allí casi todo el mundo alquila y barato ... pero nos olvidamos muy rapidamente de hablar de la otra cara de la moneda: la propiedad es muy cara y las estrictas leyes de deshaucio que protegen a los arrendadores no existen en este país dejado de la mano de Dios.

🗨️ 4
OqTpO

Si se adoptase el método anglosajón, lo que pasaría es que los bancos dejarían por completo de dar hipotecas y solo poseerían casas los que tienen mucho dinero...

No necesariamente, el primer efecto es que se fomentaría el ahorro.

Diversos medios intentan echar la culpa a la banca o a determinados partidos políticos del estallido de la burbuja inmobiliaria, cuando en la realidad han sido el propio pueblo quien la ha provocado: sí, los obreros, los curritos...

No, lo que ha fomentado el boom en España es la falta de directrices del Banco de España y la falta de legislación de los Gobiernos en el tema, si se hubiera prohibido conceder hipotecas sobre el 110-130% del valor de la vivienda, o se hiciera como en otros países que sólo conceden hipotecas sobre el 80-85% de su valor no hubiera habido esos incrementos de precios, aún habiendo habido un gran acceso a la vivienda.

De hecho, en otros países sólo conceden hipotecas sobre el 80-85% del valor de la vivienda por la propia garantía que quieren proteger los bancos. Los bancos saben que aunque bajen un 15-20% el precio de la vivienda hipotecada, el hipotecado respetará el contrato, esa es la garantía.

Como efecto colateral el precio de la vivienda en esos países no varía mucho a lo largo de los años, como es el caso de Suiza que conozco personalmente (salvo en las viviendas de gran lujo, y/o emplazamientos peculiares).

El precio en España se ha disparado precisamente porque al conceder hipotecas sobre el 110-130% del valor de mercado, uno ya está asumiendo que será la especulación la que terminará de pagar el inmueble.

El sistema anglosajón no necesariamente ha de limitar el acceso a la vivienda de propiedad, lo que habría que mejorar son los sistemas de ahorro y de desgravación con ese fin, al menos para la primera vivienda.

Saludos.

🗨️ 2
Tarod26
🗨️ 1
OqTpO
Agron2k08

Esta claro que la culpa es del currito, pero del currito que PICA el anzuelo, no del que vendre a precio desorbitado creo yo. Si todo el mundo hubiera tenido 2 dedos de frente y se hubiera parado a pensar lo que vale contruir una casa con el precio final de esta, a mas de uno se le habrian quitado las ganas de comprar.

Es más, he trabajado en la construccion unos 12 años, asi que creo que se de lo que hablo, es mas, mi padre aún sigue pero nunca ha cobrao lo que no debia por una casa. Un buen ejemplo, o el tonto de turno, pero él duerme tranquilo. Te podria decir que una casa unifamiliar aislada de 100m2 en una sola planta vale hacerla 14 millones de las antiguas pesetas (acabados, cocina y baño) de MATERIALES. No digo el precio del terreno porque me parece absurdo lo que se esta haciendo pagar un trozo de tierra, pero trankilamente te van a pedir 25 millones (almenos en la provincia de Barcelona). Y bueno, el paleta se tiene que llevar algo, que menos que 2 millones, que se tardan unos 9 meses en hacerla y hay que comer. Con lo cual un paleta HONRADO que haga casas se lleva unos 3 - 4 millones limpios al año, ojo, HONRADO. Y para mi ya es vivir bien, pues yo apenas me llevo 11 mil euros al año (con las pagas y todo). Realmente la casa con el sueldo del trabajador sale a 16 millones, el terreno DUPLICA el precio de la vivienda. El problema pues es la especulación del terreno y no la del ladrillo. Tampoco creo que sea problema de que no hay terreno, porque la densidad de poblacion de ciertas regiones, es de risa. Me dijeras en japon que viven apiñaos como ratas, o en la isla de mallorca que es un cacho de isla que se acaba por cada lao...

Estos magnates de la construccion, que han ido vendiendo al 200% del precio del piso, cuanto han ganado? porque ahora lloran? De quien es la culpa, del que ofrece a precio desorbitado, o del que traga comprando?

Esta claro que el piso de 70m2 en el que vivo yo (alquiler) , no vale mas de 10 kilos (paredes de pladur, parket de 1 euro el metro cuadrao sintetico, griferia sencilla, armarios de madera lacada en la cocina, etc etc) y me estaban pidieno 38 kilazos no hace mucho... es ser tonto, comprar algo que no vale ese dinero.

OqTpO

Es falso que en españa no podamos dejar de pagar la hipoteca,

Yo no digo que no podamas dejar de pagar la hipoteca, de hecho el problema llega cuando la dejas de pagar.

... luego nos quitan el piso

No necesariamente, primero buscan "algo" con lo que puedan respaldar el valor de esa hipoteca, y lo curioso es que no necesariamente es el piso. En función del perfíl del "afectado" pueden ser otros bienes (acciones, otros inmuebles, etc). De hecho, los bancos han llegado a intentar meter mano en los planes de pensiones de algunos hipotecados y el Tribunal Supremo ha tenido que sentenciar a favor de los afectados por esas apropiaciones que han hecho los bancos.

No creo haber sacado de su contexto el tema, tal y como he oído a la gente de IU de lo que se trata es de poner cada contrato en su contexto y lo que es un contrato de hipoteca entre una persona y un banco sólo ha de afectar al bien que se establece como garantía, y no a otros bienes del hipotecado.

Y esto es lo más habitual en el resto del mundo, en este caso España es la excepción, y los hipotecados españoles los que se encuentran en desventaja.

Además, tal y como explican en la noticia, para colmo las agencias de tasación y la banca van juntitas contra el propio hipotecado.

De lo que se trata es de darle a los hipotecados españoles los mismos derechos que al resto de los hipotecados.

Piensa, por ejemplo, que muchos residentes extranjeros en España, como los británicos, están presentándose en los bancos españoles con sus llaves y se están llevando la sorpresa de que con ese acto no cierran el contrato de hipoteca, y los bancos ya están iniciando acciones legales contra ellos que llegarán.... a sus países.

Ya veremos lo que que ocurre en sus países de origen, y con sus bienes allí, y con la legislación de sus países, así como la repercusión en la UE, pero te seguro que las autoridades de esos países no se chuparán el dedo y defenderán a sus nacionales de la usura española.

En este caso la anormalidad es la situación de la legislación hipotecaria española.

Saludos.

🗨️ 3
mplab

El tema es cojonudo, da mucho que hablar. Hablamos mucho del internet que nos vale 30€ al mes, pero de la vivienda que se nos lleva la mitad de ingresos de una familia hablamos muy poco.

Segun el señor Leopoldo Abadia las leyes de las que tu hablas fueron las que hundieron a USA, llagaban los NINJAS con cuatro duros ahorrados, compraba un chalet de lujo, lo intentaban vender mas caro y si no lo usaban un par de años y luego se iban.

🗨️ 2
OqTpO
1

Segun el señor Leopoldo Abadia las leyes de las que tu hablas fueron las que hundieron a USA,

No, porque esas leyes y la tradición inmobiliaria anglosajona ha funcionado así desde la revolución industrial y la creación de la banca.

Lo que ha habido es una alteración en ese funcionamiento tradicional durante el mandato de Clinton.

Durante el mandato de Clinton y siguiendo las teorías de algunos economistas se instrumentalizó dos entidades hipotecarias paraestatales Freddie Mac y Fannie Mae con la siguiente intención; tratar de integrar socialmente a aquellos norteamericanos que no tenían posibilidad de adquirir vivienda porque la banca difícilmente les daba una hipoteca. Se pretendía dar una oportunidad a esas personas.

La idea era buena, y no era sólo por la vivienda en sí, se pretendía que eso fuera una garantía de endeudamiento para el verdadero motor de la economía estadounidense el CONSUMO INTERNO.

La medida trajo prosperidad para gran parte de la población estadounidense y en especial a las minorías étnicas hispana y negra, así como a las grandes bolsas de población blanca al límite de la pobreza.

Se consiguieron dos cosas:

A) Que esas personas tuvieran un bien en propiedad

B) Al tener algo en propiedad llegó lo que tiene que llegar cuando tienes un bien en propiedad, tienes capacidad de endeudamiento. Por ejemplo, se rehipotecan, o se hipotecan otra vez para comprar un coche, para ir de vacaciones, etc.

Es decir, se puso a girar aún más rápido la rueda de la economía.

También hay que decir que una morosidad muy alta por esa medida ha ido dinamitando los cimientos de la banca americana poco a poco.

Hago un alto, esta medida o experimento lo realizó la socialdemocracia sueca a finales de los 80' y su banca quebró literalmente al principio de los 90', pero Suecia lo resolvió con una solución magistral digna de estudio y que algunos economistas claman como ejemplo, y ya veremos si en el futuro cercano no habrá que oír hablar del caso sueco como solución.

En EEUU el mandato de Clinton trajo mucha prosperidad económica y a su llegada la administración de Bush no tocó nada ¿para qué?... de la misma manera que ZP criticaba a Aznar y el ladrillazo pero cuando ganó hace 5 años no tocó nada ¿para qué?... ¿quién va a meter palos en las ruedas?

Simplifico mucho, pero ¿que ha ocurrido ahora? que llega un momento en que la situación es insostenible, que la capacidad de endeudamiento de la gente ha llegado al límite y no pueden pagar.

Lo que explica Leopoldo Abadía es una derivada que llega de esta situación... y la golfería, cuando se empaquetan las hipotecas en titulaciones y se venden como productos financieros con otros nombres... de donde viene la crisis subprime. La patata caliente de las hipotecas que no se pueden pagar nadie la ha querido.

Personalmente pienso que es un problema de corrupción y delincuencia, vender gato por liebre, lo sorprendente es que se haya mojado en el tema casi todo el sistema financiero, aquí falta voluntad por buscar culpables y acusarles de fraude.

En el fondo la solución a la crisis llegará en el momento que el precio de las cosas coincida con su valor, y en especial el precio de la vivienda, en GB, EEUU, etc el precio de las viviendas cae rápidamente por lo que saldrán de la crisis antes.

En España no caen los precios, se mantienen de forma artificial:

A) Los bancos prefieren quedarse los pisos y esperar mejores tiempos para colocarlos. Dicen que ahora los venden con rebajas del 20% y 30%... ¡MENTIRA! venden los que tienen hipotecas de hace 5-6-7 años cuya hipoteca tiene un valor menor al precio de mercado actual, el banco no vende perdiendo 20-30%, aún gana.

B)Los promotores y constructoras dicen arrogantes que antes de bajar precios se declaran en quiebra... saben la Justicia es un cachondeo y que no se solucionará su tema hasta dentro de 4-5 años o más y el tiempo corre a favor de ellos.

C) La última medida del Gobierno ZP en el tema es el fin de las deducciones en 2011 a la compra primera vivienda, con la esperanza de que quienes estén esperando a que baje se lancen a comprar rápidamente y así salvar al sector del ladrillo y reactivar la economía... más de lo mismo.

Si compran antes de 2011 los compradores "ahorran" 28.397 euros, la diferencia de comprar antes o después el 31 de diciembre de 2010.

En España el precio debe caer y cuando antes mejor, ¿cuánto deben caer? hasta que el esfuerzo de sueldo del comprador sea como el del comprador francés, belga, sueco, etc, es decir, un 30-35% del sueldo... y eso es caer mucho para una vivienda española.

De otra forma se seguirán pagando pisos con la espectativa de que suban de precio, y no por su precio real.

¿Como pueden bajar los pisos? de dos maneras, bueno, tres:

A) Bajada del 20%, 30%, 40% en un plazo de tiempo (el que sea, cuando antes mejor, 2, 3 años).

B) Que la inflación se coma el precio nominal, es decir, que si vale 200000€ la infración de 3,4, 5 años, etc se coma un 20-40% de esos 200000€ que el vendedor no ha querido rebajar. Dicho de otra forma, devaluando el dinero.

C) la combinanción de A y de B.

¿Qué interesa a España?

La solución A, es la más rápida.

Las soluciones B y C (C, en menor medida) traen un efecto perverso a España y es que si crece la inflación cae la capacidad competitiva española, y más estando dentro de una unidad monetaria, es decir, cada día será má difícil exportar al resto de Europa... somos más caros con una inflación más cara.

Coo bien dices este tema da para mucho, pero en en fondo lo importnte es que el precio de las cosas llegue a coincidir con su valor. En ese punto empezarán a solucionarse los problemas, y la medida que inicia este post sobre limitar la garantía de la hipoteca a la vivienda ayuda muchísimo, principalmente porque la espectativa de especular baja notablemente.

Saludos.

🗨️ 1
OqTpO

Empiezan a hablar los juristas sobre el tema, posiblemente tendría retroactividad para todas las hipotecas pasadas y actuales:

...no requeriría un cambio del Código Civil, lo que evitaría un auténtico terremoto jurídico porque se trata de uno de los principios más arraigados en nuestro ordenamiento, el de responsabilidad patrimonial universal: "Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros".

EL texto íntegro en COTIZALIA, "la propuesta de Aguirre sobre hipotecas sería retroactiva y hundiría a la banca..."

Y llegan a la conclusión que modestamente llego yo (el sentido común...):

...otros no ven con malos ojos estos efectos, porque por fin se produciría el desplome del precio de los pisos que numerosos expertos consideran imprescindible para salir de la crisis.

Y más:

...esta norma obligaría a la banca a abandonar las prácticas irresponsables ...: tasaciones estratosféricas, préstamos por más del 100% del valor del piso, letras que suponen un enorme porcentaje de los ingresos del hipotecado, plazos irracionales de amortización...

Tal y como dice la noticia, la iniciativa es de IU, y esta es una demanda que muy tímidamente se le ha escuchado a esta formación, hay que reconocérselo.

Una de las claves de la supuesta fortaleza de la banca española en estos tiempos (además de que el Banco de España relaja sus exigencias) es que practicamente TODOS les sujetamos el quiosco, "con todos nuestros bienes, pasados y futuros..."

Saludos.

🗨️ 6
Tarod26

Ya, pero la Banca siempre gana y por tanto, creo que sucederia lo siguiente: Al desplomarse el precio de los pisos y, por tanto, su valor, a todos aquellos que estamos hipotecados, el banco podria reclamar que les abonaramos la diferencia entre el valor real del piso y el valor de la hipoteca o bien continuando con la hipoteca y solicitando nuevas garantias con lo que tendriamos un problema aun mayor creo yo.

Se que mi vision es muy pesimista pero es que con la banca, me cuesta ver que se le pueda ganar de alguna manera.

🗨️ 5
OqTpO

Al desplomarse el precio de los pisos... ... el banco podria reclamar que les abonaramos la diferencia entre el valor real del piso y el valor de la hipoteca...

La "trampa" del sistema hipotecario español es que el hipotecado "debe" una cantidad de dinero y eso es lo que en fondo te reclama (o reclamará) el banco por todos los medios, la vivienda como elemento es algo secundario.

En el sistema anglosajón la vivienda no es algo secundario, es la garantía directa.

Simplificando y sé que es difícil de ver por nuestra mentalidad; en el sistema anglosajón te conceden realmente una HIPOTECA (con mayúsculas), en el sistema español lo que hacen es darte un préstamo (un crédito) un dinero.

Un dinero que tratarán de cobrarte de cualquier manera, porque la vivienda es lo de menos. Hay un matiz que por nuestra mentalidad a veces nos resulta difícil ver.

... o bien continuando con la hipoteca y solicitando nuevas garantias con lo que tendriamos un problema aun mayor creo yo.

Eso de solicitar (o exigir) nuevas garantías debe de haber sido establecido contractualmente, estar escrito en un contrato, no va a ser el caso.

En todo caso el establecimiento de pledged Garanties, o garantías pignoradas como ocurre al solicitar un préstamo y dejar unas cuentas bancarias con un mínimo como garantías ( pledged accounts), o unas acciones de bolsa, etc, exige otro tipo de contrato mercantíl que llegada la situación una buena ley hipotecaria bien hecha no permitiría.

En el fondo, de lo que se trata es de que lo que es "normal" en el resto del mundo lo sea en España, sólo hay que copiar y adecuar las leyes.

Ya sé que hay quienes piensan que sólo se podrán comprar casas los ricos como arriba ya han comentado en el caso de Alemania, pero el fondo es distinto, en la mayor parte de Europa mucha gente (o un porcentaje mayor que el español) no tiene casa en propiedad porque es mucho más barato vivir de alquiler y hay un gran mercado de alquiler.

Prefieren, por ejemplo, comprar una segunda vivienda vacacional en su propio país en la montaña, costa, etc. Los alemanes y austriacos últimamente compran en Croacia, Eslovenia, etc, porque vivir de alquiler en sus países les resulta barato.

En España la gente tiende a la propiedad de la vivienda porque no hay (casi) diferencia entre el pago mensual por alquiler o la compra, y además el mercado del alquiler es muy escaso. Y como es natural uno prefiere pagar y quedarse con la vivienda que tirar el dinero en un alquiler... y más siendo tan alto el alquiler.

Sería una pena que este tema que han abierto IU y el PP en la Asamblea de Madrid no llegara a ser, por lo menos, un tema de debate social.

Desde luego que con la oposición del PSOE va a ser difícil que trascienda a los medios de comunicación generalistas, y no digamos ya a la esfera política de decisión... pero desde el punto de vista de los derechos de los ciudadanos es una cuestión básica y fundamental.

Y que nadie tema por los bancos, si en el resto de Europa sobreviven aquí también lo harán.

A lo mejor tienen que cerrar ese 40%-50% de sucursales que dicen que sobran por estar sobredimensionados, o a lo mejor tienen que trabajar más y abrir por las tardes como en el resto de Europa y ser más productivos, pero yo no temo por la salud de los bancos a medio y largo plazo.

Saludos.

🗨️ 4
Tarod26

Me gusta la idea que propones, y la manera tan clara como lo explicas. Como tu dices, seria una pena que este tema no generara al menos un debate social.

Veremos a ver que pasa.

🗨️ 3
AguilaRoja
🗨️ 1
OqTpO
Lazar

También, tengo entendido y sino que alquien me lo diga sin acritud, que si en Estados Unidos dejas de pagar tres recibos, llegan, te dan un plazo de una semana y a la calle.

Creo que las ventajas e incovenientes los hay por las dos parte.

En España la Ley es "garantista" tanto para el acreedor como para el deudor.

Saludos

🗨️ 2
Buenagente
1

En España la ley es la del embudo; pero eso sí, la embocadura ancha siempre para los mismos. Solo somos marionetas en las manos del poderoso, y algunos hablan de libertad, democracia o no se cuantas falacias mas de las que tratan de convencernos otorgandonos un poder que NO tenemos.

Un slaudo.

OqTpO

No exactamente, en EEUU (y en otros muchos países) si al "casero" le devuelven tres recibos puede iniciar una acción legal para echar al inquilino, que generalmente es muy rápida, tengo entendido quede 3 a 5 semanas, porque incluye un tiempo de recurso para el inquilino.

En realidad en España es más o menos así, el problema es que la ejecución llega después de una denuncia y una sentencia y eso es un proceso judicial y ya sabemos cómo está la Justicia... por lo que ese "amparo" de a veces años para echar a un inquilino no es otra consecuencia que el mal funcionamiento de la Justicia.

...que si en Estados Unidos dejas de pagar tres recibos, llegan, te dan un plazo de una semana y a la calle.

Si esto va referido a las hipotecas la situación es distinta. Lo que ocurre estos meses en EEUU es que si uno va al banco y deja las llaves lo que intenta el banco es renegociar con el hipotecado, es decir, si la hipoteca es de $150000 y la casa ha bajado (en el mercado) a $120000, el banco trata de negociar a la baja con el hipotecado por si le interesara seguir con la casa y así no cargar el banco con ella.

En España no ocurre así, si uno no quiere pagar su hipoteca, como mucho el banco negocia para que pagues menos cantidad durante más tiempo, así el banco gana más.

Evidentemente en situaciones contrarias en las que las viviendas incrementan el precio si el hipotecado no paga, el banco querrá la vivienda y tomará las medidas necesarias para echar al hipotecado lo antes posible.

Esta última situación siempre ha sido así en España, y te seguro que un banco (o caja) consigue hacerse con las viviendas en plazos relativamente cortos en comparación con los "caseros" particulares que intentan echar a su "alquilado".

En el fondo, uno de los problemas más graves de la vivienda en España y la falta de viviendas en alquiler es el desastroso estado de la Justicia y sus demoras.

En España hay centenares de miles de viviendas vacías que sus propietarios quisieran poder sacerle una renta (pequeña o grande) pero la inseguridad jurídica impide que salgan al mercado y eso al final todos lo pagamos porque encarece el acceso a la vivienda.

Otro factor (e inexplicable para mi) es que la VPO sea destinada a la propiedad y no al alquiler como debería de ser, que es lo que ocurre en la mayoría de los países europeos... pero esa es otra historia.

Saludos.