BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Que instalar?

BocaDePez
BocaDePez

Queremos instalar dos ordenadores con dos CPU cada uno, para que trabajen en parelelo, y en ello instalar alguna versión de Citrix o VMware como servidor de Maquinas Virtuales.

A este Sevidor de Maquinas Virtuales de dos Servidores en paralelo, irían conectados una serie de ordenadores que deberían de poder ejecutar cualquier VM que haya en el Servidor.

Los datos estarían (Creo que lo llaman DataCenter) en un NAS (FreeNas) y un SAN (OpenFiler)

Saludos

BocaDePez
BocaDePez

busca asesoramiento profesional, porque parece que no tienes claro como funciona eso de las máquinas virtuales

BocaDePez
BocaDePez

Solo es tener un Servidor donde estén las maquinas virtuales, y que varios PCs conectados al Servidor, puedan ejecutar las maquinas virtuales que sean necesarias en cada caso. Por ejemplo que un PC pueda ejecutar un VM Ubuntu y otra VM PC, y que otro PC pueda ejecutar una VM Debian, por poner un ejemplo.

Los contenedores de las VM y los datos compartidos estarían en un NAS.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No, muy claro no está ¿Las máquinas virtuales se ejecutarían en el servidor o en los clientes? Porque lo que estás diciendo es que se ejecutan en los clientes...

¿Porque necesitas un servidor de máquinas virtuales?

BocaDePez
BocaDePez

Todo este tinglado no es para mi.

Las maquinas virtuales se ejecutarian en el Servidor.

A lo mejor seria mejor la tecnologia VDI, pero de esto si que no tengo ni idea de que va la cosa.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Obvio que esa parafernalia no es para uso personal, ni para dos personas...

Me da que matas bacterias a cañonazos, tu quieres terminales tontos ¿Me equivoco?

Estaciones de trabajo con inicio de sesión en red tal vez sería más adecuado hoy en día.

Pero si no sabes lo que es un datacenter, como deduzco de tu primer mensaje... mejor déjalo. No creo que la primera obra que se le ocurra diseñar a un arquitecto novel sea un rascacielos.

La cuestión es ¿Hay algo que justifique meter toda la carga en los servidores?

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

A mi es lo que han dicho. Que quiere un servidor donde estén disponibles las maquinas virtuales, y que los ordenadores conectados a el puedan ejecutarlas. Lo del Datacenter, te comento. El quiere que las maquinas virtuales estén alojadas en un NAS/SAN al igual que los datos compartidos. La idea es que sea la VM que sea, los documentos, fotos, vídeos, etc, se compartan entre todas la VM. Me imagino que querrá tener varios SO y con un Home comun.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

O sea quiere un determinado SO sea ejecutable en cualquier pc de la red.

Pregunto, la maquina virtual la quieres ejecutar en el servidor y porque no en el cliente si es algo pequeño y sencillo??

Es decir descargar la imagen de la maquina virtual.................y no te hace falta triplecores multicpu multi millon de ram.

Descargas el SO al arrancar y ejecutas la maquina virtual en el pc cliente.

Yo soy de los que piensan que virtualizar un PC cliente en un servidor siendo el pc cliente casi una pantalla y un teclado sin necesidad alguna es gasto de dinero y recursos, luego la gente se quejara que le va lento, tiempo al tiempo.

BocaDePez
BocaDePez

Pues explícale que hay otras formas, porque eso que te piden es... cuanto menos ineficiente, y como quiera hacer trabajo gráfico (ya solo el photoshop, de 3D ni hablamos, y vídeos pff...) se va a saturar la red y el servidor, por mucho pepino servidor que sea no va a poder, para empezar, vas a perder aceleración gráfica casi seguro (o va a suponer muchos más watios que con otra solución). Además de lo que dice el otro, de desperdiciar completamente las capacidades de la estación de trabajo.

Por ejemplo, en mi facultad, donde se necesitan varios sistemas operativos, hay entornos distribuidos que cargan en red el perfil del usuario, con una imagen del sistema para la máquina, con arranque dual Windows-Linux, intentar que se compartan los archivos personales, escritorio, etc. entre Windows 7 y XP o entre Windows y Linux/UNIX-like ya es más complicado, pero siempre podrás tener un script al arranque que te cargue una carpeta personal del NAS/SAS en el escritorio, o similares.

Otra cosa es que quiera las MV remotas, pero solo para ciertas situaciones, y no sea el uso habitual de los equipos.

En cuanto a recomendaciones, la opción cara y potente es VMWare, la "barata" y más personalizable sería un servidor Linux con KVM y acceder por VNC o SPICE (o para mejorar rendimiento, por el protocolo de escritorio remoto de windows si cliente y MV son windows). Si vas a virtualizar Linuxes kvm gana mucha ventaja, ya que cualquier unix-like actual va a pillar los dispositivos virtuales a la primera y aprovechar sus características frente a otros dispositivos emulados. También para eso es una opción Xen, que se aproxima mucho a un chroot por lo que hasta la aparición de kvm era la opción más rápida y potente de virtualizar un unix.

VirtualBox lo veo más orientado a consumidor particular, por ahora, no lo veo en clusters ni servidores, aunque tiene herramientas de administración para ello y alguno me tacharía de no saber por esa afirmación.

Luego, si hablamos de Linux/*BSD, deberías saber que el entorno gráfico es una aplicación cliente-servidor, se puede poner un servidor de X (gráficos) al que se conecten los clientes (cada estación de trabajo), haría falta una instalación mínima de linux u otro sistema con Xorg y una instalación completa en los servidores, con todas las herramientas que se van a utilizar (esto también podría ser en una o varias MV).

Pero el protocolo X parece que no es muy seguro per se, así que puedes buscar el tunel por SSH, hay herramientas que ya automatizan todo eso, como el nomachine nx (y su alternativa opensource freenx), con ese servidor, un cliente nx puede poner sus credenciales y acceder remotamente al escritorio completo remoto, como si estuviese en una pantalla conectada a la máquina, trabajando varios en paralelo incluso, la verdad que casi no consume red, a no ser que te pongas a ver videos claro. Además, aprovechas y desplazas la carga de renderizado a la estación de trabajo, en vez de que trabaje todo el servidor como en la solución con Máquinas Virtuales por escritorio remoto.

En fin, como ves, hay mucho mundo, y ya más información creo que sería cuestión de cobrar :P

BocaDePez
BocaDePez

no uses linux, mac es mejor

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

:-O

BocaDePez
BocaDePez

MAC es mejor para muchas cosas, pero para servidor, y si encima delante le ponemos Linux...................

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

MAC en temas de server como buen SO basado en UNIX comparte muchos estandares con linux.

BocaDePez
BocaDePez

JAJAJAJA me descojono con tu respuesta.

Amigo que utiliza MAC como base??? a que se parece a lo que utiliza linux.... oooo mira que usan muchos estandares compartidos, ooo que curioso.......... :D

Le estas diciendo al chico , no uses una BICI de montaña, usa una BT, es decir casi casi hablas de lo mismo.

BocaDePez
BocaDePez

para servidor mac es una patata

BocaDePez
BocaDePez

No entiendo bien.

Quizas te venga bien ulteo www.ulteo.com/ para lo que creo que quieres hacer

BocaDePez
BocaDePez
-1

Si no estás de coña, desde luego has venido a preguntar a uno de los foros menos profesionales y documentados de internet.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Te referirás expresamente al tema del hilo, ¿verdad? No se me ocurre ningún foro mejor para temas de internet, con gente que sabe y ayuda. No ocurre lo mismo con adsl4ever o adslzone, por ejemplo, uno abandonado y el otro lleno de "hoygans". :)