Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Inicios en Linux: ¿cuál, por qué y cuándo?

mceds
2

Venga, los que estéis hasta los huevos de las fiestecitas y tengáis una oportunidad de escapar de las discusiones cuñadas de fútbol y política (valga la redundancia), animaos a contar batallitas de abueletes: ¿cuándo caisteis al lado oscuro pingüinero, con qué distribución y por qué?

En mi caso, año 2000 o 2001, vi en un quiosco una de estas típicas revistas de Linux que antaño abundaban (últimamente, ha cerrado incluso Linux Journal) y que traían un CD-Rom: Mandrake 7.2, si no recuerdo mal. En aquellos tiempos, Mandrake era el equivalente de Ubuntu: la distro para principiantes. La instalé, sin esfuerzo reseñable, en una partición aparte. Lo cierto es que estaba muy contento con Windows 2000 (para los millenials: un XP sin colorines) y lo de Linux lo intenté por mera curiosidad.

mdk72wincdmenu

En el 2004 o 2005 di el paso definitivo para deshacerme de Windows como principal sistema: tras una agridulce experiencia con SuSE (buen sistema, pero no ofrecía ISOs y acabé con un lío monumental de paquetes RPM), vi en una tienda que vendían una Debian completa por un precio ridículo (Woody, en unos cuantos CDs Verbatim) y, a pesar de su fama de dificultad, me acabé quedando con ella hasta hoy en día.

310px-Debianscreen

Y la razón principal fue la amenaza de TCPA/Palladium, que estaba en boca de todos en aquel momento. Finalmente no se llegó a desarrollar, pero otros peligros semejantes siguen al acecho y cada vez más cercanos.

BocaDePez
BocaDePez

Simplificando al máximo: nunca me gustó Microsoft Windows. Nula personalización del escritorio y total falta de transparencia ante el usuario.

BocaDePez
BocaDePez

En mi caso empecé en los años 90, probando diversas distros, Slackware, etc. Recompilando núcleos para que funcionansen las cosas y tal.

Luego me compré una RedHat 4.2, era cuando todavía era gratuita, el precio era ridículo también y venía el Cd con un libraco para aprender lo más básico.

Con el tiempo casi llegué a usar exclusivamente Linux, solo arrancaba Windows para jugar. Aquellos maravillosos años en los que parecía que Linux iba a ser un entorno de escritorio competente. Luego empezó de nuevo a ser compatible cada vez con menos hardware, me cansé de pelearme para que las cosas funcionasen de mala manera y al final me volví a windows. Ahora lo uso para algún servidor, montar un NAS con harware recuperado, y esas cosas en las que Linux si es tremendamente competente, pero no como SO de escritorio para uso diario, eso se acabó.

BocaDePez
BocaDePez

Yo me inicié con Slackware, no recuerdo el año. Compré una revista y venía un CD con la distribución. Actualmente utilizo W10 la mayor parte del tiempo, pero tengo Ubuntu Mate en otra partición. En servidores web empecé con Centos, pero luego me pasé a Debian.

BocaDePez
BocaDePez

Nunca. Nunca he caído en el uso de Linux, ni creo que lo haga. La eterna promesa que hace 25 años que fue liberado y nunca a superado el 2% de cuota de mercado y eso que desde hace más de 15 años todos los años iban a ser el año de Linux.

Mientras Linux no adopte el sistema de interfaz gráfica que usan Windows y Mac jamás tendrá el reconocimiento que debería tener.

Una lástima, la eterna promesa que nunca triunfará.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Mientras Linux no adopte el sistema de interfaz gráfica que usan Windows y Mac jamás tendrá el reconocimiento que debería tener.

¿De que año del pasado has venido en tu máquina del tiempo?

mceds

¿Qué parte del punto 3 de las normas no has comprendido? Si quieres te la explico en términos sencillos...

NORMAS DEL FORO

  1. AVISO: Faltas de respeto, insultos o críticas con claro ánimo de ofender serán borradas y su autor (posiblemente) baneado.
  2. Antes de preguntar alguna duda, RTFM o busca en GOOGLE. También puedes usar el buscador de BA , leer esta cabecera del foro o consultar las dudas ya resueltas.
  3. Debates eternos tipo "Windows vs Linux" o similares casi siempre acaban en flame, por lo tanto al más mínimo indicio de confrontación se cierra el hilo.
  4. No se permite cualquier tipo de SPAM.
  5. NO se permite rescatar hilos antiguos (arqueología).
  6. Que nunca falte el buen humor :D

Este hilo es para contar batallas. Si quieres abrir el enésimo debate sobre la cuestión de siempre, ve a off-topic con ese mismo argumento, que allí te estaré esperando para contestarte.

tutatis

Y sin embargo el 99% de los servidores del planeta funcionando bajo la eterna promesa de Linux, que cosas.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Para servidores de todo tipo, NAS, y multitud de otros usos es una gozada. Para escritorio se quedó en la eterna promesa.

🗨️ 2
tutatis

Depende de lo que busques, si quieres interfaz bonita un Deepin por ejemplo. Luego tienes varios entornos de escritorio, en Windows solo lo que ellos digan, en Mint por ejemplo puedo poner en cualquier esquina el mostrar escritorio cosa que en Windows 7 no se podia, pero imagino que ya en el 10 Microsoft se habrá encargado de copiarlo y meterle una patente como si fuese suya.

Y creo que es mejor que continuemos con el tema de los inicios linuxeros de cada uno y dejemos la tipica guerra de quien la tiene más larga si Windows, Linux o Mac o mi s.o. es el mejor porque yo lo uso.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
rbetancor

¿Tu sabes que Mac desde hace muchos años es un *nix verdad?

BocaDePez
BocaDePez

Yo en el año 2006, con Fedora (entones Fedora Core) 6. Venía como CD en una revista de Linux (creo que Linux Magazine). Al igual que el OP, me picó la curiosidad y la compré. No tenía ninguna razón en especial, estaba estudiando informática y quería probarlo. Recuerdo que había muchos problemas con el WiFi (utilizaba los drivers de Windows junto con NDISwrapper). A día de hoy lo utilizo en el trabajo, también Fedora, para programar (con los IDEs de JetBrains). En casa poco, porque la aceleración de vídeo por GPU no funciona fácilmente en exploradores web. El soporte de Flash se quedó también por el camino en la versión 11.2, y lo necesito para un sitio de streaming que todavía no ha pasado a HTML5.

Echo de menos un buen escritorio remoto en Linux. Probé X2Go, pero tenía problemas con aplicaciones de Java. El modo "Xinerama" funcionaba cuando quería. VNC y NoMachine rulan pero son menos eficientes. Además, en la actualidad todavía no hay nada para Wayland.

En servidores he utilizado siempre CentOS, por familiaridad con Fedora.

tutatis

Yo cai en las redes de Linux hacia 1998 cuando curraba con mi hermano que tenia una tienda de informática y montaba los pcs con Debian y Ubuntu. Fue amor a primera vista y hasta hoy que me sigue encantando como el primer día.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Debian OK, pero... ¿Ubuntu en 1998? La primera versión de Ubuntu salió en 2004.

🗨️ 1
tutatis

Sip, me faltó poner "después" de Ubuntu.

BocaDePez
BocaDePez

Tras trastear con una versión para x86 de SCO Unix me decidir a probar linux allá por el 95 mas o menos con Slackware 2.0 creo recordar, poco después pase a debían y aunque creo haber probado casi todas las distribuciones, a día de hoy continuo con debian

sierpinski

Yo recuerdo haber empezado con SuSE hará unos quince años, porque por qué no. Bueno, es que en realidad no me acuerdo de por qué fue. De aquellas tenías un escritorio KDE que era la polla. Recuerdo usarlo y compararlo con XP y, la verdad, me parecía (igual es porque todo tiempo pasado fue mejor) que lo reventaba a patadas en estabilidad, funcionalidad y aspecto visual.

Luego decidí abandonarlo porque me dio por jugar y estuve muchos años usando Windows.

Más recientemente (hablo de finales de la década del 2000) estuve probando más distros. Recuerdo con mucha alegría Ubuntu 8.04, probablemente la mejor Ubuntu que han sacado nunca, y luego de haberme pasado definitivamente a Debian con Xfce y Fluxbox. (Cuando digo que he usado algo, es porque lo he usado durante meses, no porque lo he probado dos días). Por aquel entonces las sesiones de ordenador consistían en SeaMonkey para navegar, Xchat para el IRC, Pidgin para la mensajería instantánea (MSN, Google Talk), y no sé cómo escuchaba música... probablemente con XMMS.

Luego me pasé a Arch con KDE, que me quedé enamorado. La idea de una distro rolling suena muy bien en teoría, al igual que el hecho de que la distro sea simple, etc. Pero luego cuando lo miro en retrospectiva me doy cuenta de que no me enamoré porque Arch fuera buena, sino porque cualquier cosa al lado de Debian es buena. KDE 4 era un truño pero yo me mantuve fiel a él. Recuerdo que había unos repositorios externos, Chakra, que tenían un KDE más cuidado que el que venía con Arch, pero como dicen los americanos, tú le puedes poner pintalabios a un gorrino y seguirá haciendo oink oink. También en retrospectiva no puedo entender cómo aguanté tanto tiempo usando tal truño. Ya no sólo lo malo que era KDE (muy lento e inestable, todo a medio hacer) sino que Arch de por sí tenía un QA que daba pena, y cada pocos meses te encontrabas con un ordenador que no arrancaba o cosas así tras actualizar.

Por aquel entonces, podías usar el navegador que quisieras. Hoy día mantener un navegador es tarea imposible debido al esfuerzo de ingeniería que conlleva y por lo tanto sólo las grandes empresas se lo pueden permitir (Google, Mozilla Corporation, Microsoft, Apple, ...) pero antiguamente podías tener motores de renderizado alternativos (como KHTML de Konqueror, padre del actual WebKit, del cual nacieron Safari y Chrome) o interfaces alternativas para WebKit (mi favorita era Arora, pero también estaba rekonq). Para IRC solía tener irssi en un Yakuake (un emulador de terminal que se deslizaba de la parte superior de la pantalla y que podías abrir pulsando F12, como la consola del Quake), y hablaba con la peña con Pidgin o a veces Kopete. El musicote con Amarok, que vaya mierda lo que hicieron con la versión 4, y también a veces con Clementine, que era un fork del Amarok clásico.

Por aquel entonces era bastante normal para mí perder el tiempo en paridas como el hacer que las aplicaciones GTK2, GTK3 y Qt se vieran igual, cosa que hoy día me importa tres pepinos.

Luego dejé Linux de nuevo por varios años.

Hoy día uso Gentoo siempre que puedo, donde tengo la costumbre de poner GNOME 3. GNOME 3 no es perfecto, pero casi. Hace cosas raras a veces, pero es estable, y tienen diseñadores profesionales trabajando en él, cosa que se nota mucho. O sea, te puede gustar más o menos su estilo, pero al menos tiene un estilo. Últimamente estoy jugando con administradores de ventanas "tiling". Cuando te vas haciendo mayor valoras que el ordenador no entorpezca tu trabajo, y eso es lo que muchas veces hacen los entornos de escritorio. El administrador de ventanas tiling que estoy probando es i3, pero hay muchos más.

Por entrar en el flame, me gusta mucho la modernización del escritorio Linux actual, y con ello me refiero a systemd y pulseaudio. Uno de los mayores problemas de Linux, y la auténtica razón por la cual nunca se ha comido ni se comerá un mojón en el escritorio, es que cada distro monta las versiones de paquetes y los paquetes que les da la gana, lo cual imposibilita que personas humanas con dos piernas y dos brazos puedan probar toda combinación posible de software. Eso, y una política de cero respeto a las ABIs, desde el kernel (donde cada driver hay que actualizarlo cada vez que a Linus le sale de las pelotas) hasta el escritorio en sí (cambios en GTK, versiones mayores de Qt, etc). Por eso he mirado siempre con envidia el mundo de Windows y OS X, donde todo es súper monolítico. Es la regla número uno de la ingeniería: si quieres un sistema fiable, debes tener pocas piezas móviles. En informática, siempre se hace lo contrario: hay una obsesión por tener más y más piezas y más abstracciones y más lío. Por eso la informática jamás será una ingeniería, sino una pachanga. Y por eso me gusta la idea de systemd y pulseaudio: servicios grandes que controlan muchas cosas por sí mismos. Por desgracia, las implementaciones dejan mucho que desear, y he tenido bastantes problemas con ellas.

A día de hoy las aplicaciones dan un poco igual porque todas están disponibles en todas las plataformas. Sigo fiel a irssi, ahora con Firefox, la música con Audacious, y poco más.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Me has recordado a esto que vi hace tiempo:

t4vrsvr (Imagen original en https://m.imgur.com/r/linuxmasterrace/t4vrsvr)
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Con enigma

BocaDePez
BocaDePez

Hey Einstein! Creo que ya se contaban batallitas en el fijo "¿ Cual distribución elegir ?" y todavía existen revistas con DVD... www.linux-magazine.com/Resources/Special-Editions. ;)

Bien, no creo que sea tan complicado defender esta propuesta viniendo de esta distocia: /foros/que-os-parece-manjaro-1728863#r1iuzk.

Hay dos motivos principales para usar Linux:

1. Por imposición, ya sea por esa característica o programa del sistema sin la que no podemos vivir o, por requerimiento ajeno como puede ser el trabajo. Lo mismo se puede aplicar a Windows.

2. Por gusto, porque parece que se nos olvida que a nadie le obligan a usarlo y los que lo hacemos, principalmente es por gusto, venga inicialmente desde una queja con los otros sistemas operativos o no. Lo mismo se puede aplicar a Windows.

Y un tercer motivo, menos habitual:

3. Por costumbre. No todos se iniciaron con Windows, sino que algunos, mayormente del lado académico, su primera computadora fue un sistema Unix-like.

¿Me dejo algo?

Ahora, en mi caso, inicié académicamente con SLS y más adelante, por un cabreo con XP conocí el Linux de hoy con Ubuntu/Debian Etch. Ya había tocado SLES brevemente en el trabajo pero con mucho desconocimiento y, desde entonces, mientras no tenga una necesidad real de utilizar Windows, voy saltando entre las grandes Debian, OpenSUSE y Slackware.

También digo, que la gratuidad influye mucho puesto que realmente estaba cansado de que las versiones decentes de las aplicaciones básicas en Windows, como grabadores o procesadores de texto, fueran de pago y los cracks solo trajeran virus; acababas con la sensación de tener un sistema de segunda y como mínimo una plataforma monotemática sin mucha innovación. Hola Netscape. Además, pienso que Linux es más seguro por mérito propio pero también por su cuota de uso, no seamos necios. Por otro lado Windows ha mejorado mucho en ese aspecto y no hay que menospreciarlo.

quilloquepasa
1

Debian y KDE, por inquietud. Creo recordar que Sarge, desde 2006. Ahora estoy con MacOS.

Un saludo ;)

superllo
1

Sin contar cuando nos lo presentaron en la universidad en mi casa entro allá por el 98 o el 99 (no me acuerdo) con una versión de EsWare Linux, la primera distro en español (o eso decían) que instalé en un disco metido en un rack extraíble. Como me puso el GRUB (o el otro gestor de arranque que ahora no recuerdo) en el disco extraíble cuando me dio por quitarlo ya no arrancaba el Windows 98 por lo que me acojoné y lo borré.

Hasta 2002 no me dio por poner una Fedora Core 2 (o la 3, no me acuerdo cuál era) en el ordenador secundario (me acababa de comprar uno nuevo) y prácticamente no la usaba, solo para aprender a hacer cosas (como compilar el kernel para meter los drivers de la tarjeta inalámbrica) y para la impresora.

En 2004 (o en 2005, no me acuerdo) me dio por probar Ubuntu (que un amigo me dejó en un CD que le habían regalado) y cuando vi que la tarjeta inalámbrica funcionaba sin necesidad de compilar nada (por el kernel nuevo, obviamente) la instalé y a partir de ese momento ya no he dejado de usarla. En 2006 la metí como sistema operativo principal y desde 2010, con el ordenador nuevo, ya no tengo ningún Windows instalado en ninguna partición.

¿Por qué?, y ¿por qué no?, sí que es cierto que en alguna ocasión ha habido algún programa que no estaba en Linux o que no funcionaba con una máquina virtual (el LG PC Suite) pero lo he solucionado de alguna forma sin que suponga ningún problema excesivamente complicado.

🗨️ 6
rbetancor

LiLo = Linux Loader ... que sino me falla la memoria era una adaptación del código del Loader de SunOS ... el SiLO

🗨️ 5
superllo

Me salía FIFO o LIFO pero no LILO, la mente...

🗨️ 3
mceds

Mientras no te salga un UFO...

17008
rbetancor

FIFO = First In Fist Out

LIFO = Last In First Out

¿Andabas pensando en gestión de colas? ... XDD

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Y que todavía vive en Slackware.

vukits

Mi profesor de filosofía en el Instituto, me recomendó GNU/Linux, allá por el año 2002.

Nosomi de psxreality me recomendó Debian, para aprender.

Probé Knoppix, y me enamoré de lo bonito que estaba KDE frente al escritorio de Windows 98, y todo en un Pentium MMX con 128MB de Ram.

Empecé con Debian Potato.... y ya me estoy haciendo viejo, los jovenes hablan de Manjaros, de Ubuntu's, y de cosas tan nuevas..

🗨️ 6
mceds
1

los jovenes hablan de Manjaros, de Ubuntu's, y de cosas tan nuevas..

No problem, aquí te pongo un esquema del pasado, presente y futuro (basado en una tira de xkcd):

1. GNU
2. GNU/Linux
3. Linux
4. Ubuntu
5. Systemd/Ubuntu
6. Systemd/systemd
7. Systemd/Android
8. Android/Android
9. Google/Google
...
10e5600. GNU/Hurd

🗨️ 2
sierpinski

Si nos llegamos a deshacer algún día de GNU, sería un gran atraso volver a él.

🗨️ 1
mceds
1

Se estima que GNU/Hurd llegará a la versión 1.0 cuando el último agujero negro exhale su última partícula y la señora entropía, toda hinchada, se repanchingue definitivamente en un sillón a ver Los Simpson en Antena 3 en su repetición número #10e5600.

BocaDePez
BocaDePez
0

No solo la gente joven utiliza Ubuntu. Conozco desarrolladores y gente del sector que buscan la facilidad, y es lo más normal incluso teniendo vastos conocimientos.

🗨️ 2
sierpinski
1

De la misma manera que mucha gente que usaba Linux por allá por el 2008 hoy día se han pasado a OS X.

mceds
1

Siempre y cuando la facilidad no vaya acompañada de A) aumento de consumo de recursos; B) falta de potencia y configurabilidad; C) mayor propensión a fallos o D) descenso de la seguridad.

rbetancor
1

La primera distro ... un Slackware 1.0, ni me acuerdo del año ... descargada pacientemente con el 14.400 desde mi Win 3.11, para volcarla en unos 50 disquetes formateados con el SuperDisk a 2.88Mb/FD-HD sobre un 386 SX con un HD de 80Mb y 8Mb de RAM, al que me tuve que buscar la vida para conseguir el coprocesador matemático y ampliarle la memoria de la tarjeta de vídeo con dos 'cucarachas' de 256Kb, para poder tener 1Mb de RAM de video y poder trabajar a 640x480 a 24 bits !!!

Luego vinieron Debian Potato, RedHat 2.0, 3.0, 3.1 ... Debian otra vez, Knoppix, SuSe, Ubuntu, Kubuntu y vuelta a Debian otra vez.

🗨️ 7
vukits

50 disquetes formateados con el SuperDisk a 2.88Mb

O_o

🗨️ 6
rbetancor
1

No había otra ... descargar imagen, formatear el FD ... y volcar el disco ...

Esa época, lejana ya ... donde tenías mas capacidad de almacenamiento en la estantería, que en el PC ... :-P

Luego llegarían las unidades ZIP y los primeros discos de 500Mb ... snif, snif ... ¡que tiempos!

mceds
...
Insert floppy disk #49 in drive A:
Reading...
............................/
2950 KBytes read.
Insert floppy disk #50 in drive A:
Reading...
............................/
Fatal read error. Aborting installation.
Today's suicide suggestion: CO deep breathing.
🗨️ 4
vukits

😂 .. jaja

rbetancor

Snif, snif ... esos mensajes esperanzadores ... los desarrolladores siempre hemos tenido un humor muuuuuuuuuuuuuuuuu negro ... XDD

Creo recordar que había un libro publicado, con comentarios del código del kernel y frases ingeniosas para cuando petaban drivers y esas cosas ... XDD

🗨️ 2
mceds
🗨️ 1
rbetancor
pepejil
2

Empecé con Ubuntu 10.04 cuando Gnome2 aún dominaba y porque me animó mi hermano. Que cosas, ahora es mi hermano el que usa Windows 10 al 100% y yo un 80%/20% Linux/Windows. Luego de ahí pasé a Linux Mint y era una batalla entre Gnome2 y KDE, al final me quedé en este primero por recursos. De hecho, una vez probé una versión de Fedora con Gnome3 y era una mierdita de cojones, hasta tuvo los huevos de dejarme tirado el sistema cuando tuve que usarlo para una emergencia.

Luego ya pasé a Debian pero para escritorio lo veo un poco falto de cosas, eso sí, tengo dos servidores y en ambos Debian 8 funcionando como las perlas, ni un problema (si no es de la máquina física).

Actualmente usuario de ArchLinux con escritorio MATE, con una Raspberry Pi 1B con Raspbian 9 y dos VPS con Debian 8. En el portátil uso exclusivamente Windows 10 pero para cuando echo de menos Linux, una máquina virtual con Debian 9 que siempre viene de perlas.

BocaDePez
BocaDePez

Slackware(deje de usarla por falta de soporte de hardware y conocimientos para arreglarlo en esa época)-->RedHat (y derivadas cuyo nombre no recuerdo)-->Mandrake (puff esta la recuerdo penosísima: siempre fallaba algo en el puñetero instalador, que le decías que te configurase cualquier cosa y naranjas de la china; además un montón de paquetes en beta)-->gentoo con el kde (se tiró el pc como 5-6 días enteros compilando para tener un rendimiento que tampoco merecía tanto la pena; creía inocentemente o más bien tenía la esperanza que de alguna manera me libraría de tener que actualizar el hardware durante un tiempo. Si compilando por ejemplo mplayer para mi equipo en redhat obtenía un aumento de rendimiento bastante grande, que no pasaría al compilarlo todo.... :P )--->luego vuelta a slackware y hasta hoy. En 2012 probé arch pensando que me libraría de trabajo pero saque como conclusión que era la misma "mierda" aderezada de diferente manera, y que pa eso ya seguía como estaba.... y nada aquí sigo con mi slackwarcilla querida y con su LILO precioso :))))

🗨️ 5
mceds

Yo creía que era el único loco que compilaba mplayer pese a tener los binarios disponibles. Pero es que no he visto jamás una aplicación compleja que compilara mejor.

Ahora ya me da pereza. Incluso me he pasado a mpv.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Es que la diferencia entre "compilar" o no SI tienes una hardware no muy potente, a veces, puede hacer la diferencia entre que puedas usar con normalidad un programa o no (Tb se puede empeorar :P ). En mi caso era más una solución a un problema que ánimo de "cacharrear" que por otro lado también lo tenía ;)

Esa "necesidad" me llevó a seguir el desarrollo de gentoo, creo que ni se llamaba así cuando salió la primera noticia sobre ella que me llamó la atención y me ilusionó :) y a probar, antes de decidirme a instalar gentoo, distribuciones con paquetes "optimizados" para mi cpu (que no eran muchas), entre ellas: Mandrake. Pero con estas últimas, como comente antes, lo que ganaba por un lado lo perdía por otro en forma de "bugs" de sistema y sus consecuentes frustraciones/decepciones.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Y después en el caso del mplayer tb influye un montón que los binarios del sistema que tengas no estén tan actualizados como los generados en base a las fuentes que te puedas bajar. Y en muy poco tiempo cambiar mucho la cosa. Recuerdo que algo así me pasó en 2006-2008 con el soporte para un codec de video: y la cosa fue de no poder ver una película(5-10fps fs) a que fuese fluida.

🗨️ 1
sierpinski
mceds

Yo compilaba mplayer porque los binarios de los repositorios (al menos, los de Debian) venían muy capados de formatos/códecs, sobre todo en lo que se refería a mencoder. No sé si por tema de derechos o por dejadez.

Hace tiempo que no uso mencoder y el tema de los formatos se ha estabilizado mucho, hasta el punto de hacerse casi monocultivo. Prefiero tirar de Avidemux o incluso Handbrake (sobre todo en cuestas).

AMSTRAD

Yo en 2001 empecé con Red Hat 7 y luego Mandrake en 2002 (en el CFGS ASI).

Después en casa cuando ya por fin puse Auna Cable y pude pasar del win-modem me pasé a Guadalinex (ya la versión basada en Ubuntu).
De ahí, estuve poco tiempo con Debian, y finalmente... Ubuntu con Gnome clásico. Actualmente uso Ubuntu MATE 16.04 LTS.

Desde esa en casa no he vuelto a usar Windows más que virtualizado por cosas muy concretas (las administraciones para trámites online pueden llegar a dar mucho por culo).

🗨️ 3
mceds

Por fortuna, yo sólo lo hago una vez al año (la Renta) y siempre me acabo preguntando si el año pasado hice algo con Windows o todo con Linux. Incluyendo conseguir que funcione el DNI electrónico.

🗨️ 2
AMSTRAD
1

Yo es que tengo que hacer trámites con diferentes administraciones, usando certificados digitales de persona jurídica. Y algunas son tan puñeteras que sólo admiten una versión determinada de Java con Internet Explorer. Y no, por más que se intente no hay cojones de que funcione con otra cosa que no sea exactamente lo que piden.
Luego está autofirma que se supone que arreglaba ese problema y se dejaba de depender del Java... pues algunas veces funciona y otras no 😂

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Que conste que AutoFirma depende ABSOLUTAMENTE de Java ya que de echo ESTA ESCRITA EN JAVA.

Por lo que se de ella, funciona mal en algunas distribuciones ya que la Administración tiene la mala costumbre de probarla solo en Debian.

No obstante, es muy sencillo prepararla para cualquier distribución que no "manipule" el paquete original de los certificados (como ocurre con Debian y SuSE entre otros).

Tampoco funciona (por ahora) con Java posterior a 8 (lo cual no es un problema ya que es la versión de referencia y las versiones posteriores "rompen" la compatibilidad)

Filiprino
1

La pregunta está mal planteada puesto que Linux no es un sistema operativo.

Me inicié en el mundo de los derivados del concepto Unix de la mano de GNU/Linux, allá por el año 2000. Mandrake fue la primera distribución de software para GNU/Linux que probé.

Después probé SuSE, Red Hat y finalmente Ubuntu. También he tocado Arch y Debian. Pero he continuado usando Ubuntu. Los paquetes de Debian son demasiado antiguos y no estoy para gestionar manualmente los conflictos que surjan en Sid.

Los *BSD es algo que no he tocado aún y no creo que lo haga. No al menos como sistema de escritorio.

Los por qué:

  1. Facilidad de uso. Línea de comandos fácil de usar. Entornos gráficos que no se te meten en medio.
  2. Disponibilidad. Uptimes y degradación del sistema prácticamente nula. Buenos gestores de I/O que no bloquean tan a menudo como Windows.
  3. Recopilación de software. Los repositorios incluyen una gran cantidad de software instalable de inmediato.
  4. Software libre. Aunque este sea el 4º punto lo pondría en empate con el primero.
🗨️ 2
sjlopezb

(...)Los paquetes de Debian son demasiado antiguos y no estoy para gestionar manualmente los conflictos que surjan en Sid.

Disiento de lo que dices: Debian SID no son paquetes antiguos. Ni mucho menos. Los de la rama Estable, sí son antiguos. Pero los de Sid (o Inestable, o Unstable), no. Para nada. No son antiguos.

Yo lo estoy usando, y no he tenido problema alguno. Hasta ahora.

mceds

Ubuntu es Debian SID, así que teóricamente te tocaría gestionar manualmente sus conflictos. A no ser que Ubuntu sea Debian SID "un poquito estabilizada".

Yo prefiero tirar de chroot si me encuentro con algún paquete demasiado antiguo en estable.

BocaDePez
BocaDePez

A finales de los 90, cuando me entro un virus en un Windows 98 que me llevo más de tres horas liquidar, dije que nunca más y hasta ahora.

🗨️ 1
mceds

¿Dijiste "nunca más" y sigues con Windows 98 (sin el virus)?