Quizás es demasiado elemental pero la teoría de la asignatura "Sistemas Operativos" ha tocado el tema estas últimas semanas.
¿De qué sirve que un i-nodo tenga punteros indirectos de hasta triple nivel (con la monstruosidad de capacidad de direccíonamiento que esto implica) si al final el tamaño máximo del fichero al que va asociado el i-nodo queda limitado por el nº de bits de cada puntero?
Gracias.
Joer macho yo no se que te metes ultimamente, pero es que luego haces unos posts, que no te los contesta ni dios.
Tendras que volver al antiguo habito de contestarte tu mismo, la pega, que aunque te des conversacion, el que te contesta no creo que te vaya a solucionar el tema, y en cuanto a este post especifico, me temo que yo tampoco ;).
Un saludo.
ejem, pero pa dar una solución, jeje ("the good roll" lo digo). Tienes razón, mis posts tienen un éxito de cojones pero pa preguntar cuanto hacen 2+2, pues, casi que no hace falta. ;-)
Por cierto, no me meto nada, estoy en contra de las drogas excepto para usos médicos.
no lo hacia con mala intencion, solo era para ver que es de tu vida, a lo mejor habias puesto otro post en otro sitio sobre un tema en el que si te pudiese intentar hechar una mano, etc...
Un saludito.
Ahora soy yo quien ha abusado de las segundas intenciones. Disculpas.
¿Mi vida? Como siempre, aburrida.
2+2 = 22
Con esto q no me contestaría nadie me has hecho recordar viejos tiempos y he recopilado mis grandes éxitos en el tema de posts no contestados, para gozo del personal (que bien se siente uno cuando es ignorado):
Joder con los puertos USB2, primera parte
Joder con los puertos USB2, segunda parte
Nuevas investigaciones me han hecho pensar que es un problema del driver del módem.
Esto no lo he soñado, me lo dijo un profesor cuando hacía FP.
Finalmente:
Outpost y Panda
Evidence Eliminator
En estos, aún se está a tiempo de responder. :-D
Y, como no, the very best, lo que me lanzado a la fama, :
Yo, yo mismo y mi sombra + paranoia con Raulito.
...me atrevo a proponer que no se trata tanto de conseguir enooooormes tamaños de archivo, sino de evitar a toda costa el tener que acceder secuencialmente a los datos.
Posiblemente no tengo ni idea de lo que estoy hablando, pero por probar.... :-P
has dado en el clavo
Una posible causa puede ser para reducir el tamaño del bloque indice
Ademas los indices de tercer nivel solo se usan en el caso de que el archivo los
necesite. Si el archivo es pequenño entonces los bloques de datos pueden ser direccionados con indeces de primer nivel y a medida que vaya creciendo se recurre al segundo nivel y al tercero....
Es verdad que la capacidad de un archivo queda limitada por le nº de bits de cada puntero. Pero es por eso por lo que incrementando el nº de punteros se consiguen mayores capacidades. Por ejemplo:
Supongamos un sistema en el que el tamño de un bloque es de 512 y la capacidad de direccionamiento es de 4 Bytes. Con este esquema y usando
direccionamiento doble se tiene que:
512/4=128B
128*128*512=8MB de tamaño máximo de archivo
Si se usan punteros indirectos de tercer nivel se tiene que:
128*128*128*515= 1GB de tamaño máximo de archivo, con lo que la diferencia
es considerable.
No se si era esto lo que preguntabas, pero el caso esque yo tambien lo estoy dando en clase jejeje
Buenas noches
Ya que estamos con estas discusiones, me podria aclarar alguien si tiene esto que acabas de explicar con los 4 gigas máximos de windows 98.
Era algo de que no admitia archivos mayores de 4 gigas.
¿Y tambien tendria que ver con el soporte de discos duros?
Es decir determinados sistemas operativos solo admiten X gigas de disco duro...
SAludos
Esta gestión de archivos lo usa Unix y derivados.
Mirad. Viendo la resolución que colgó un profesor sobre unos ejercicios, no me había fijado en lo siguiente:
"La limitación viene impuesta bien por la capacidad de direccionamiento del i-nodo, bien por la capacidad de direccionamiento de los punteros a bloque (la que sea más pequeña)...".
Por lo tanto, sí es posible que el tamaño de los punteros den direccionamientos superiores a los del i-nodo, en el caso de tamaños grandes de puntero. Pero no entiendo el por qué es así. ¿Las direcciones deben ser únicas para cada bloque del fichero? Es la conclusión que se saca. Yo pensaba que los bloques del fichero se podían acceder de forma única aunque hubiesen direcciones repetidas en el último nivel por el hecho de venir de bloques de punteros indirectos distintos.
Alguien que me confirme esto último, por favor.
Como dice Stendall terminas contestandote solo!
De qué sirve que un i-nodo tenga punteros indirectos de hasta triple nivel ?
Precisamente para que en el caso de tamaños grandes de puntero se puedan direccionar !
La explicacción teorica:
"Un i-nodes contiene un conjunto de punteros a los bloques de información. Tiene un máximo de 13 punteros. Los 10 primeros (del 0 al 9) apuntan a bloques de información. El 10 tiene 1 nivel de indirección, el 11 tiene dos y el 12 ,tres. De esta manera se pueden direccionar (con un bloque de 1K) ficheros de hasta 2113673K..."!!.
Las tablas de i-nodes tienen un tamaño limitado, pero en caso de que se llenen con indirecciones se accede a otras tablas de i-nodes, con lo que el limite del tamaño de los archivos podria ser muy grande.
Ejemplo:Cuando usamos un archivo para swap.
Saludos.
o no te entiendo o me parece que tienes la picha hecha un lio jeej. Te voy a copiar un texto que tengo de unos apuntes a ver si con eso te aclaras :
o Nodos-i (nodos índices):
+ Se asocia a cada archivo una pequeña tabla, llamada nodo-i (nodo índice):
# Contiene los atributos y direcciones en disco de los bloques del archivo.
# Se traslada del disco a la memoria principal al abrir el archivo.
# En rigor, almacena solo las primeras direcciones en disco:
# o Si el archivo es pequeño, toda la información está en el nodo-i.
# o Si el archivo es grande, una de las direcciones en el nodo-i es la dirección de un bloque en el disco llamado bloque simplemente indirecto:
* Contiene las direcciones en disco adicionales.
* Si resulta insuficiente, otra dirección en el nodo-i, el bloque doblemente indirecto, contiene la dirección de un bloque que presenta una lista de los bloques simplemente indirectos:
o Cada bloque simplemente indirecto apunta a un grupo de bloques de datos.
o De ser necesario se pueden utilizar bloques triplemente indirectos.
La conclusión que yo saco es que la limitacion en la capacidad de un archivo viene impuesta por el nº de niveles de direccionamiento que se use, el tamaño de los bloques de datos y del tamaño de los punteros.
A lo que yo me referia en mi primera frase era que si un i-nodo almacenase solamente punteros de un solo nivel, cuando se lleve a memoria el i-nodo asociado a un archivo ocuparia mucho espacio en memoria debido a la cantidad de punteros. Sin embargo usando direcionamiento doble y triple el esapcio en memoria se reduce.Eso si habria que hacer varios accesos a disco para obtener las direciones de los bloques de datos del archivo.
no se si esto te aclara algo , pero si te sirve de consuelo a m i tambien me cuesta entenderlo.XDD
Es que pensaba en algo absurdo. Si lo que al final se almacena son direcciones físicas, éstas deben ser distintas y el nº máximo de direcciones distintas es 2^(nº de bits de los punteros). Por eso, el tamaño de los punteros limitan la capacidad de direccionamiento de los i-nodos en el caso que den un valor inferior al que se puede lograr con i-nodos. Al principio me pensaba que daba igual esto.
Todas las explicaciones que me habéis dado las he entendido, gracias.
Es verdad q las conclusiones las acabo sacando yo. Sólo buscaba confirmaciones.
Y pensaba que lo mio eran paranoias ... ;)
.
Ademas de ser más rapido (en teoria, pero los accesos a discos para el 2º y 3º nivel cuestan) para direccionar (ya que no es secuencial) y ocupar menos memoria (si no hay muchisimos i-nodos), hay una cosa que esta cojonuda de forma práctica. Yo uso mldonkey y si guardo los temporales en ext3 me ocupan poco, pero si lo guardo en FAT32 me ocupa el total del archivo, ya que en ext3 va cogiendo el espacio aleatoriamente a traves del inodo y en fat32 tiene que cogerlo secuencialmente, asi que si me baja un trozo q corresponde al final del archivo tendrá que ir cogiendo posiciones de enmedio
Buenas noches
Será uno de los mejores post que he leido en esta página.
Un Saludo
